Приговор № 1-143/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-143/2018Именем Российской Федерации 15 ноября 2018 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Н.В. Сташкевич, при секретаре Гоголевой А.Н., с участием государственного обвинителя Маликбаева А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тешко А.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-143/2018 в отношении ФИО1, родившегося дата в селе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 30.11.2015 Няганским городским судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; 2) 10.11.2016 Няганским городским судом по ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 314.1, ч. ст. 119 Уголовного кодекса РФ с применением ст. 74, 70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 3) 24.02.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Няганского судебного района по ч. 1 ст. 114 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09.01.2018 по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. дата, около 18 часов, ФИО1, находясь на балконе в <адрес> ХМАО-Югры, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, схватил Р. и рукой стал давить ему на шею. Далее, в кухне указанной квартиры ФИО1 нанес Р. один удар в область груди, от которого последний упал на пол. Затем подсудимый нанес ему не менее семи ударов кулаком руки в область левого глаза, правой ключичной и подключичной области, левой ключичной области, области правого плечевого сустава, левого плеча, левой лопаточной области, а также схватил Р. за левую ногу и стал ее выкручивать. В результате действий ФИО1 Р. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома щитовидного хряща справа со смещением отломков, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом тела грудины со смещением отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; множественные кровоподтеки век левого глаза, правой ключичной и подключичной области, левой ключичной области, области правого плечевого сустава, левого плеча, левой лопаточной области, области левой стопы, которые не причинили вреда здоровью. Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения. Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 квалифицируются судом как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления. Так, в ходе предварительного следствия подсудимый рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В процессе изучения личности подсудимого установлено, что он участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, ранее неоднократно судим, в том числе за преступления против личности, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 97, 99, 101, 103, 105, 108-113, 121-130, 144). Подсудимым совершено тяжкое преступление. В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее неоднократно судимого, совершение им тяжкого преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, позволяет суду сделать вывод о криминогенной направленности личности подсудимого и о возможности его исправления и достижения в отношении него целей наказания только с изоляцией от общества. Суд полагает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному подсудимым деянию и будет способствовать его исправлению, предупреждению совершению им новых преступлений. При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания определить ФИО1 исправительную колонию строгого режима. В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Кюнкрикову К.Б. в размере 5 500 рублей за участие на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 15 ноября 2018 года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Н.В. Сташкевич Суд:Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Сташкевич Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |