Приговор № 1-251/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-251/2017

Дело № 1-251/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 28 декабря 2017 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Прусса И.В., подсудимого ФИО1, защитника Лёвочкина В.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, в <адрес> ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилую <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 3600 рублей, а именно: одну чугунную плиту в комплекте с 4-мя чугунными кружками общей стоимостью 1000 рублей; одну чугунную плиту в комплекте с 4-мя чугунными кружками общей стоимостью 1000 рублей; две дверки поддувальные стоимостью 200 рублей за одну дверку на сумму 400 рублей; две дверки топочные стоимостью 300 рублей за одну дверку на сумму 600 рублей; два чугунных колосника стоимостью 300 рублей за один колосник на сумму 600 рублей, при следующих обстоятельствах: ФИО1, реализуя преступный умысел на хищение, свободным доступом прошел во двор <адрес>, подошел к входной двери веранды с южной стороны указанной квартиры, которая была заперта изнутри на металлический крючок. Продолжая начатое преступление, ФИО1 во дворе обнаружил металлический предмет, который вставил между дверной коробкой и дверью с южной стороны указанной квартиры, ведущей в веранду, надавил на металлический предмет, в результате чего образовалось сквозное отверстие. В образовавшееся отверстие ФИО1 просунул руку и открыл крючок, запирающий изнутри входную дверь в веранду, после чего незаконно проник в веранду квартиры, через незапертую входную дверь в веранде прошел в прихожую, затем в кухню указанной жилой квартиры, где с двух отопительных печей тайно похитил две чугунные печные плиты в комплекте с 8-ю чугунными кружками, две дверки поддувальные, две дверки топочные, два чугунных колосника, которые демонтировал находящимся при нем металлическим предметом. Продолжая начатое преступление, ФИО1 прошел в веранду дома, где обнаружил два мешка, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, в которые сложил похищенные две плиты с кружками, две топочные дверки, две поддувальные дверки, два колосника. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Согласен с объемом и стоимостью похищенного, с заявленным гражданским иском. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая согласна на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. в период с 15.05.2017г. по 31.05.2017г. ФИО1, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 3600 рублей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил тяжкое преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание – суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и повышенной общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ. При этом суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ реальное отбывание подсудимым назначенного наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено. Помимо этого, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Приговор Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 3300 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чугунную топочную дверку отопительной печи – оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.