Приговор № 1-105/2024 1-20/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-105/2024

Дело № 1-20/2025

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 11 февраля 2025 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., с участием государственных обвинителей Шаталиной Д.А., Ячменева Е.Е., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Дроздова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление в р.п. Большеречье Большереченского района Омской области при следующих обстоятельствах.

Не позднее <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, путем продажи лицам, употребляющим в немедицинских целях наркотические средства, с целью извлечения материальной выгоды.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не позднее <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее <данные изъяты>., в крупном размере, находившееся в двух полимерных свертках, массой <данные изъяты>., для дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства в немедицинских целях, которые в продолжение своего начатого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере незаконно хранил при себе.

После чего, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ходе телефонного разговора и личной беседы договорился с Свидетель №2 (осужден приговором Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ) о незаконном сбыте последнему наркотического средства - производное N-метилэфедрона.

Затем, с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на участке местности, находящемся между зданием, расположенным по <адрес> и многоквартирным домом, расположенным по <адрес><адрес>, находясь в салоне автомобиля марки «TOYOTA» модели <данные изъяты> во исполнение своего начатого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства - производное N-метилэфедрона, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, путем продажи сбыл Свидетель №2 вещество, находящееся в двух полимерных свертках, содержащие в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой <данные изъяты> гр., в крупном размере, которое впоследствии обнаружено и изъято у Свидетель №2 сотрудником полиции ОМВД России по Большереченскому району в ходе проведения личного досмотра с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 45 м. западнее от здания, расположенного по ул. <адрес>, а также в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 45 м. западнее от здания, расположенного по ул. <адрес> с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой <данные изъяты> гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №2, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой <данные изъяты> гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 2,18 гр. является крупным.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого органами предварительного следствия преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства оглашались показания подсудимого ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого из которых следует, что является потребителем наркотических средств, употребляет периодически марихуану, N-метилэфедрон. Наркотические средства приобретает через интернет-магазин <данные изъяты>», так как в нем есть акции, а именно делаешь 5 покупок, одна покупка в подарок. О продаже наркотических средств ни с кем не договаривался, приобретал наркотические средства по акции и продавал их знакомым лицам, которые их употребляют. В основном передавал наркотические средства лично в руки, так как знал покупателей, закладки никогда не делал, продавал по <данные изъяты> рублей. Заниматься покупкой наркотических средств начал с сентября 2024 г. В пользовании имелся телефон марки «ОРРО», в котором было установлено две сим-карты, одна с номером №. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ему позвонил ранее знакомый Свидетель №2 с целью приобретения наркотических средств с которым договорился о встрече у магазина <данные изъяты>». Встретившись с Свидетель №2 последний в ходе разговора поинтересовался о возможности приобретения N-метилэфедрона, на что пояснил что в настоящее время наркотического средства нет, но имеется возможность его приобрести, на что последний согласился, передав денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Затем, позвонил знакомому, чтобы последний забрал его. После чего передвигаясь на автомобиле по р.<адрес> в интернет магазине <данные изъяты>» сделал покупку наркотического средства, после чего ему скинули координаты места «закладки». Далее, попросил знакомого отвезти его на парковку к магазину <данные изъяты> так как там находилось место «закладки». На парковке поднял закладку и позвал Свидетель №2, который находился там же. В салоне автомобиля передал наркотическое средство Свидетель №2 В вечернее время совместно с Свидетель №1 и её детьми пошел в магазин «Пятерочка», где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Большереченскому району, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: 2 банковские карты, мобильный телефон марки «ОРРО», денежные средства в сумме 3 850 рублей, стеклянная колба, которые были упакованы. Часть полученных ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 за наркотические средства денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей отдал Свидетель №1 для погашения долга в магазине, а <данные изъяты> рублей потратил на приобретение сигарет и стеклянной колбы. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 80-83, 106-109).

Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания подсудимый ФИО3 подтвердил.

Помимо изложенного, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого органами предварительного следствия преступления установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания не явившихся свидетелей Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №17, данные ими на стадии предварительного следствия по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (оперуполномоченный НКОН ОМВД России по Большереченскому району) следует, что с августа 2024 г. в ОМВД России по Большереченскому району стала поступать оперативная информация о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения в различных размерах на территории Большереченского района. В связи с чем было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. поступила оперативная информация о том, что ФИО3 планирует сбыть наркотическое средство, и договорился о встречи с покупателем, вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по ул. <адрес>. На основании данной информации ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными Свидетель №8, Свидетель №6 осуществлен выезд по месту вероятного появления ФИО3 по вышеуказанному адресу и установлено визуальное наблюдение. В ходе наблюдения установлено, что у магазина «<данные изъяты>» находится Свидетель №2, затем к нему подошел ФИО3, после чего последние отошли к магазину «Пятерочка», где остановились у металлического пандуса, в ходе разговора Свидетель №2 передал ФИО3 денежные средства, после чего ФИО3 взяв деньги сел в подъехавший в это время автомобиль марки «TOYOTA» <данные изъяты>», и автомобиль уехал в неизвестном направлении. После чего они продолжили наблюдение за Свидетель №2 Спустя некоторое время на <адрес> подъехал автомобиль «TOYOTA» модели «Camry», в какой-то момент видимость была перекрыта, остановившимся автомобилем у въезда на стоянку. При этом видел, что ФИО3 и Свидетель №2 встретились у автомобиля, и посчитал, что в этот момент произошла передача наркотического средства, после чего Свидетель №2 пошел к магазину «20 грамм» на ул. 50 лет ВЛКСМ, расположенному вблизи магазина «Пятерочка», а ФИО3 на автомобиле «TOYOTA» модели «Camry» уехал. Затем Свидетель №2 вышел из магазина «20 грамм» и направился в сторону парка культуры и отдыха. На основании имеющейся оперативной информации и результатов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», принято решение о задержании ФИО3 и Свидетель №2 Совместно с оперуполномоченным Свидетель №8 направился к Свидетель №2, идущему в парк, при этом сообщил оперуполномоченному Свидетель №11 о том, что необходимо установить местонахождение ФИО3, для его задержания и доставления в ФИО1 по Большереченскому району. После задержания Свидетель №2, последний в присутствии двух понятых был им досмотрен. В ходе личного досмотра Свидетель №2 обнаружены и изъяты: полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, мобильный телефон «TEHNO», банковская карта, денежные средства в сумме около 1 400 рублей. По результатам личного досмотра составлен протокол, изъятое упаковывалось. Об обнаруженном и изъятом у Свидетель №2 в ходе личного досмотра полимерном свертке, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, последний пояснил, что вещество в данном свертке является наркотическим средством «Соль». После чего, ДД.ММ.ГГГГ с 18.33 час. до 18.50 час. им с участием двух понятых был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности в <адрес> где был задержан Свидетель №2 в ходе которого справа от тропинки ведущий в парк культуры и отдыха в направлении <адрес><адрес> были обнаружены и изъяты: полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, стеклянная колба (курительная трубка), полимерный пакетик. По результатам осмотр места происшествия составлен протокол, изъятое упаковывалось. Об обнаруженном и изъятом в ходе осмотра места происшествия полимерном свертке, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, Свидетель №2 пояснил, что вещество в данном свертке является наркотическим средством «Соль». Затем Свидетель №2 был доставлен в ОМВД России по Большереченскому району, где был опрошен. Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. кабинете ОМВД России по Большереченскому району в присутствии двух понятых им был досмотрен задержанный ФИО3 В ходе личного досмотра ФИО3 обнаружены и изъяты: мобильный телефон «OPPO» в голубого цвета, 2 банковские карты, металлическая зажигалка, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, стеклянная курительная трубка (колба) в упаковке. По результатам личного досмотра составлен протокол, изъятое упаковывалось (т. 1 л.д. 174-180, т. 2 л.д. 41-43).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие при проведении личного досмотра Свидетель №2, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, мобильный телефон «TEHNO», банковская карта, денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей. По результатам досмотра сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, кроме Свидетель №2 От участвующих лиц каких - либо замечаний или заявлений не поступило. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие при проведении осмотра места происшествия, которое находилось справа от здания «Почты», и справа от пустующего здания зеленого цвета, где был задержан Свидетель №2 в ходе которого на земле около тропинки, ведущей в парк были обнаружены и изъяты: полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, стеклянная колба (курительная трубка), полимерный пакетик. По результатам осмотра места происшествия сотрудником полиции составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, кроме Свидетель №2 От участвующих лиц каких - либо замечаний или заявлений не поступило. Также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по приглашению сотрудников полиции принимал участие при проведении личного досмотра ФИО3, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: мобильный телефон, 2 банковские карты, металлическая зажигалка, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, стеклянная курительная трубка в упаковке. По результатам досмотра сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. От участвующих лиц каких - либо замечаний или заявлений не поступило (т. 1 л.д. 228-230).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. распивал спиртное, после этого около <данные изъяты> час. решил приобрести наркотическое средство «Соль» для личного употребления, после чего позвонил ФИО3 и спросил у последнего о том, есть ли у него наркотик и сможет ли он продать его ему, также сообщив о наличии денежных средств. ФИО3 назначил встречу около магазина «Фасоль» куда направился. Около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО3 напротив магазина <данные изъяты>» по <адрес> С собой у него находились денежные средства <данные изъяты> рублей и еще около <данные изъяты> рублей. Встретившись с ФИО3 стал общаться с последним по поводу покупки наркотического средства «Соль». Во время разговора с ФИО3 понял, что у последнего с собой не было наркотика, но они договорились, о том, что после передачи ФИО3 денежных средств, через некоторое время последний передаст ему наркотик. Находясь на крыльце магазина «Пятерочка» передал ФИО3 на сколько помнит <данные изъяты> рублей, купюрами <данные изъяты> рублей, после чего ФИО3 уехал, а он остался его ждать около магазина «Пятерочка». Спустя 20-30 минут после передачи денег, ФИО3 подошел к нему и передал в руку наркотическое средство, которое взял и сразу же убрал в левый карман спортивных штанов. Где именно ФИО3 передал ему наркотическое средство, на стоянке или в автомобиле не помнит, так как был сильно пьян, но не исключает, что в автомобиле. Наркотическое средство было в 2-х небольших целлофановых пакетиках, сразу количество пакетиков не определил, так как всё было быстро. До встречи с ФИО3 у него с собой не было наркотического средства. Все два пакетика с наркотическим средством, которые у него изъяли сотрудники полиции, продал ему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО3 уехал, пошел в торговый павильон «20 грамм», расположенный недалеко от рынка на ул. 50 лет ВЛКСМ, где приобрел стеклянную трубку, с помощью которой собирался употребить наркотическое средство, которое купил у ФИО3 Затем пошел в сторону дома через парк культуры и отдыха. Пройдя фонтан, и зайдя в парк, так как в парке посторонних людей не увидел, то решил покурить наркотическое средство «Соль». Распечатав стеклянную трубку, достал из кармана брюк один сверток с наркотическим средством «Соль» и хотел насыпать его в трубку, чтобы в последующем употребить путем курения. В этот момент к нему подбежали сотрудники полиции и задержали его. Один пакетик с наркотическим средством «Соль», находился в левом кармане брюк, а второй он удерживал в руке, но при задержании уронил на землю. В последствии в присутствии понятых данные пакетики в количестве 2 штук с наркотическим средством были обнаружены и изъяты в ходе его личного досмотра и осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 119-122, т. 2 л.д. 122-125).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с <данные изъяты> г. знакома с ФИО3, спустя 3 месяца после знакомства стала сожительствовать с последним. Начиная с июля 2024 г. у них с ФИО3 начались ссоры, по поводу его отсутствия дома в ночное время. Кроме того, периодически ФИО3 приходил домой «со стеклянными глазами», и вел себя неадекватно, иногда у него было такое состояние как будто он чего-то боится, прислушивается к звукам. В ходе разговора с ФИО3 ей стало известно, что последний употребляет наркотики, а именно «Соль», после чего они фактически перестали совместно проживать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около <данные изъяты> час. совместно с детьми встретилась с ФИО3 у магазина <данные изъяты> После чего все вместе проследовали в магазин «<данные изъяты>», где её и ФИО3 задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где провели их личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Когда проживала совместно с ФИО3 не видела у последнего наркотических средств, в квартире фасовкой наркотических средств на дозы последний не занимался (т. 1 л.д. 127-130).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с ФИО13, ФИО2, Свидетель №13 по просьбе ФИО3 на автомобиле под управлением ФИО13 поехали в центр р.<адрес>, а именно на парковку, расположенную у магазина «<данные изъяты>». По прибытии на место ФИО3 вышел из автомобиля и ушел, а они втроем на автомобиле Свидетель №12 уехали. Спустя некоторое время вновь поехали к вышеуказанной парковке, чтобы забрать ФИО3 Когда ФИО3 сел в автомобиль, они вчетвером куда-то поехали. Через некоторое время ФИО3 снова попросил Свидетель №12 проехать на парковку расположенную у магазина <данные изъяты>», на что последний согласился. Приехав на вышеуказанную парковку ФИО3, Свидетель №12 и Свидетель №13 вышли из автомобиля и пошли в магазин «<данные изъяты>». Через пару минут к автомобилю подошел ФИО3 и Свидетель №2, ФИО3 сел на водительское сиденье, а Свидетель №2 сел на переднее пассажирское сиденье, при этом он находился на заднем пассажирском сиденье. Затем ФИО3 находясь в автомобиле передал Свидетель №2 пакетик с веществом белого цвета. После чего к автомобилю вернулись Свидетель №13 и Свидетель №12, а Свидетель №2 вышел из автомобиля и ушел. После этого совместно с ФИО13, ФИО3 и Свидетель №13 на автомобиле под управлением ФИО13 уехали с вышеуказанной парковки. Продает ли ФИО3 наркотические средства ему не известно, но ему известно, что ФИО3 употребляет наркотические средства (т. 2 л.д. 60-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что иногда употребляет наркотическое средство «Соль». В августе 2024 г. познакомился с ФИО3 у которого в <данные изъяты> г. несколько раз приобретал наркотическое средство «Соль», где ФИО3 брал наркотические средства и употребляет ли их последний ему не известно (т. 2 л.д. 134-135).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что иногда употребляет наркотическое средство «Соль». В сентябре 2024 г. совместно с ФИО3 употреблял наркотическое средство «Соль», кроме того, несколько раз приобретал у последнего наркотическое средство «Соль» (т. 2 л.д. 144-145).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого органами предварительного следствия преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по Большереченкому району Омской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России по Большереченскому району ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. от оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Большереченскому району Свидетель №5 поступило сообщение о том, что в парке культуры и отдыха в р.п. Большеречье задержан Свидетель №2 с веществом предположительно наркотического содержания (т. 1 л.д. 4).

Согласно рапорту оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Большереченскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в парке культуры и отдыха ДД.ММ.ГГГГ задержан Свидетель №2, в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Кроме того, в ходе осмотра места задержания Свидетель №2 обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 12).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по Большереченкому району Омской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России по Большереченскому району ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. от Врио начальника ОУР ОМВД России по Большереченскому району Свидетель №11 поступило сообщение о том, что по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> задержан ФИО3 (т. 1 л.д. 13).

Согласно справке о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получена оперативная информация о том, что последний намерен сбыть наркотическое средство жителю р.<адрес> Свидетель №2 при личной встрече на территории бывшего центрального рынка около магазина «<данные изъяты>». С целью проверки полученной информации проведено ОРМ «Наблюдение» в результате которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. в близи магазина «<данные изъяты>» по <адрес> замечены два молодых человека опознанные как ФИО3 и Свидетель №2 Далее, находясь на тротуаре <данные изъяты> Свидетель №2 передал ФИО3 денежные средства, которые ФИО3 переложил в карман своей одежды. Далее к территории рынка подъехал легковой автомобиль «Тойота Камри» <данные изъяты> который сел ФИО3, далее автомобиль выехал по ул. 50 лет ВЛКСМ в направлении корпуса № Большереченской СОШ. Свидетель №2 находился на территории рынка один, стал передвигаться по <адрес> в направлении <адрес>, где находился на протяжении около 15-20 минут. В ходе дальнейшего наблюдения со стороны <адрес> к территории рынка подъехал автомобиль «Тойота Камри» <данные изъяты>. На территории рынка были опознаны ФИО3 и Свидетель №2, после непродолжительного общения ФИО3 на автомобиле поехал в направлении <адрес>, а Свидетель №2 пошел в направлении ул. <данные изъяты>, где зашел в магазин «<данные изъяты>», далее выйдя из магазина, пересек проезжую часть ул. <данные изъяты> и следовал в парк культуры и отдыха, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» применялась видеозапись с целью фиксации действий (т. 1 л.д. 55).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю или суду от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, задержан ФИО3 Материалы ОРМ в отношении ФИО3, переданы в СО ОМВД России по Большереченскому району (т. 1 л.д. 53).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю или суду от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, задержан ФИО3 Материалы ОРМ в отношении ФИО3, переданы в СО ОМВД России по Большереченскому району (т. 1 л.д. 58-59).

Согласно протоколу личного досмотра задержанного, его вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра Свидетель №2 обнаружены и изъяты: полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, мобильный телефон марки «TEHNO» серии «POVA 5» модели «TEHNO LH7n», sim-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» идентификационный № (т. 1 л.д. 6-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра участка местности, расположенного северо-восточнее аттракциона «Колесо обозрения» в парке культуры и отдыха в 45 м. западнее здания по ул. <адрес>, а именно на месте задержания Свидетель №2 обнаружен и изъят, в том числе полимерный пакетик с веществом белого цвета в виде порошка (т. 1 л.д. 8-11).

Согласно протоколу личного досмотра задержанного, его вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО3 обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «OPPO A57s» модели «CPH2385», sim-карта оператора сотовой связи ПАО «Билайн» идентификационный №h, sim-карта оператора сотовой связи ПАО «Билайн» идентификационный №s.; банковская карта ПАО «ВТБ» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №; зажигалка из металла с надписью «Solopipe.com», стеклянная колба упакованная в полимерный пакет (т. 1 л.д. 15-16).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой <данные изъяты> гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №2, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в процессе исследования израсходовано <данные изъяты> гр. вещества (т. 1 л.д. 23-26).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой <данные изъяты> гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места задержания Свидетель №2, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в процессе исследования израсходовано <данные изъяты> гр. вещества (т. 1 л.д. 32-34).

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в биологическом объекте ФИО3 обнаружено вещество Alpha-PVP-производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 49-51).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра мобильного телефона марки «TEHNO» серии «POVA 5» модели «TEHNO LH7n» с sim-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» идентификационный №, установлено, что в разделе «Вызовы», установлено наличие соединений ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, поименованным как «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, а также с абонентом, поименованным как «ФИО5» с абонентским номером +№. При просмотре приложения «What’s App» обнаружены диалоги с абонентом «<данные изъяты>» с абонентским номером +№. При просмотре раздела «Звонки», приложения «What’s App», установлено наличие звонков ДД.ММ.ГГГГ от абонента «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 131-136), который признан в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 137).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра мобильного телефона марки «OPPO A57s» модели «CPH2385» с sim-картами оператора сотовой связи ПАО «Билайн» идентификационный № установлено, наличие соединений ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим абонентский номер +№ (используемым Свидетель №2) При просмотре приложения «What’s App» обнаружены диалоги, с абонентом, использующим абонентский номер +№ (используемым Свидетель №2) с никнеймом «Vito.». При просмотре раздела «Звонки», приложения «What’s App», установлено наличие звонков ДД.ММ.ГГГГ от абонентов +№, с никнеймом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 139-144), который признан в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 145).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массами 1<данные изъяты>., два прозрачных полимерных пакетика (т. 1 л.д. 202-206), которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 207).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена металлическая зажигалка с надписью «Solopipe.com» (т. 1 л.д 218-219), которая признана в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 220).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены полимерный пакет, стеклянная колба, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 221-222), которые признаны в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 223).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ВТБ (ПАО) №, стеклянная колба (трубка) (т. 2 л.д. 110-115), которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 116).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №5 изъят оптический диск формата CD-R с записью содержащей сведения о неправомерных действиях Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (т. 2 л.д. 45-47).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск формата CD-R с записью содержащей сведения о неправомерных действиях Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, также осмотрен диск формата DVD-RW содержащий сведения о передачи денежных средств Свидетель №2 ФИО3, зафиксированные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 48-55), которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 2 л.д. 56).

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указал место передачи денежных средств за наркотические средства Свидетель №2, а именно вблизи магазина «<адрес>, а также место сбыта наркотического средства Свидетель №2, а именно в автомобиле марки «TOYOTA» модели «Camry» государственный <данные изъяты>» по <адрес> (т. 2 л.д. 84-85)

Оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства, суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО3, действуя при подробно указанных судом в описательной части приговора обстоятельствах, незаконно сбыл Свидетель №2 путем продажи наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,18 гр., в крупном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 2,18 гр. является крупным.

В основу обвинительного приговора судом положены в первую очередь признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного разбирательства и на стадии предварительного следствия по делу, оглашенные в ходе судебного разбирательства показания свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №5 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3, его задержания, обнаружения и изъятия у Свидетель №2 при личном досмотре, а также в ходе осмотра места происшествия наркотических средств, а также о том, что ФИО3 осуществлял незаконный сбыт наркотических средств путем продажи лицам их употребляющим, показания свидетеля Свидетель №9 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО3, Свидетель №2 и изъятия у Свидетель №2 в ходе личного досмотра, а также в ходе осмотра места происшествия наркотических средств, показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах приобретения у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, показания свидетеля Свидетель №14 об обстоятельствах приобретения Свидетель №2 у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №16, Свидетель №17 о том, что ФИО3 является потребителем наркотических средств, а также об обстоятельствах приобретения у ФИО3 наркотических средств в августе-сентябре 2024 г., данные ими на стадии предварительного следствия по делу, а также заключения проведенных по делу экспертиз и иные исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства, представленные стороной обвинения.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО3 со стороны свидетелей Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №17 по делу, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено.

Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных и процессуальных действий с участием вышеуказанных свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием указанных лиц выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Вышеуказанные показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №17 суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Суд считает установленным, что показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия по делу, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, с участием защитника, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. После допросов ФИО3 лично читал протоколы своих допросов, ставил подписи, жалоб и заявлений не предъявлял. Никакого физического либо морального давления оперативными сотрудниками и следователем на подсудимого ФИО3 не оказывалось, объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13, 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Давая оценку квалификации действий ФИО3, суд исходит из того, что вышеуказанные действия в данном случае имели место быть, что объективно подтверждается подробными показаниями ФИО3, данными им на стадии предварительного следствия по делу и оглашенными в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах приобретения и последующего сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах приобретения у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, так и иными исследованными судом в ходе судебного разбирательства доказательства, представленными стороной обвинения.

Подсудимым ФИО3 по мнению суда выполнена объективная сторона указанного состава преступления, что фактически достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось стороной защиты.

Так, об умысле на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, установленные судом в ходе судебного разбирательства, а именно: получение ФИО3 от Свидетель №2 денежных средств в счет оплаты за наркотическое средство в сумме <данные изъяты> рублей, приобретение ФИО3 наркотического средства и его передача Свидетель №2 из рук в руки, а также наличие между ФИО3 и Свидетель №2 предварительной договоренности о приобретении ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства у ФИО3 из рук в руки за плату.

Также судом достоверно установлено, что при совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО3 действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель сбыта наркотических средств, а также корыстную цель, желая заработать денежные средства в результате их продажи. О наличии у ФИО3 умысла именно на сбыт наркотического средства помимо характера его действий, также свидетельствует количество наркотического средства и его нахождение в удобном расфасованном виде. При этом ФИО3 осознавал, что наркотическое средство, которое он сбыл Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ запрещено к обороту в РФ, а действия, связанные с таким оборотом, являются уголовно-наказуемыми.

По мнению суда, то обстоятельство, что ФИО3 является потребителем наркотических средств, не исключает наличие в его действиях цели их сбыта.

При этом, суд руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» признает, что преступление, совершенное ФИО3, является оконченным с момента передачи ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства приобретателю Свидетель №2

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно и бесспорно представленными суду вышеуказанными доказательствами стороны обвинения, установлены и подтверждены изложенные выводы обвинения о направленности умысла подсудимого ФИО3 на незаконный сбыт наркотического средства за денежные средства Свидетель №2

Основания для задержания ФИО3 у сотрудников полиции были законными и обоснованными. Нарушений сотрудниками полиции при проведении личного досмотра допущено не было. Именно по имеющейся оперативной информации о том, что ФИО3

причастен к незаконному обороту наркотических средств и проверки достоверности данной информации, принято решение о проведении ОРМ с дальнейшим задержанием ФИО3

Согласно ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ допущено не было.

Оснований полагать, что данное преступление не было бы совершено ФИО3 без участия сотрудников полиции, с учетом указанного ранее, у суда не имеется. Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ доказана в полном объеме. Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО3 по месту жительства администрацией Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 205), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 203), на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра в БУЗОО «Большереченская ЦРБ», БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 210, 212).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие двух малолетних детей сожительницы, в отношении которых принимает участие в воспитании и материальном содержании.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в предоставлении органам следствия информации, ранее им неизвестной, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного с его участием преступления, либо о своей роли в преступлении (например, указание лиц, участвующих в совершении преступления, сообщение их данных и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указание на свидетелей преступления), либо участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Вышеприведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО3 давая признательные показания и сообщая неизвестные органам предварительного следствия сведения о способе и обстоятельствах совершения преступления, представил подробную информацию, изобличающую его в незаконном обороте наркотических средств, при этом участвовал в проведении следственных действий, направленных на закрепление полученных от него сведений, чем способствовал получению новых доказательств.

В связи с чем, в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО3, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований и условий для назначения более мягкого вида наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания, или условный порядок отбывания назначенного ФИО3 наказания, с учетом личности подсудимого ФИО3, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, не обеспечит по мнению суда его правопослушного поведения и не достигнет целей наказания, при этом у суда отсутствую основания полагать, что подсудимый ФИО3 может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, так как приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая также данные о его личности и обстоятельства совершения им преступления.

При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Местом отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы следует определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым ФИО3 преступления, фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае с учетом способа совершения преступления, степени реализации подсудимым преступных намерений, вида его умысла, мотива совершения деяния, а также из иных фактических обстоятельств преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также принимая во внимание характеристику личности подсудимого ФИО3, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты и подсудимого ФИО3 каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, непосредственным объектом охраны которого является здоровье населения, свидетельствующего о крайне пренебрежительном отношении подсудимого ФИО3 к охраняемым законом интересам, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено с учетом общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО3, имеющего по мнению суда сформированное, устойчивое противоправное поведение, при этом суд полагает, что в данном случае это также будет противоречить целям защиты прав и законных интересов общества и государства.

Кроме того, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, учитывая то, что ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления, однако должных выводов для своего исправления не сделал, следовательно исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось для него недостаточным, суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО3, также не находит оснований для применения при назначении наказания последнему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО3 отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при наличии обстоятельств, смягчающих наказания, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований к назначению дополнительного вида наказания подсудимому ФИО3 в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО3, общественной опасности совершенного преступления, иных обстоятельств, установленных по настоящему уголовному делу, в том числе характеризующих личность подсудимого ФИО2

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 до постановления приговора Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч. 4,5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 окончательное наказание назначается по правилам ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, то, в соответствии с разъяснениями п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре» срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, начало срока отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, необходимо исчислять со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 72.1 УК РФ, так как судом определен вид наказания, не предусмотренный положениями ст. 72.1 УК РФ, при котором требуется решение вопроса о возложении на осужденного обязанности пройти курс лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд также не усматривает, поскольку ФИО3 совершил преступление, не указанное в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, в связи с совершением которого может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи, в общей сумме 13 648,20 рублей, с зачислением в федеральный бюджет, поскольку предусмотренных ч. 4,6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено в связи с тем, что ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, в труде не ограничен, по состоянию здоровья не лишен возможности трудиться и получать доход. Каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого ФИО3, исключающих взыскание процессуальных издержек с последнего суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного судом ФИО3 наказания в виде лишения свободы избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключение под стражу не изменять, содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в срок назначенного наказания наказание, отбытое им по приговору Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента кратности, который был применен по указанному приговору.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 13 648,20 рублей, с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массами <данные изъяты> с первоначальной упаковкой, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Большереченскому району - хранить до разрешения вопроса о нем по выделенному из данного уголовного дела уголовному делу №;

- мобильный телефон марки «OPPO A57s» модели «CPH2385», sim-карту оператора сотовой связи ПАО «Билайн» идентификационный №h, sim-карту оператора сотовой связи ПАО «Билайн» идентификационный №s с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Большереченского районного суда Омской области - передать в ОМВД России по Большереченскому району для приобщения к выделенному из данного уголовного дела уголовному делу №;

- мобильный телефон марки «TEHNO» серии «POVA 5» модели «TEHNO LH7n», sim-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» идентификационный №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Большереченского районного суда Омской области - вернуть по принадлежности Свидетель №2;

- металлическую зажигалку с надписью «solopipe.com», две стеклянные колбы, полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Большереченского районного суда Омской области - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- выписку движения денежных средств по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, оптический диска формата CD-R, оптический диска формата DVD-RW - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «TOYOTA» модели «Camry» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №12;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту ВТБ (ПАО) № - вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Большереченский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО3 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный ФИО3 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.К. Валитов