Приговор № 1-60/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело № 1-60/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре Филимоновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ханкайского района Спасенникова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ланковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <иные данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <иные данные изъяты> похитил пластиковую карту АО «ОТП Банк» №( счет №) на имя К.И.

Далее, в этот же день, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на <иные данные изъяты> хищение чужого имущества-кражу денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, в 18 часов 31 минуту 55 секунд, находясь в магазине по адресу: <адрес>, оплатил пластиковой картой АО «ОТП Банк» № на имя К.И., сделанную им покупку на сумму <иные данные изъяты>. Далее, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный <иные данные изъяты> хищение чужого имущества-кражу денежных средств с банковского счета, находясь по адресу <адрес>, снова оплатил пластиковой картой АО «ОТП Банк» на имя К.И., сделанные им покупки на общую сумму <иные данные изъяты> (посредством 2 операций: в 18 часов 43 минуты 42 секунды ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные изъяты>, в 18 часов 44 минуты 11 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные изъяты>)

Таким образом, ФИО1, в период с 18 часов 31 минуты 55 секунд до 18 часов 44 минуты 11 секунд ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, <иные данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета №, оформленного на имя К.И., на общую сумму <иные данные изъяты> (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), причинив своими действиями К.И. материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и потерпевшая, в своем заявлении, не возражают.

Санкция п. «г » ч.3 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления. предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу указанной нормы закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд не признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства Главой сельского поселения и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и с учетом состояния здоровья виновного (тяжелых заболеваний не имеет), приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без изоляции от общества будет в наибольшей степени отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в отношении ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, поведением виновного до и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, равно как не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: <иные данные изъяты> должны быть возвращены законным владельцам; <иные данные изъяты> должны храниться при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, должна быть отменена.

Поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению в соответствии со ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г » ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц, в день, назначенный инспектором, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения подсудимому ФИО1.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: <иные данные изъяты> переданные на хранение ФИО1, оставить в его распоряжении, как владельца; <иные данные изъяты> переданные на хранение владелице К.И., оставить в её распоряжении, как законного владельца; <иные данные изъяты> оставить в её распоряжении; <иные данные изъяты> хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению в размере <иные данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд Приморского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: