Решение № 12-19/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-19/2018

Судья Стерхова Л.И. Дело № 12-19/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 13 февраля 2018 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

с участием заместителя прокурора Савинского района Ланько Д.А.,

защитника ООО «ДорСтройСервис» Яковлева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Савинского района Ланько Д.А. на постановление судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 12 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 12 января 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ДорСтройСервис» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая, что выводы судьи Шуйского городского суда являются необоснованными и противоречащими федеральному законодательству, заместителем прокурора Савинского района был принесен протест в Ивановский областной суд, в котором ставится вопрос об отмене постановления судьи. В протесте указывается на следующие обстоятельства:

- факт обжалования решения о проведении проверки прокурора в вышестоящий орган или суд, не свидетельствует об освобождении проверяемого лица (в данном случае ООО «ДорСтройСервис») от выполнения ранее предъявленных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, и обязанность исполнения которых закреплена в ч. 1 ст. 22 и ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Законом не предусмотрено, что в случае обжалования решения прокурора, прокурор обязан принять решение о приостановлении или прекращении проведения проверки, в этой связи вывод судьи об отсутствии вины со стороны ООО «ДорСтройСервис» является немотивированным;

- в прокуратуру Савинского района и Шуйский городского суд не поступала информация о невозможности исполнения требования прокурора в обозначенные прокурором района время и дату, а также не поступали какие-либо документы, подтверждающие уважительность причины неявки представителя ООО «ДорСтройСервис» 03.11.2017 г.

Явившимся в судебное заседание защитнику Яковлеву А.Г. и заместителю прокурора Савинского района Ланько Д.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5, 25.11 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора Савинского района Ланько Д.А. доводы, изложенные в протесте, поддержал.

Защитник Яковлев А.Г. возражал против удовлетворения протеста.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В рамках ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 22 данного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2017 г. прокурором Савинского района ФИО было принято решение о проведении проверки, в том числе, в отношении ООО «ДорСтройСервис».

26.09.2017 г. в адрес генерального директора ООО «ДорСтройСервис» был направлен запрос о необходимости явки в прокуратуру Савинского района 06.10.2017 г., а также предоставлении заверенных копий документов.

06.10.2017 г. от ООО «ДорСтройСервис» в адрес прокуратуры Ивановской области была направлена жалоба на решение от 20.09.2017 г. о проведении проверки, копия данной жалобы для сведения была направлена в адрес прокуратуры Савинского района.

20.10.2017 г. в адрес генерального директора ООО «ДорСтройСервис» повторно был направлен запрос о необходимости явки в прокуратуру Савинского района 03.11.2017 г., а также предоставлении заверенных копий документов.

Ответ по жалобе от 06.10.2017 г. прокуратурой области был направлен в адрес ООО «ДорСтройСервис» 13.11.2017 г.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, предполагает наличие умысла на невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вопреки доводам протеста, вывод судьи районного суда об отсутствии субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ со стороны ООО «ДорСтройСервис», является верным, основанным на нормах действующего доказательства и совокупности доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 15 ст. 21 Федерального закона № 2202-1 действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Будучи несогласным с решением прокурора о проведении проверки, считая его незаконным, ООО «ДорСтройСервис» до истечения срока, указанного в требовании прокуратуры, обжаловало его вышестоящему прокурору, то есть воспользовалось своим правом, предоставленным ч.15 ст. 21 Федерального закона № 2202-1.

На дату, указанную для исполнения запроса – 03.11.2017 г., компетентным должностным лицом жалоба еще рассмотрена не была, следовательно, не был решен вопрос о законности решения о проведении проверки. Данный вопрос был разрешен лишь 13.11.2017 г. После направления ответа по жалобе от 13.11.2017 г., повторного запроса о предоставлении необходимых документов в адрес ООО «ДорСтройСервис» не поступало.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует об отсутствии со стороны ООО «ДорСтройСервис» умысла на неисполнение требования прокурора о предоставлении 03.11.2017 г. заверенных копий документов, поскольку до момента разрешения жалобы юридическое лицо предполагало, что решение прокурора о проведении проверки не соответствует требованиям закона. Выполнять незаконные требования должностных лиц, в том числе органов прокуратуры, действующее законодательство не предписывает.

Довод протеста о невозможности приостановления проведения проверки, в случае обжалования решения прокурора о ее проведении, на решение вопроса о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, не влияет.

Является несостоятельным и довод протеста о том, что в адрес прокуратуры Савинского района не поступали какие-либо документы, подтверждающие уважительность причины неявки представителя ООО «ДорСтройСервис» 03.11.2017 г.

Копия жалобы ООО «ДорСтройСервис» от 06.10.2017 г. была направлена в адрес прокуратуры Савинского района, в данной жалобе была выражена позиция Общества о незаконности решения прокурора от 20.09.2017 г. о проведении проверки.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела районным судьей допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 12 января 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ДорСтройСервис» оставить без изменения, протест заместителя прокурора Савинского района Ланько Д.А.,- без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.