Решение № 12-55/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-55/2018

Дело №12-55/2018


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2018 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника М.Р.О. отдела по государственному надзору в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника М.Р.О. отдела по государственному надзору в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. Также указывает, что постановление в отношении него составили ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом дату – ДД.ММ.ГГГГ года. Купленную путевку он не использовал и как положено отчитался. Путевку он опустил в специальный ящик около кабинета начальника М.Р.О. отдела по государственному надзору в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий по Нурлатскому району ДД.ММ.ГГГГ года. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ не признает.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании, поддержав свои требования, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель заинтересованного лица – М.Р.О. отдела по государственному надзору в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий по Нурлатскому району ФИО2 суду пояснил, что путевка была сдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года. В протоколе об административном правонарушении он собственноручно написал, что опоздал вовремя сдать путевку, а также ДД.ММ.ГГГГ он оплатил данный штраф.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1 статье 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет

В силу пункта 3.8 «Правил охоты», утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года №512, при осуществлении охоты охотник обязан по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года в 09.00 часов ФИО1 по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов сери № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный на период охоты с ДД.ММ.ГГГГ года на территорию общедоступных охотничьих угодий ФИО3, не направил сведения о добытых охотничьих ресурсах по месту его получения в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки 20 (двадцать) дней после окончания сроков охоты.

Тем самым ФИО1 нарушил пункт 3.8 «Правил охоты», ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно указывает о том, что опоздал сдать вовремя сведения, корешком разрешения на добычу пушных животных.

Доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что постановлением начальника М.Р.О. отдела по государственному надзору в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, поскольку вина последнего подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.

Доводы заявителя о том, что постановление и протокол по делу об административном правонарушении составлены задним числом несостоятельны, поскольку в материалах административного дела содержится квитанция об уплате ФИО1 штрафа в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ года.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. Все предъявленные доказательства совершенного ФИО1 правонарушения были оценены должностным лицом в совокупности, следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 8.37 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.37КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника М.Р.О. отдела по государственному надзору в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ф.Галимов