Приговор № 1-326/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-326/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 15 декабря 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием ст.помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., представителя потерпевшего П.М.В., подсудимого ФИО1, защитника Савиной О.М., представившей удостоверение №557 и ордер №21277, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 10.02.2011 года Городецким городским судом Нижегородской области (с учетом кассационного определения Нижегородского областного суда от 27 мая 2011 года и с учетом постановления президиума Нижегородского областного суда от 05 сентября 2012 года) по п.«г»ч.2ст.158, п.п. «а,б,в»ч.2ст.158 (два деяния), п. «а»ч.3ст.158 (два преступления), ч.3ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 19 июня 2015 года;

- решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10.04.2014 года установлен административный надзор на срок погашения судимости - 6 лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органах внутренних дел, дата окончания надзора 22.06.2021 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2017 года около 15 часов 20 минут ФИО1 с целью покупки продуктов питания, пришел в магазин «Пятерочка 1619» общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» (далее ООО «Сладкая жизнь Н.Н.»), расположенный по адресу: <...>. В помещении магазина у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, выставленный на продажу в торговом зале магазина. Осуществляя свой преступный умысел, подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений в этот же день – 23-07-2017 года около 15 часов 29 минут взял со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки коньяка «Джигит Российский – пятилетний», объемом по 0,5 л каждая бутылка, по цене 231 рубль 97 копеек, а всего на сумму 463 рубля 94 копейки. Спрятав указанные бутылки под свою одежду, подсудимый пошел к выходу из магазина. Находящаяся у выхода из магазина продавец-кассир Б.О.В., узнав в ФИО1 мужчину, ранее совершавшего хищения в их магазине, потребовала, чтобы тот вернулся в магазин и оплатил товар. ФИО1 проигнорировал законное требование продавца, продолжил движение к выходу. В этот момент работник магазина Б.С.Н., который, просматривая видеонаблюдение торгового зала в реальном времени и, увидев, как ФИО1 спрятал две бутылки коньяка под свою одежду, направился с товаром к выходу из торгового зала, не намереваясь оплачивать товар, выбежал в торговый зал. Направляясь ближе к подсудимому, он скомандовал ему остановиться. Но ФИО1 не подчинился данному требованию, продолжил движение к выходу из магазина. Открывающиеся автоматически входные двери магазина открылись, и ФИО1 вышел в тамбур, где успел пройти за двери, в расположение улицы. Блинов схватил там подсудимого, без какого-либо сопротивления завел в магазин, где и потребовал вернуть товар. Первоначально ФИО1 вынул из своей одежды бутылку с минеральной водой, сказал, что больше у него ничего нет. На конкретные требования Б.С.Н. вернуть похищенный коньяк, подсудимый подчинился и выдал 2 бутылки коньяка «Джигит Российский» пятилетний, объемом 0,5л., стоимостью за 1 бутылку 231 рубль 97 копеек на общую сумму 463 рубля 94 копейки, то есть не смог (ФИО1) довести свои преступные действия до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, а именно не согласился с предъявленным обвинением в покушении на открытое хищение двух бутылок коньяка, принадлежащего ООО «Сладкая жизнь НН», вину признал в покушение на тайное хищение названного имущества. ФИО1 суду пояснил, что летом 2017 года зашел в магазин «Пятерочка», взял со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки коньяка «Джигит Российский». Зайдя за стеллаж, он спрятал эти бутылки за ремень шорт и быстрым шагом направился к выходу, мимо касс. Пройдя первые двери, выводящие в тамбур магазина, увидел, что к нему направляется продавец Б.О.В., которая попросила его остановиться и оплатить товар. Он не отреагировал, продолжил движение на выход, так как был уверен, что данный продавец не видела похищенный им товар. Следом за нею быстрым шагом шел мужчина, как потом выяснилось – Б.С.Н. Последний также попросил его остановиться. Блинов попытался задержать его в помещении магазина, на что он (подсудимый) оказал сопротивление. Так как двери открываются автоматически, в этот момент они открылись, и он вышел на улицу. Следом вышел Б.С.Н., удержал его за руку, потребовал вернуться в магазин. Не зная, кто это такой, он задал ему вопрос: «а ты кто?», на что тот ответил: «пойдём, сейчас узнаешь!». Он добровольно вернулся в помещение магазина, к стеллажам с алкоголем. Там Блинов потребовал вернуть похищенное. Он достал из кармана бутылку газировки, сказал, что это всё, так как был уверен, что о коньяке никто не знает. Но Блинов обратился к нему с требованием вернуть коньяк. Он (ФИО1) задрал верхнюю одежду и достал две бутылки похищенного коньяка. В какую-либо драку или спор с ФИО2 он не вступал. Что касается явки с повинной, в период дознания по делу, явку с повинной он написал добровольно, без какого-либо принуждения и, на тот момент не придал значения, тайно или открыто похитил.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе дознания по делу и в суде, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.1ч.1ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 26 июля 2017 года из которых следует, что 23 июля 2017 года около 15 часов 30 минут он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> целью покупки продуктов питания. Проходя мимо стеллажей с алкогольной продукцией, у него возник умысел на тайное хищение коньяка. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа две бутылки коньяка «Джигит Российский», емкостью 0,5 литра и, держа их в руках пошел к стеллажам с косметической продукцией, где спрятал эти бутылки себе в одежду. Далее, он прошел мимо кассы и, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Приближаясь к выходу из магазина, он услышал, что одна из сотрудниц магазина попросила его остановиться и выложить товар, но он проигнорировал её слова и прошел дальше к выходу из магазина. Выходя из тамбура, увидел, что за ним бежит мужчина в гражданской одежде и кричит ему: «Молодой человек, остановись!» В этот момент он понял, что его (ФИО1) действия стали очевидны и носят противоправный характер. Однако, он не отреагировал на слова мужчины и всё равно с похищенным коньяком хотел выйти из магазина на улицу. Мужчина догнал его, задержал за руку, после чего, он остановился и спросил, кто он такой?, на что мужчина ответил: «Пройдем в магазин, сейчас узнаешь!». Он без сопротивления и без оказания на него физической силы прошел в магазин в отдел с алкогольной продукцией, где мужчина попросил его выложить похищенный товар. Он поднял футболку, после чего мужчина вытащил из-под ремня две бутылки коньяка «Джигит Российский», емкостью 0,5 литра. После того, как мужчина вытащил у него две бутылки коньяка, он попытался проследовать к выходу из магазина, но его ударили по ноге, и он упал, задев при этом стеллаж с алкогольной продукцией, с которого упала бутылка водки и разбилась. Он встал и проследовал дальше к выходу магазина. Мужчина, который вытащил у него коньяк, перегородил ему дорогу, затем одной рукой схватил его за футболку, а другой рукой стал рвать ему рот. В этот момент к ним подошла сотрудница магазина в жилетке желтого цвета и, обхватив сзади его шею рукой, согнутой в локте стала его душить. В тот же момент, стоявший на кассе молодой человек, являющийся также сотрудником магазина, подошел к ним и стал удерживать ему руки. На действия сотрудников магазина он оказывал сопротивление, укусив при этом мужчину, который перегородил ему дорогу, за ухо (л.д.59-60).

После оглашения данных показаний, подсудимый заявил, что не согласен с ними, что умысел был у него направлен на тайное хищение. Не видит различий между своими показаниями на следствии и в суде, так как намерений похищать имущество магазина в открытой форме у него не было.

Как видно из приведённого протокола допроса от 26 июля 2017 года, ФИО1 был ознакомлен с содержанием ст.51 Конституции Российской Федерации. Ему были разъяснены также положения ч.4ст.46 УПК РФ, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Приведенные нормы закона были разъяснены ему в присутствии адвоката Савиной О.М. Подозреваемый согласился и дал подробные дополнительные показания по обстоятельствам совершенного им преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не согласился с доводами подсудимого о непричастности к покушению на открытое хищение имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Сладкая жизнь НН».

Вышеприведённым показаниям ФИО1, данным в период дознания по делу в качестве подозреваемого, суд придал доказательственное значение, поскольку даны они в добровольном порядке, в присутствии защитника, то есть в обстановке, исключающей проявление к нему какого-либо психологического, или тем более, физического воздействия.

Несостоятельность версии подсудимого, изложенная в зале суда, нашла своё полное подтверждение совокупностью установленных и исследованных в судебном следствии доказательств.

Представитель ООО «Сладкая жизнь НН» - П.М.В. показал, что однажды летом 2017 года со слов директора магазина «Пятерочка» ООО «Сладкая жизнь НН» Е.С.В. стало ему известно, что произошла попытка незаконного выноса принадлежащей магазину продукции. Со слов их работника Б.С.Н. в помещении, где установлен видеорегистратор он увидел молодого человека, который пытается вынести продукцию из магазина. Он проследовал за ним, вышел на улицу, остановил его там, предложил вернуться в магазин. Тот подчинился. Товар им вернули. Исковых претензий не имеет.

Свидетель Б.С.Н. показал, что на этапе дознания по делу он дал правдивые показания. Протокол допроса составлялся с его слов, с содержанием которого (протокола) он согласился и подписал. Летом 2017 года в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Сладкая жизнь НН», где установлен видеорегистратор, он увидел мужчину, взявшего со стеллажа две бутылки коньяка. Мужчина засунул эти две бутылки за штаны спереди и пошел на выход из магазина, минуя кассы. Он выбежал из комнаты, практически побежал за мужчиной. Подбегая к автоматическим дверям, он обратился к мужчине, скомандовал: «Стоять!». Голос у него звонкий, уверен, что ФИО1 услышал это требование. Но в ответ, тот продолжил движение к выходу. Автоматические двери открылись. Он догнал подсудимого на выходе из магазина, а именно тот был уже в тамбуре, в метре от двери на улицу. Взяв мужчину за руку, он потребовал вернуться в магазин. ФИО1 обратился к нему: «А ты кто такой?». При этом выругался в его адрес нецензурной бранью. Он ответил: «Пойдём в магазин, узнаешь!». ФИО1 не стал сопротивляться. В магазине потребовал вернуть товар. Подсудимый сначала достал из - под штанов бутылку минералки, сказал, что это всё и ничего больше нет. Он (Б.С.Н.) назвал конкретный товар - коньяк, потребовал вернуть. Сейчас четко не помнит, кто то из них задрал подсудимому верхнюю одежду, там было две бутылки коньяка. Он их забрал, потребовал дождаться полицию, так как они уже вызвали её. В ответ на это, подсудимый попытался оказать сопротивление, покинуть магазин. Вместе с ФИО3 они удержали ФИО1 до приезда работников полиции. За происходящим наблюдал весь магазин. Подсудимый и раньше часто мелькал в кражах и в покушениях на кражу из их магазина. Он склонен к кражам в магазине. У них имеется список таких лиц, в числе которых и ФИО1 Нецензурную брань в его адрес со стороны подсудимого, могли слышать все там присутствовавшие, в том числе и кассир С.В.Н.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3ст.281 УПК РФ, данные свидетелем Б.С.Н. в ходе предварительного следствия показания оглашены, из которых следует, что работает он в ООО «Империал» в должности специалиста по предотвращению потерь. В его обязанности входит проверка магазинов «Пятерочка», расположенных на территории г.Заволжье на сохранность материальных ценностей. 23 июля 2017 года он находился с проверкой в магазине «Пятерочка 1619» по адресу: ......., где около 15 часов 30 минут он по монитору, установленном в подсобном помещении магазина просматривал видеонаблюдение магазина в реальном времени. Вскоре по камерам видеонаблюдения увидел человека, узнал его, так как тот неоднократно в данном магазине совершал хищения продуктов питания и спиртного. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что данного человека зовут ФИО1. На видеозаписи он увидел, как ФИО1 подходит к стеллажам с алкогольной продукцией и берет две бутылки коньяка «Джигит Российский» объемом 0,5 л. Далее, тот, проходя через отдел с косметической продукцией, стал прятать обе бутылки, засовывая их за пояс шорт. Он тут же побежал к ФИО1 В это время последний прошел мимо касс и направился к выходу. У выхода из магазина ФИО1 пыталась задержать продавец-кассир Б.О.В., но на её требования ФИО1 не реагировал и вышел из магазина. В этот момент он подбежал к выходу из магазина, где, находясь в тамбуре, попросил ФИО1 остановиться, но на его требования тот не реагировал. Догнав его у выхода из тамбура магазина, он попросил ФИО1 вернуть похищенное, на что тот в грубой форме спросил, кто он (Б.С.Н.) такой и вышел на улицу. Он пошел вслед за ним, задержал его за руку и попросил пройти в магазин, на что ФИО1, не сопротивляясь, выполнил его требования. Зайдя в магазин, он еще раз попросил ФИО1 добровольно выложить похищенный товар, на что ФИО1 выполнил требования, но не с первого раза. Затем тот всё же поднял свою футболку, где за ремнем шорт находились две бутылки коньяка «Джигит Российский» объемом 0,5 л., которые он вытащил и предложил ему дождаться сотрудников полиции. На его требования дождаться сотрудников полиции ФИО1 отреагировал неадекватно и попытался покинуть магазин. Он пытался своими силами остановить ФИО1, чтобы убедиться, что более похищенного у него нет. При попытке покинуть магазин ФИО1 задел рукой стеллаж с алкогольной продукцией, с которого упали несколько бутылок водки, после чего между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО1 прокусил ему левое ухо. Ему на помощь пришли продавец-кассир С.В.Н. и заместитель директора магазина С.Е., которые помогли задержать ФИО1 После того как ФИО1 был передан для дальнейшего разбирательства сотрудникам полиции, он обратился в приемный покой за медицинской помощью по факту повреждения ему уха (л.д.65).

После оглашения данных показаний, свидетель Б.С.Н. подтвердил их, пояснил, что они такие же правдивые, как и его показания в суде. Подтверждает, что первоначально ФИО1 пыталась остановить продавец Б.О.В., но тот не подчинился, пошел на выход. Данные им показания в период дознания более полные и точные, и эти небольшие расхождения он может объяснить стечением большого количества времени.

Свидетель Б.О.В., показала, что работает в магазине «Пятерочка 1619» в должности продавца-кассира. Однажды летом 2017 года после 15 часов вышла со склада, увидела, как подсудимый идет со стороны винного отдела мимо касс к выходу. Останавливать подсудимого стала уже в тамбуре. Даже дотронулась до его руки, но тот оттолкнул её руку и, не реагируя на её требования, стал выходить на улицу. В этот момент, в тамбур вышел и Б.С.Н., спросил её: «в чём дело?», она ответила, что он что-то взял с прилавка. Блинов схватил подсудимого за руки, попросил вернуться в зал. Тот немного поскандалил. Блинов настаивал, чтобы тот выложил товар. В ответ ФИО1 спросил: «а ты кто такой?», при этом выругался. В связи с такой сложной обстановкой, она побежала в зал, звать заместителя директора. Подсудимый был известен им как человек склонный к кражам в магазине. У него и ранее вытаскивали продукты, которые он пытался похитить. Возвращал он продукты без шума и скандала. Но на этот раз был агрессивен.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3ст.281 УПК РФ, данные свидетелем Б.О.В. в ходе производства дознания по делу, показания оглашены, из которых следует, что 23.07.2017 года она находилась в магазине возле выхода. В это время увидела, что из торгового зала, не проходя через кассы, к выходу направляется мужчина, одетый в спортивную кофту желтого цвета и джинсовые шорты синего цвета, который ранее неоднократно совершал хищения в данном магазине. Не смотря на то, что в руках у мужчины ничего не было, она была уверена, что данный мужчина и в этот раз похитил какой-либо товар, в связи с чем попыталась остановить его, чтобы он вернул товар обратно в магазин или оплатил его, но у неё ничего не получилось. Когда они с указанным мужчиной находились в тамбуре магазина, к ним подбежал сотрудник службы безопасности Б.С.Н., который также потребовал вернуться в магазин и выложить похищенный товар. После небольшого сопротивления мужчина согласился и проследовал в помещение магазина. Вслед за ним шел Б.С.Н., а она пошла сообщать о случившемся заместителю директора магазина. Впоследствии ей стало известно, что данный мужчина пытался похитить 2 бутылки коньяка «Джигит Российский» объемом 0,5 л. (л.д.63).

После оглашения показаний Б.О.В., последняя подтвердила их, пояснила, что, приближаясь к ФИО1, она может, что-то и сказала ему, но сейчас не помнит. В период дознания по делу показания она дала правдивые, полные. Сейчас некоторые моменты забыла.

Свидетель С.В.Н. показал, что работает он в городе Заволжье в магазине «Пятерочка 1619» продавцом-кассиром. Летом 2017 года около 16 часов работал на кассе, услышал сзади шум. Обернулся и увидел Б.С.Н., который крикнул: «Стой!». В ответ, подсудимый ответил: «ты кто такой?» и сопроводил это заявление нецензурной бранью в адрес Б.С.Н. ФИО1 и Б.С.Н. прошли за его спиной, направились в сторону камер хранения. Между ними завязалась борьба. Он поставил кассу на паузу, подошел к Б.С.Н. Вдвоём они скрутили и задержали подсудимого. Вскоре прибыл наряд полиции. При задержании подсудимый попытался вырваться и убежать из магазина, но общими усилиями им удалось его скрутить и задержать.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего П.М.В., свидетелей Б.О.В., Б.С.Н., С.В.Н., допрошенных в зале суда с соблюдением требований действующего законодательства, суд придал им доказательственное значение и не находит их надуманными и заученными. Они изложены в суде представителем потерпевшего и свидетелями путём свободного рассказа. По мнению суда, их показания представляют собой полное, последовательное, непротиворечивое изложение имевших место событий, согласуются между собой и с показаниями самого ФИО1, данными последним в период производства дознания по делу (л.д.59-60) и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. Приведённые показания названных лиц даны в детальной форме, последовательно излагаются ими подробности, какие, по мнению суда, могут быть известны только непосредственным очевидцам.

Указанные очевидцы, а также представитель потерпевшего являются лицами, незаинтересованными в исходе дела, и подвергать сомнению истинность фактов, изложенных вышеназванными гражданами, у суда нет никаких оснований. Суд не располагает какими-либо сведениями, свидетельствующими об их заинтересованности в исходе дела. Их показания в суде суд признаёт убедительными и достоверными.

Кроме того, изложенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей сочетаются с совокупностью иных, установленных по делу доказательств, а именно:

- заявлением супервайзера ООО «Сладкая жизнь НН» Н.Н.В. от 23 июля 2017 года о привлечении к ответственности неизвестного лица, который 23 июля 2017 года в 15 часов 20 минут в торговом зале магазина «Пятерочка 1619» ООО «Сладкая жизнь НН», расположенного по адресу: <...> открыто похитил 2-е бутылки коньяка «Джигит» (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2017 года, в ходе которого установлено место совершения преступления – магазин «Пятерочка 1619» ООО «Сладкая жизнь НН», по адресу: <...>. Там же изъяты две бутылки коньяка «Джигит Российский», объемом 0,5л., упакованные в картонную коробку (л.д.24-29);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки и осмотра картонной коробки, в которой находятся две бутылки коньяка «Джигит Российский», объемом 0,5л., крепостью 40%, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращены представителю потерпевшего П.М.В. (л.д. 71-75);

- копией товарно-транспортной накладной на товар (л.д.39-40);

- справкой-расчетом, из которой видно, что стоимость 1 бутылки коньяка «Джигит Российский» пятилетний, объемом 0,5л, крепостью 40%, составляет 231 рубль 97 копеек. Общая стоимость похищенного составляет 463 рубля 94 копейки (л.д.42);

- протоколом осмотра предметов от 23 июля 2017 года, из которого видно, что изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка 1619» ООО «Сладкая жизнь НН» по адресу: <...> (л.д. 30-31);

- протоколом явки с повинной от 23 июля 2017 года, из которого следует, что ФИО1 добровольно признался в совершении открытого хищения двух бутылок коньяка из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. (л.д.36);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки и осмотра диска с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале «Пятерочка 1619» ООО «Сладкая жизнь НН» по адресу: <...>., который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 70).

Таким образом, суд находит достоверно установленным в судебном следствии вышеприведенным анализом доказательств, что ФИО1 виновен в инкриминируемом ему уголовно-наказуемом деянии.

Несостоятельными признал суд утверждения подсудимого в зале суда о непричастности к покушению на открытое похищение имущества магазина «Пятерочка 1619» ООО «Сладкая жизнь-НН».

Невзирая на отрицание своей причастности к покушению на открытое хищение чужого имущества, вина подсудимого нашла своё полное подтверждение, доказана совокупностью исследованных по делу доказательств.

- Показания продавца- кассира Б.О.В., как в период дознания по делу, так и в зале суда пояснившей, что, несмотря на то, что в руках у мужчины ничего не было, она была уверена, что данный мужчина и в этот раз похитил какой-либо товар, в связи с чем попыталась остановить его, чтобы он вернул товар обратно в магазин или оплатил его стоимость, но у неё ничего не получилось. Останавливать подсудимого стала уже в тамбуре. Даже дотронулась до его руки, но тот оттолкнул её руку и, не реагируя на её требования, стал выходить на улицу. Вскоре Блинов схватил подсудимого за руки, попросил вернуться в зал, настаивал, чтобы тот выложил товар;

- показания свидетеля Б.С.Н., в период дознания и в суде пояснившего, что видел, как мужчина засунул две бутылки за штаны спереди и пошел на выход из магазина, минуя кассы. У выхода ФИО1 пыталась задержать кассир Б.О.В. Но на её требования тот не отреагировал и вышел в тамбур магазина. Он побежал за ним, обратился с требованием: «Стоять!», но в ответ, тот продолжил движение к выходу. Подсудимого догнал на выходе из магазина, потребовал вернуться в магазин, в ответ услышал: «А ты кто такой …..?». В магазине первоначально ФИО1 из - под штанов достал бутылку минералки, сказал, что это всё и ничего больше нет, но он назвал ему конкретный товар - коньяк, после чего тот выдал похищенное

и показания самого ФИО1, данные на этапе дознания по делу (л.д.60), убедительно свидетельствуют о том, что в ходе совершения ФИО1 кражи двух бутылок коньяка «Джигит Российский» его действия были обнаружены работниками магазина – Б.С.Н., Б.О.В., которые пытались пресечь противоправные действия подсудимого, то есть вернуть товар или обязать покупателя оплатить его стоимость. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для иных лиц, тем не менее, ФИО1 продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества, то есть совершил открытое хищение имущества магазина «Пятерочка 1619» ООО «Сладкая жизнь НН», которое было пресечено работниками магазина, в связи с чем, подсудимый был лишен возможности довести до завершения свой преступный умысел по причинам, не зависящим от его воли.

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30,ч.1ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствие с п.п. «г,и»ч.1ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.36), активное способствование раскрытию преступления и производству по делу дознания, выразившееся в даче подробных показаний в качестве подозреваемого по обстоятельствам совершенного покушения на открытое хищение 2-х бутылок коньяка из магазина «Пятерочка -1619» ООО «Сладкая жизнь НН».

Согласно ч.2ст.61 УК РФ суд отнес к таковым (смягчающим) обстоятельствам признание своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья членов его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, согласно п.«а»ч.1ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступления.

Суд не находит установленным нахождение ФИО1 в момент совершения указанного деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указание органа дознания о том, что ФИО1 23-июля 2017 года к 15 часам 20 минутам пришел в магазин «Пятерочка 1619» находясь в состоянии алкогольного опьянения, носит голословный характер. Указанное не подтверждено самим виновным лицом как в период дознания, так и в суде, а также соответствующими медицинскими документами. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания по делу наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, а именно ч.1.1 статьи 63 УК РФ.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОП (дислокация г.Заволжье) МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д.144), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.146), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.145).

...

...

С учетом вышеприведенных характеризующих данных, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств по делу, а также личности подсудимого, суд не нашел оснований для применения в отношении него положений ст.ст.73,64 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества и в пределах санкции части и статьи УК РФ, по которой квалифицировано его деяние. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, определяя ФИО1 размер наказания, суд руководствуется положениями ч.2ст.68 УК РФ.

Суд применяет также и правила ч.3ст.66 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление пресечено на этапе покушения.

Невзирая на наличие установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.«и»ч.1ст.61 УК РФ, то есть явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и производству по делу дознания, вместе с тем, учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство – рецидив деяния, суд не находит возможным применение к подсудимому положений ч.1ст.62 и ч.3ст.68 УК РФ.

Суд не находит правовых и фактических оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива и ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу, судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, ч.1ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 декабря 2017 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, арестовать его немедленно в зале суда и данную меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 23 июля 2017 года по 25 июля 2017 года.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

– диск с файлами видеозаписи от 23.07.2017 года с камер видеонаблюдения - хранить в деле (л.д.70);

- две бутылки коньяка «Джигит Российский», объемом 0,5 крепостью 40% - считать возвращенными П.М.В. (л.д.74-76).

Приговор может быть обжалован, в том числе представителем потерпевшего по делу в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представитель потерпевшего и осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Атаян