Приговор № 1-55/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017

№ 1-55/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 15 марта 2017 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шагиева А.Р.,

при секретаре Давлетшиной Л.Р.,

представителя потерпевшего С.Д.Н. – А.Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, <***>, судимого:

- 30.10.2014 г. Учалинским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Учалинского районного суда РБ от 20.07.2015 г. условное осуждение отменено, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

- 27.04.2015 г. мировым судьей судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 29.06.2015 г. Учалинским районным судом РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГг. по 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме своей матери С.Р.Г. по адресу: <адрес> в результате личных неприязненных отношений к своему брату С.Д., который так же был пьян и первый учинил с ним ссору, осознавая при этом незаконность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, на почве личных неприязненных отношений, схватил лежавший на столе нож и используя его в качестве оружия, умышленно со значительной силой нанес данным ножом один удар в область груди брата С.Д. слева.

В результате преступных действий ФИО1, С.Д. были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева со сквозным повреждением 5 сегмента левого легкого, перикарда, гемоперикарда, частичной гемотампонады сердца, открытого гемо-пневмоторакса слева, травматического шока I степени, подкожной эмфиземы грудной клетки, передней брюшной стенки, которые вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

С предъявленными обвинениями ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его представитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде, поскольку судом установлено, что подсудимым в качестве оружия использовался нож.

Анализ преступного поведения ФИО1 как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он сознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

Как видно из материалов уголовного дела при первоначальном опросе ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, подробно, последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, данные показания он подтвердил и при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в этой связи суд считает необходимым учесть и признать данное обстоятельство смягчающим его вину.

До возбуждения уголовного дела в своём объяснении ФИО1 полностью признал вину, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве его явки с повинной.

При назначении наказания подсудимому суд так же учитывает: полное признание вины, положительную характеристику личности по в быту, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, а так же аморальное поведение потерпвшего С.Д., явившегося поводом к совершению преступления, что так же является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. ФИО1 на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, ФИО1 не имеется.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 марта 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 30 декабря 2016 г. по 14 марта 2017 г.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: нож, с пятнами бурого цвета, простыню с пятнами бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Шакирьянова А.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2017 года настоящий приговор оставлен без изменения.