Приговор № 1-108/2025 1-1-108/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-108/2025

Дело № 1-1-108/2025

УИД 64RS0030-01-2025-001 017-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Борщевича Р.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Давыдовой А.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лотхова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 27.01.2016 г. Ртищевским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.10.2024 г. освобожден по отбытии наказания; 2) 26.05.2025 г. Ртищевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) 26.06.2025 г. Ртищевским районным судом Саратовской области по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69, 71 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4) 30.07.2025 г. Ртищевским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69, 71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 13.05.2025 по 20.05.2025, в вечернее время, у ФИО2, находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из <адрес>. В период с 13.05.2025 по 20.05.2025, в вечернее время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, понимая противоправность своих действий, и желая наступления преступных последствий, пришел к дому Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в доме никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему помешать, применив физическую силу, вытащил из дверного косяка металлический штырь с навесным замком на входной двери, через которую незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил: аккумуляторную пилу марки «Молоток» 6.0ан 21V, стоимостью 7359 руб. 88 коп; унты зимние меховые 42 размера, стоимостью 197 руб. 12 коп; сахар-песок весом 5 кг, стоимостью 70 руб. за 1 кг, на общую сумму 350 руб. 00 коп, а всего на общую сумму 7 907 руб. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядились им по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 7 907 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Как следует из оглашенных показаний ФИО2, данных при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 241-249) и в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 5-7) в середине мая 2025 года, точную дату не помнит, в вечернее время, на улице было темно, он в состоянии алкогольного опьянения пришел в дом к знакомому ФИО6, где входе разговора, сказал, что хочет украсть что-нибудь ценное из дома Потерпевший №1, пока в доме никого нет. Он знал, что Потерпевший №1 нет в доме, поскольку тот находится в больнице. ФИО21 он не стал предлагать совершить кражу вместе с ним. Он вышел из дома ФИО21, куда он направился ФИО21 не сказал, сам ФИО21 за ним не ходил. Дом Потерпевший №1 находится на одном порядке с домом ФИО21, примерно в 10 м. от дома ФИО21 Опираясь на бадик он пошел к дому Потерпевший №1 Он подошел к входной двери веранды, она была заперта на палку, которую он вытащил из двери, бросил на улице. Зашел в веранду, осмотрелся, в комнату вела ещё одна дверь, которая была заперта на навесной замок и подпертую палку, которую он выбил и с сильной дернул дверь. Отчего пробой из отверстия в косяке выпал вместе с навесным замком. Он прошел в кухню, где на стене увидел висящие меховые сапоги, типа унтов, в таких ходят на севере, данные унты он решил забрать себе. Далее, прошел в комнату, где на полу у шкафа, увидел пилу, она была небольшая аккумуляторная, марку не знает. Данную пилу он решил забрать себе, дальше в комнате увидел сахар-песок в мушке-сумке, вес сахара точно не скажет, но сумка была небольшой. Он взял пилу, которая находилась без чехла, с аккумуляторной батареей, мешок-сумку с сахаром и унты. Унты он нес за ремешки, которые открепились от верхней части унтов и он их бросил за ненадобностью, где именно не помнит. Он вышел из дома Потерпевший №1, закрывал ли он за собой двери, он не помнит. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ему было неудобно нести всё сразу, и он оставил похищенное на улице, а потом частями перенес в дом ФИО6. В доме ФИО21 он стал проверять работоспособность пилы и решил разрезать унты, а именно отрезал их верхнюю меховую часть и бросил в разожжённую печь. Сами унты ему не подошли и он их выбросил в выгребную яму уличного туалета. Из сахара он хотел сделать «самогон», поэтому высыпал его во флягу, и сказал об этом ФИО21 Аккумуляторную пилу он оставил у ФИО21, а сам ушел домой. На следующий день, он решил продать пилу общему знакомому ФИО1, который проживает в <...>. Он позвонил ему и сказал, чтобы тот приехал к ФИО6 и привез спиртного. Через какое-то время ФИО1 приехал к ФИО21, он вынес ему похищенную у Потерпевший №1 аккумуляторную пилу и предложил обменять её на спиртное. ФИО1 И. осмотрел пилу и отдал за неё спиртное в двух бутылках, сколько литров не помню. ФИО1 И. положил пилу в машину и уехал. Откуда он взял пилу, он ФИО1 В. не говорил, да тот и не спрашивал. Подсолнечное масло из дома Потерпевший №1 он не похищал. ФИО1 уехал он предложил выпить спиртного ФИО21, который согласился. От проверки показаний на месте отказывается по личным соображениям, просит это не счесть как не содействие следствию. Вину в краже имущества из дома Потерпевший №1 признает полностью.

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а именно, ему было разъяснено, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, показания были получены в присутствии защитника.

Кроме собственного признания своей вины, вина, ФИО2 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он проживает один в <...>, куда приехал окончательно в октябре 2021 года. По завещанию отца он имеет <адрес>. Он живет спокойно, к нему посторонние не ходят, ссор у него ни с кем особо не возникало, долговых обязательств у него ни перед кем нет. Местный житель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ побил его беспричинно, за что привлекается к уголовной ответственности. ФИО23 был у него дома пару раз, последний раз примерно в апреле 2025 года. ФИО23 был трезвым, просил напоить его чаем, что он и сделал. А потом позже ФИО23 как-то к нему стучался, просился погреться, но он ФИО23 не пустил. Так, из дома в г. Саратов он уехал 05.05.2025, где обратился по месту прописки в травмпункт Ленинского района г. Саратова, по факту нанесения ему побоев ФИО2 05.05.2025 в больнице г. Саратова он прошел обследование, и договорился с врачом, что приедет ложиться в больницу 13.05.2025. Он переночевал по месту своей прописки в г. Саратове и уехал 06.05.2025 назад домой в <...>. 13.05.2025 ночью он уехал на своей автомашине <данные изъяты> в с. Потьма Ртищевского района, к своему знакомому ФИО8. ФИО8 отвез его в г. Ртищево к электропоезду и тогда же ночью он уехал в г. Саратов, где был госпитализирован в 6-ю городскую больницу. За его домом никто не приглядывал. Он никого не просил об этом. В г. Саратове он пробыл до 20.05.2025, приехал в г. Ртищево около 12 часов дня, на рейсовом автобусе добрался до с. Потьма Ртищевского района и потом уехал на своей автомашине в с. Чиганак, дома был примерно в 16 часов. Когда я уезжал из с. Чиганак 13.05.2025, ночью, он хорошо помнит, что закрывал первую входную дверь, вешал на накладку навесной замок и ставил его в закрытое положение, пробой с замком вставлял в отверстие в косяке, а дужку замка нанизывал на вбитых два гвоздя и таким образом укреплял дверь. К двери приставил по центру палку, с усилием, чтобы не «скользила». Вторую дверь с улицы (с веранды) он прикрывал и в ручку двери вставлял палки, чтобы она не открывалась от ветра. 20.05.2025, когда он прибыл к своему дому, на своем автомобиле, обнаружил кражу имущества. Вернее, когда он ещё ехал в автобусе в направлении с. Потьма Ртищевского района, около 14 часов позвонила почтальон Елена Юрьевна, она из с. Потьма, она приносит ему газеты во вторник, четверг, субботу. Елена Юрьевна сообщила ему, что когда приносила 20.05.2025 почтовую корреспонденцию, то увидела открытую дверь веранды со стороны улицы, при этом на полу лежали газеты и журналы. У них с Еленой Юрьевной договоренность, что когда его нет дома, она через щель в двери, выше двери, бросает ему газеты, а он потом собирает. Вот на полу она увидела, что на одном журнале грязевой отпечаток, что кто-то заходил. Газеты и журналы почтальон собрала и положила в коробку. Он потом их рассмотрел, на одном журнале действительно увидел грязевой отпечаток то ли обуви, то ли ноги. Первая дверь была действительно открыта, палка – на завалинке. Вторая дверь была заперта, но замок висел не в том положении, душка замка не на гвоздях, подборка под дверь – деревянный брусок подпирал (не крепко) дверь, но в том же месте. Он вошел в дом, где у него две комнаты. Обратил внимание, у входа на полу лежал ремешок, от коричневых унтов. Он стал проверять, на кухне, над кроватью на стене не обнаружил пары унтов – зимняя обувь, примерным размером 42. Унты были соединены между собой тесемкой и висели на гвозде. Они коричневого цвета, все меховые, он их привез из Сибири в 1996 году. Зимой он иногда их обувал, они очень теплые. Они в хорошем состоянии, лишь немного имелось повреждение меха молью. Один ремешок лежал на полу от одного унта в доме, а второй ремешок на улице, на территории двора дома. Он стал осматривать всё в доме, посмотрел под шкафом в комнате, где на полу у него хранились две одинаковые аккумуляторные пилы марки «Молоток», китайского производства и вот одной пилы он не обнаружил. От оставшейся пилы дома остались инструкция и чек от 25.10.2024, пилу он покупал за 8550 рублей в магазине на ул. Цепулина г. Ртищево. А пилу, которую похитили он покупал летом, в июле 2024 года, в том же магазине на такую же цену. Корпус пилы был пластиковый темного цвета с зеленоватой ручкой, с аккумулятором, она выглядела подобным образом, как на инструкции, которую он предоставил следователю. Защитные кожухи от пил не похищены, он их убирал отдельно в пакет. Той пилой, что похитили, он пользовался часов 20, не более. Он их менял, то работал одной пилой, то другой, заготавливал двора на зиму, у него печное отопление. Пила ремонту не подвергалась, он за ней следил, производил техническое обслуживание, оцениваю её с учетом износа 8450 рублей. Также он не обнаружил в комнате на стуле, расположенном напротив окна 5 кг. сахара, в мешке, не раскрытом, который он покупал на рынке в г. Ртищево за 350 рублей. Подсолнечное масло из дома похищено не было. С оценкой аккумуляторной пилы стоимостью 7359,88 руб. он согласен, однако, с оценочной стоимостью унтов в 197,12 руб. не согласен, поскольку он их покупал в Сибири в 1996 году, они ему дороги как память. Унты ему возвращены без верхних меховых голенищ в грязном, не пригодном для использования состоянии. В проникновении в своей дом и краже имущества из него он подозревал ФИО2 (т. 1 л.д. 66-70, 177-180);

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым в середине мая 2025 года, точную дату не назовет, он был дома один, изрядно выпивши, около 21 час. к нему пришел ФИО2, по кличке «Разин», так Владимира зовут все местные жители. ФИО23 пришел в состоянии алкогольного опьянения, спросил у него что-нибудь поесть. Они сели за стол на кухне, в ходе разговора, ФИО23 сообщил ему, что Потерпевший №1, житель <...>, пенсионер, его сосед, уехал в больницу и что в доме Потерпевший №1 никого нет, дом находится без присмотра. В связи с этим ФИО2 сказал, что хочет похитить что-либо ценное из дома Потерпевший №1, а именно зайти в дом, посмотреть, что есть там ценного, что можно в последующем продать, и похитить это у Потерпевший №1 При этом ему ФИО23 совершать кражу с ним из дома Потерпевший №1 не предлагал, с собой не звал, даже если бы предложил, то он бы сразу отказался. Хоть они и соседи с Потерпевший №1, но он ни разу дома у Потерпевший №1 не был, что в доме находится он не знает, также не знает как запирается дверь. Он говорил ФИО23, чтобы тот не ходил в дом Потерпевший №1 В, сказав: «Зачем наживать тебе еще одну судимость», на что, ФИО23 ответил: «Мне всё равно, что будет». Переубедить ФИО23 невозможно, поскольку тот несколько лет отбывал наказание в местах лишения свободы, за нанесение тяжкого вреда здоровью, за убийство человека, поэтому он никогда с ним не спорит и его побаивается, знает, что тот реально может причинить вред здоровью. Так, примерно в 22 часу, точное время не знает, на улице было темно, ФИО23 ушел из его дома, куда именно не сказал. Он хорошо помнит, что в этот день шел сильный дождь, а ФИО23 вышел из его дома в одних носках, без обуви, с бадиком, в руке. Примерно через час-полтора, точное время не скажет, ФИО23 вернулся. ФИО2 принес с собой аккумуляторную пилу, в корпусе темного цвета, марку не знает, не обращал внимание. Оставил пилу в комнате, затем вышел и через несколько минут снова пришел. В руках у ФИО2 были унты меховые и мешок сахара – песок весом 5 кг. Он предполагал, что данные вещи ФИО23 похитил из дома Потерпевший №1, хотя сам ФИО2 ему об этом не говорил, что совершил кражу из дома Потерпевший №1 Затем, ФИО23 находясь у него на кухне стал проверять работоспособность аккумуляторной пилы, ФИО2 нажал на кнопку и пила заработала. Тогда ФИО23 находясь на кухне в доме, взял меховые унты и разрезал их данной пилой, т.е. отрезал голенище, оставив обувь типа галош. Голенище ФИО2 сразу бросил в печь, которая была разожжена. Галоши, которые остались от унтов, их нижняя часть, ФИО23 выбросил в выгребную яму уличного туалета. Зачем ФИО2 это сделал он не знает, он ему никаких вопросов не задавал. Похищенный мешок сахара, весом 5 кг ФИО23 высыпал во флягу, которая находилась у него с водой в сенях, сказав, что нужно выгнать «самогон». Зная ФИО23 он спорить с ним не стал, но впоследствии вылил сладкую воду на улицу. Затем ФИО2 ушёл, сказав, что аккумуляторная пила останется, позже заберет её. На следующий день, утром, сколько было времени не знает, к нему снова пришел ФИО23 и сказал, что звонил ФИО1, по кличке «Гуцул», который проживает в <...>, чтобы ФИО10 приехал и привез спиртного. Он давно знает ФИО1, ещё с молодости, знаком с ним и ФИО23 Примерно в обеденное время к нему домой приехал Попаденец ФИО10, ФИО23 при нем отдал ФИО1 аккумуляторную пилу, за что ФИО1 И. передал ФИО2 пластиковую бутыль объемом 5 л., а также бутылку объемом 1, 5 л. спиртного. ФИО1 положил аккумуляторную пилу в машину и уехал. Кроме аккумуляторной пилы, которую забрал ФИО1 И.И., ФИО23 больше ничего ФИО1 И. не предлагал и при нем не передавал. ФИО1 И. уехал, ФИО2 предложил ему выпить с ним спиртного, которое привез ФИО1 И.И., он согласился. Он к совершению кражи имущества из дома Потерпевший №1 не причастен, кражу не совершал, с ФИО2 на кражу не сговаривался, похищенным не распоряжался (т. 1 л.д. 230-233);

- показания свидетеля ФИО1 И.И., согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает в <адрес> № по <адрес> находятся на одной огороженной территории. В <адрес> проживают его мама ФИО3 с племянником ФИО4. <адрес> является жилым домом, там храниться его имущество, садовые и другие электроинструменты, запасные части и т.п. 07.07.2025 года к нему приехали сотрудники полиции с целью проведения обысковых мероприятий в жилище № и № по <адрес>. В связи с этим, следователь предъявила ему постановление Ртищевского районного суда о разрешении производства обыска в жилище и пояснила, что обыск проводится в связи с совершенной кражей имущества из дома Потерпевший №1 в <...>, якобы похищенное имущество Потерпевший №1, а именно аккумуляторная пила марки «Молоток», сахар может находится в его доме. Перед началом производства обыска ему было предложено выдать вышеперечисленное похищенное у Потерпевший №1 имущество, а также запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, оружие и наркотические вещества. Он сказал, что незаконно хранящихся предметов и веществ, а именно оружия и наркотических веществ у него в домах нет. О том, что в мае 2025 года была совершена кража имущества из дома Потерпевший №1 он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции перед началом обыска. Он знает Потерпевший №1 как жителя <...>, но с ним никак не общается и не разговаривает. Рядом с Потерпевший №1 проживает ФИО6, которого он знает давно, с юношеских лет. В компании с ФИО21 он познакомился с ФИО2, который также проживает в <...>. Перед началом обыска его домовладений он вспомнил и рассказал сотрудникам полиции, что в мае 2025 года, точную дату не назовет, ему позвонил ФИО2 с неизвестного ему номера. Возможно когда-то он давал свой номер телефона ФИО23, но когда это было он не помнит. ФИО23 по телефону попросил его, чтобы тот приехал по месту жительства ФИО6 и привез спиртное. В этот же день, в дневное время, примерно через минут 40, он приехал по месту проживания ФИО6, у которого находился ФИО2, который вынес из дома и передал ему аккумуляторную пилу в корпусе черного цвета, сказав, что если он желает её купить, то ему нужно привести спиртное. Он решил приобрести данную пилу. Спиртное в количестве 6,5 литров у него было с собой, это 5-ти литровая пластиковая бутыль и бутыль объемом 1, 5 л., это спиртное, которое он изготовил для домашнего употребления. Данное спиртное он отдал ФИО23, а аккумуляторную пилу положил в машину и поехал домой. Больше ему ФИО23 купить ничего не предлагал и не показывал. О том, откуда у ФИО2 данная аккумуляторная пила, где ФИО2 её взял, он не спрашивал и не интересовался. О том, что данную пилу ФИО2 украл из дома Потерпевший №1 ФИО2 ему не говорил и изначально он об этом не знал. Он знает, что ФИО23 получает пенсию и может приобрести у кого-либо в селе данную пилу, а потом продать за ненадобностью за спиртное, но где ФИО23 на самом деле взял данную пилу он не знал. В связи с чем, он в начале производства обыска добровольно выдал сотрудникам полиции, приобретенную у ФИО2 в мае 2025 года аккумуляторную пилу, которая хранилась у него в <адрес>. Далее, сотрудниками полиции были проведены обысковые мероприятия в жилище № и №, кроме добровольно выданной им аккумуляторной пилы, ничего похищенного, а также незаконно хранящегося в указанных домах сотрудниками полиции не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 222-225);

- показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым она проживает одна. Работает в должности почтальона в сельском отделении почтовой связи с. Потьма Ртищевского района с 2022 года. Она обслуживает <...> Саратовской области. В её обязанности входит, разноска газет, журналов, писем, другой корреспонденции, а также разноска пенсии. Соответственно всех жителей обслуживаемого ею участка <...> она знает. Она хорошо знает жителя с. Чиганак Потерпевший №1. Он проживает один, пенсию она ему не носит, так как пенсия Потерпевший №1 перечисляется на банковскую карту. Она носит Потерпевший №1 различную корреспонденцию, газеты и журналы, которые он выписывает. Разносит она почту во вторник, субботу, иногда в четверг. У неё имеется номер телефона Потерпевший №1 ФИО7 они договорились, что когда его нет дома, она через щель, имеющуюся вверху двери, ведущую в веранду дома, бросает ему газеты и журналы. У Потерпевший №1 имеется автомобиль ВАЗ-2107, на котором он ездит сам. ФИО5 приезжает домой он видит корреспонденцию лежащую на полу веранды и забирает её. Так, она приходила во вторник, четверг, субботу, это 13, 15, 17 мая 2025 года. Дома Потерпевший №1 не было, она бросала через щель входной двери газеты и журналы. Дверь была заперта, обычно Потерпевший №1 запирает дверь напалку со стороны улицы. 20.05.2025 во вторник, около 14 часов она как обычно снова принесла корреспонденцию Потерпевший №1 Входная дверь была прикрыта, она стала пропихивать через щель корреспонденцию, как дверь открылась настежь. Палки в двери никакой не было. Когда дверь открылась, она увидела на полу газеты и журналы, которые она приносила ранее. Она подумала, что если Потерпевший №1 был дома, то он обязательно собрал был газеты и журналы. На одном из журналов она увидела грязевой отпечаток, след ноги, как будто кто-то заходил в дом, но журналы не поднял. Она собрала с пола корреспонденцию и положила в коробку. Далее веранды она не проходила, но увидела, что на двери, ведущей в комнату висит навесной замок. Она решила сообщить об этом Потерпевший №1, позвонила ему по телефону и рассказала о произошедшем. Потерпевший №1 сказал, что уже едет в автобусе в с. Потьма, откуда на своем автомобиле приедет в <...>. Позже она узнала, что Потерпевший №1 заявил в полицию по факту кражи имущества из его дома. От жителей <...>, уже не помнит от кого именно, она узнала, что в дом Потерпевший №1 «залез» ФИО2 (т. 1 л.д. 234-238).

Кроме этого, вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

- сообщение УУП ФИО14 (КУСП №3150 от 20.05.2025) о том, что к нему обратился гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: <адрес> сообщил, что с 13 по ДД.ММ.ГГГГ была похищена аккумуляторная пила «Молоток» (т. 1 л.д. 4);

- заявление Потерпевший №1 от 20.05.2025, согласно которого в период с 13 по 20 мая 2025 года неизвестный открыв двери веранды жилого <адрес><адрес> проникнув внутрь, откуда похитил аккумуляторную пилу «Молоток», зимние унты (т. 1 л.д. 5);

- сообщение Потерпевший №1 о том, что он просит дополнить к ранее им поданному заявлению, что помимо похищенных вещей было ещё похищено 5 кг. Сахара (т. 1 л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 20.05.2025 (с фототаблицей, схемой), согласно которому осмотрен <адрес> с участием Потерпевший №1, который указал места в доме, откуда было похищено имущество. В ходе осмотра было изъято: инструкция на пилу с кассовым чеком, два бокала, журнал с «грязевым» следом, два кожаных ремешка, фрагмент механического повреждения на дверном проеме веранды дома путем фотофиксации (т. 1 л.д. 19-33);

- протокол осмотра места происшествия от 01.07.2025, согласно которому осмотрен дом и территория домовладения <адрес>, принадлежащая Свидетель №2 В ходе осмотра уличного туалета, расположенного на территории двора дома Свидетель №2 в выгребной яме были обнаружены и изъяты унты зимние, меховые, с отрезанными голенищами, похищенные из дома Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 79-84);

- протокол осмотра предметов от 01.07.2025 (с фототаблицей), согласно которого осмотрены унты, зимние, меховые 42 размера, голенище у которых отсутствуют, подошва прошита белыми нитками, изъятые в ходе ОМП у Свидетель №2 01.07.2025 (т. 1 л.д. 85-86);

- протокол обыска от 07.07.2025 (с фототаблицей), согласно которого в жилище ФИО1 И.И. по адресу: <адрес> обнаружена и изъята пила аккумуляторная марки «Молоток», похищенная из дома Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 106-108);

- заключение эксперта №316 от 10.07.2025, согласно которой остаточная стоимость унтов зимних меховых 42 размера, с учетом их износа по состоянию на период совершения преступления с 13.05.2025 по 20.05.2025 составляет 197 руб. 12 коп., остаточная стоимость аккумуляторной пилы марки «Молоток» 6.0ан 21V, с учетом её износа по состоянию на период совершения преступления с 13.05.2025 по 20.05.2025 составляет 7359 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 166-174);

- справка о стоимости сахара-песка от 18.07.2025, согласно товарному чеку ИП ФИО15 стоимость 5 кг сахара-песка составляет 350 рублей (т. 1 л.д. 200);

- протокол предъявления предмета для опознания от 11.07.2025 г. (с фототаблицей), согласно которого потерпевшим Потерпевший №1 была опознана за свою пила аккумуляторная марки «Молоток» 6.0ан 21V с черной ручкой зеленой вставкой, с аккумуляторной батареей, изъятой в ходе обыска 07.07.2025 у ФИО1 И.И. (т. 1 л.д. 137-139);

- протокол осмотра предметов от 11.07.2025 (с фототаблицей), согласно которого осмотрена пила аккумуляторная марки «Молоток» 6.0ан 21V с черной ручкой зеленой вставкой, изъятая в ходе обыска 07.07.2025 у ФИО1 И.И., осмотрены, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>, ремешки кожаные в количестве двух штук коричневого цвета длиной 35 см, крепящиеся к голенищам похищенных унтов (т. 1 л.д. 141-143);

- протокол очной ставки от 18.07.2025 между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2, согласно которой Свидетель №2 показал, что в середине мая 2025 года к нему домой пришел ФИО2 и сказал, что хочет совершить кражу какого-либо имущества из дома Потерпевший №1 Затем ушёл и пришел уже к нему домой с аккумуляторной пилой, зимними унтами и сахаром. Аккумуляторную пилу ФИО2 продал ФИО1 И.И., унты разрезал и выкинул в выгребную яму, а сахар высыпал во флягу с водой, которую впоследствии Свидетель №2 вылил во двор. На показания свидетеля Свидетель №2 – подозреваемый ФИО17 воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 211-215);

- протокол явки с повинной от 18.07.2025, согласно которой ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении имущества: аккумуляторной пилы, унтов и сахара из дома Потерпевший №1, имевшего место в мае 2025 года (т. 1 л.д. 219);

- протокол очной ставки от 21.07.2025 между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем ФИО1 И.И., согласно которой Свидетель №2 показал, что в середине мая 2025 года к нему домой ФИО2 принес аккумуляторную пилу, зимние унты и сахар. На следующий день, аккумуляторную пилу ФИО2 продал ФИО1 И.И. за 6,5 л. спиртного. На показания Свидетель №2 – ФИО1 И.И. ответил согласием, что он действительно приобрел у ФИО2 аккумуляторную пилу, не зная, что она была похищена из дома Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 227-229).

В качестве вещественных доказательств по делу признаны: 1) унты зимние, меховые, размера 42, изъятые в ходе ОМП у Свидетель №2, хранятся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 87); 2) пила аккумуляторная марки «Молоток» 6.0ан 21V с черной ручкой зеленой вставкой, изъятая в ходе обыска 07.07.2025 у ФИО1 И.И.; ремешки кожаные в количестве двух штук коричневого цвета длиной 35 см, крепящиеся к голенищам унтов, похищенных из дома Потерпевший №1, хранятся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 144).

Стороной защиты доказательств, представлено не было.

Изложенные доказательства были проверены и оценены по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ, после чего положены в основу выводов суда.

Все приведенные в приговоре доказательства собраны органами предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подсудимому обоснованно вменен органами предварительного расследования и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как похищенное находилось в жилище потерпевшего, и проник туда ФИО2 без его разрешения.

Согласно сведениям, находящимся в материалах дела ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 43, 45).

С учетом приведенных данных, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признает явку с повинной, а также в качестве них учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указывалось стороной защиты в прениях сторон, так как подобных действий подсудимый не совершал. Подсудимый был изобличен совокупностью доказательств. Явка с повинной и признание подсудимым своей вины в совершении преступления, учитывается судом в качестве самостоятельных смягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, суд признает наличие рецидива преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

В материалах дела отсутствуют достаточно данных, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение повлияло на подсудимого при совершении преступления, в связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку назначение иного вида наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

Суд не усматривает возможность исправления, осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, отсутствуют основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с этим, определяя размер наказания, при изложенных выше обстоятельствах с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, степени и характера общественной опасности преступления, размера ущерба от хищения, предметов похищенного, возраста подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Также суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначая вид исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи совершением преступления при опасном рецидиве преступлений и тем, что он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд пришел к выводу о том, что процессуальные издержки по делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сложившиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в силу требований ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а также оснований для признания его имущественно несостоятельным, не установлено.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 30 июля 2025 г. назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 отбытое наказание по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 30 июля 2025 г. с 26 мая 2025 г. до 25 августа 2025 г.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 августа 2025 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления настоящего приговора в законную силу: аккумуляторную пилу марки «Молоток» 6.0ан 21V; два кожаных ремешка от похищенных унтов; унты меховые, зимние размер 42 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек 3 460 рублей, перечислив их в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Ртищевский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Р.А. Борщевич