Приговор № 1-287/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-287/2018

К делу № 1-287/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего, судьи Довженко А.А.,

с участием

государственного обвинителя, прокурора Когай В.Т.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитника, адвоката, представившего удостоверение №

и ордеры № и № ФИО3,

при секретаре Парфеновой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Республики Беларусь, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, имеющего среднее общее образование, судимого:

12.11.2010 приговором Курганинского районного суда Краснодарского края по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

05.06.2013 приговором Курганинского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 18 апреля 2016,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, имеющего среднее общее образование, судимого:

15.03.2017г. приговором Лабинского городского суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 03.07.2017,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые Аветян и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов до 04 часов 30 минут 04 апреля 2018 года, действуя в группе лиц по предварительной договоренности, между собой и с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью кражи прибыли к торговому павильону «Копик», расположенному по адресу: <...>. Реализуя совместный умысел и действуя тайно согласно распределенным ролям, ФИО2 остался у торгового павильона с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников в случае угрозы обнаружения их действий. Аветян и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно распределенной роли повредили роллет на входной двери, незаконно проникли в помещение павильона, откуда забрали принадлежащие потерпевшей ФИО7 денежные средства в сумме 700 рублей; 3 пакета объемом 0,2 литра сока «Добрый», стоимостью по 16 рублей 94 копейки; 1 банку, объемом 0,33 литра напитка «Sprite», стоимостью 21 рубль 47 копеек; 3 слойки с ягодами, стоимостью по 5 рублей, 67 копеек; 4 пирожка сдобных с творогом, стоимостью по 5 рублей 42 копейки; 4 пирожка сдобных с вишней, стоимостью по 12 рублей 15 копеек; всего на сумму 859 рублей 58 копеек. С похищенным подсудимый скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Государственным обвинителем и потерпевшими возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не заявлено.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимых верно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые, совершили преступление средней тяжести, против собственности, тяжких последствий от их действий не наступило, характеризуются положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении обоих подсудимых учитывает признание вины, содействие следствию, а в отношении подсудимого Аветян также наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении подсудимого Аветян суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для снижения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, характер действий подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, и достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, только с назначением им такого вида наказания как лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие в отношении подсудимого Аветян предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, – наличие малолетнего ребенка, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным назначить Аветян срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Аветян исчислять с 26 июня 2018 года.

Засчитать в срок отбытия наказания Аветян срок его содержания под стражей с 4 апреля 2018 года по 26 июня 2018 года.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 26 июня 2018 года.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО2 срок его содержания под стражей с 5 апреля 2018 года по 26 июня 2018 года.

Меру пресечения и Аветян и ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 3пакета объемом 0,2 литра сока «Добрый»; 1 банку объемом 0,33 литра напитка « Sprite»; 3 слойки с ягодами; 4 пирожка сдобных с творогом; 4 пирожка сдобных с вишней - возвратить по принадлежности ФИО7, пару обуви (кроссовки) хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару - возвратить по принадлежности ФИО1, пару обуви (мокасины) хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару - возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.А. Довженко