Апелляционное постановление № 22К-185/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 3/7-11/2025

Висаитовский районный суд Материал №22к -185/2025

судья Дандаев Р.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 29 июля 2025 г.

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гакаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Атназовой И.М.,

помощнике судьи Эльмурзаевой М.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики ФИО1,

заявителя ФИО17 посредством видеоконференц-связи и его представителя по доверенности ФИО2 (по доверенности),

защитника-адвоката Тимиргаевой Л.У. (по назначению),

а также следователя СУ СК РФ по Чеченской Республике ФИО18

рассмотрел в открытом судебном заседании материал производства по апелляционным жалобе ФИО15 и представлению прокурора отдела прокуратуры Чеченской Республики Никаева Я.А. на постановление Висаитовского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 24 апреля 2025 г., которым

отказано в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответ в форме письма от 12.02.2025г. следователя СУ СК РФ по Чеченской Республике ФИО16

Заслушав доклад судьи Гакаевой З.М., кратко изложившей содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалобы и представления, выслушав заявителя, его защитника и представителя, прокурора, поддержавших, соответственно, апелляционные жалобу и представление по изложенным в них доводам, а также с учетом мнения представителя следственного органа, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО19 обратился в Висаитовский районный суд г. Грозного Чеченской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответ в форме письма от 12.02.2025г. следователя СУ СК РФ по Чеченской Республике ФИО20. на ходатайство заявителя, признанного по находящемуся в производстве указанного следственного органа уголовному делу потерпевшим, о проведении ряда следственных действий с его участием.

Обжалуемым постановлением судом первой инстанции отказано в удовлетворении жалобы.

Полагая решение суда незаконным, заявитель просит его отменить и направить материал производства в суд на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов, обращая внимание суда апелляционной инстанции на нормы закона, регулирующие порядок рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в этой части, судебную практику Конституционного Суда РФ, а также нормы Конституции РФ в части защиты законных прав и охраняемых законом интересов граждан, указывает, что должностные лица следственного органа намеренно не выносят процессуальное решение по его ходатайствам, а отвечают письмом, чтобы лишить его права обжалования в порядке ст.125 УПК РФ и судебной защиты. Он обращал на это внимание суда, однако суд первой инстанции проигнорировал его доводы и вынес незаконное и необоснованное решение об отказе в удовлетворении его жалобы, несмотря на ранее высказанную правовую позицию Верховного Суда Чеченской Республики о том, что ответ должностного лица органа предварительного следствия в форме письма на ходатайство заявителя само по себе незаконно. Отказывая в удовлетворении жалобы, и, приходя к выводу о том, что следствием проведен большой объем следственных и иных процессуальных действий по делу, суд не сослался ни на один документ из материалов уголовного дела. Таким образом, обжалуемое решение вынесено судом без проверки и надлежащей оценки доводов его жалобы.

Не согласился с решением суда и автор апелляционного представления. Обращая внимание суда апелляционной инстанции на требования закона и правовую позицию Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенную в своих определениях, указывает, что общеправовой принцип законности в уголовном судопроизводстве не предполагает принятия по указанным обращениям граждан произвольных решений, следователь должен был, проверив доводы ходатайства заявителя, вынести постановление, а не давать ответ в форме письма.

Возражений на апелляционные жалобу и представление участниками судебного заседания в суд не подано.

Ходатайств об исследовании доказательств, в том числе и новых, которые по объективным причинам не были представлены в суд, сторонами не заявлено.

Изучив материал производства в порядке ст.389.19 УПК РФ в целом, а также доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на исследованных в судебном заседании материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем, и выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанное требование закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления нарушено.

В соответствии с ч.1 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Данная норма закона, действуя во взаимосвязи с ч.4 ст.7 УПК РФ, закрепляющей общеправовой принцип законности в уголовном судопроизводстве, не предполагает принятия по соответствующим жалобам граждан произвольных решений. (определения Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 г. №632-0-0, от 18.10.2012 г. № 1888-0, от 27.09.2018 г. №2126-О, 23.07.2020 г. №1911-0 и др.).

По смыслу ст.21, 33 и 45 Конституции РФ заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ, что применительно к уголовному судопроизводству означает необходимость принятия по такому обращению предусмотренного законом процессуального решения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении №1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения, в том числе, если по своему названию и форме оно не отвечает требованиям, предъявляемым к выносимым в подобного рода ситуациях процессуальным решениям (определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 г. №696-0-0).

Из доводов жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ усматривается, что он на 12 листах изложил обстоятельства совершения преступления, связанные с похищением его родственников, а также следственные и иные процессуальные действия, которые, по его мнению, необходимо провести для раскрытия преступления и изобличения лиц, виновных в его совершении. При этом заявитель отмечает, что ни один из его доводов должностным лицом, чьи действия он обжалует в суд, им не проверен. Проигнорированы они и судом первой инстанции.

В материалах производства отсутствует и судом не истребовано адресованное в следственный орган само обращение (ходатайство) заявителя, а также материалы самого уголовного дела, анализ которых давал бы возможность суду подтвердить либо опровергнуть доводы заявителя и удостовериться в фактической обоснованности обжалованного в суд решения, действия (бездействие) должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене с направлением материала производства на новое рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции следует принять меры для недопущения впредь отмеченных нарушений закона и принятия законного и обоснованного решения в зависимости от установленного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.125, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Висаитовского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 24 апреля 2025 г. отменить.

Материал производства направить в тот же суд на рассмотрение жалобы по существу в ином составе суда.

Апелляционные жалобу и представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий З.М. Гакаева

Копия верна:

Судья З.М. Гакаева