Приговор № 1-203/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-203/2018К делу № 1-203/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2018 года п. Матвеев Курган Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Алейнер О.А., при секретаре Каврасько Ю.П., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Ткач Д.А., защитника Лобода Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с мая 2004 года до 24 августа 2018 года умышленно незаконно хранил в углу котельной комнаты жилого дома по <адрес> - огнестрельное оружие: охотничий нарезной однозарядный карабин модели <данные изъяты>, калибра 5,6 мм, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в 07 часов 30 минут 24 августа 2018 года. В процессе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель в ходе судебного заседания также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия. Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, также суд учитывает его объяснение на л.д. 13 в качестве иного смягчающего вину обстоятельства, в котором он полностью признал свою вину, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, положительно характеризуется как по месту работы, так и жительства, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. При этом не имеется оснований считать добровольной выдачу ФИО1 огнестрельного оружия на основании примечаний к ст. 222 УК РФ, поскольку под добровольной их сдачей, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Вместе с тем, как установлено судом, по месту его жительства оперативные сотрудники на основании постановления суда произвели обыск, при таких обстоятельствах оснований для применения примечания к указанным статьям не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, совокупности смягчающих наказание, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности. Вместе с тем, учитывая, то, что подсудимый не судим, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также принимая во внимание данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное подсудимому наказание условным. Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будут отвечать целям его исправления. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Также суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, - после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - охотничий нарезной однозарядный карабин модели <данные изъяты>, калибра 5,6 мм, 19 патронов и 1 гильза спортивно-охотничьего патрона, калибра 5,6 мм, хранящиеся в <данные изъяты> (л.д.37), - направить в ОМТ и ХО ГУВД РО для решения вопроса в установленном законом порядке. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Судья О.А. Алейнер Суд:Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Алейнер Олег Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 18 октября 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 11 октября 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-203/2018 |