Приговор № 1-262/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-262/2020

№ 1-262/2020

55RS0003-01-2020-001111-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 29 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Чернобелова Д.И.,

при помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила две кражи, одну из которых из одежды, находившейся при потерпевшей. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19.37 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате М.В.А. спит и за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила со стола принадлежащий последнему мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 7999 рублей, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час. ФИО2, находясь по <адрес> воспользовавшись тем, что находящаяся в комнате К.Л.В. спит и за ее действиями никто не наблюдает, открыв замок левого бокового наружного кармана надетой на последней куртки, похитила оттуда мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 16500 рублей, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений признала, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие (л.д. 164, 165) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом обоснованной и мотивированной позиции государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного подсудимой обвинения по каждому эпизоду квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Кроме того, суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на хищение сим-карт операторов <данные изъяты> поскольку они не представляют для потерпевших какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметами хищения как не обладающие для их собственников потребительской стоимостью.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.В.А.) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.Л.В.) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновной, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд по каждому эпизоду в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья виновной и ее близких, а также возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества потерпевшим.

Поскольку ФИО2 лишена родительских прав в отношении своих детей, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у нее малолетних детей судом не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достаточных доказательств того, что указанное состояние существенно повлияло на ее преступное поведение.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ей наиболее строгий вид наказания, то есть лишение свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО2 в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятые предметы и документы подлежат оставлению законным владельцам; хранящиеся в деле документы - дальнейшему хранению с делом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 своевременно встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты> товарный чек и предложение к нему, возвращенные потерпевшему М.В.А. мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> куртку черного цвета, возвращенные потерпевшей К.Л.В. - оставить им по принадлежности; квитанции на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в деле, - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Чернышева