Приговор № 1-340/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-340/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 19 октября 2020 года

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при помощнике судьи Горловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Твери Любимовой Л.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Борисенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Преступление совершено им в Московском районе г. Твери при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2.1.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе и документ, подтверждающий право управления транспортным средством.

19.06.2020 у ФИО3, не имеющего права управления транспортными средствами, возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения РФ на право управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанное время, в сети «Интернет» нашел информацию о продаже водительского удостоверения Российской Федерации на право управления транспортными средствами за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей и, используя мессенджер «WhatsApp», переслал неустановленному лицу свои установленные данные (ФИО и дату рождения), а также свою погрудную фотографию, которые должны были быть помещены в поддельный официальный документ, а именно водительское удостоверение, которое, при условии его подлинности, предоставляло бы ФИО3 право на управление транспортными средствами, а также перечислил на счет неустановленного лица оговоренное денежное вознаграждение.

Не позднее 06.07.2020, неустановленное лицо, используя установочные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и его фотографию, на поддельном бланке официального документа – водительского удостоверения № напечатало текст поддельного официального документа - водительского удостоверения, вклеило в него погрудную фотографию ФИО3, с использованием специального устройства заламинировало его, после чего 06.07.2020 в г.Москва передало его последнему. Забрав у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение, ФИО3 совершил его приобретение и в последующем до 9.07.2020 незаконно хранил при себе и по месту жительства по адресу: г. Тверь, <адрес> с целью его дальнейшего использования.

09.07.2020 около 22 часов 20 минут ФИО3, имея при себе приобретенное и хранимое при вышеуказанных обстоятельствах заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № на свое имя, управлял автомобилем «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион по улице Левитана г.Твери у д.№ когда был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери. В продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, ФИО3 в указанное время в указанном месте, использовал вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации в качестве официального документа, обосновывавшего наличие у него допуска к управлению транспортным средством, предъявив его инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери.

ФИО3 с данным обвинением согласен в полном объеме и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель не возражал. Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству подозреваемого.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против особого порядка.

Обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Твери ФИО4 от 09.07.2020 (№); протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2020 (№); протоколом выемки от 04.09.2020 (№); протоколом осмотра документов от 04.09.2020 (№); заключением эксперта №№ от 22.07.2020 (№), показаниями свидетеля ФИО1 (№); показаниями свидетеля ФИО2 (№), показаниями подозреваемого ФИО3 (№).

Исследовав и оценив совокупность доказательств, указанных в обвинительном постановлении, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, допустимость которых сторонами не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо подложенного документа.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что совершение перевозки в целях использования поддельного удостоверения излишне вменено ФИО3 органом дознания. По смыслу действующего законодательства не образует перевозки поддельного удостоверения его хранение непосредственно при подсудимом в целях использования в процессе управления транспортным средством, поскольку иное означало бы двойное вменение. В связи с изложенным перевозка поддельного удостоверения в целях его использования подлежит исключению из объема вменения ФИО3, что не ухудшает его положения и не влияет на квалификацию совершенного деяния по ч.3 ст.327 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суду в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ надлежит учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он является <данные изъяты> холост, иждивенцев не имеет, является студентом, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, со слов в настоящее время заболеваний и травм не имеет, положительно характеризуется по месту учебы.

Совершенное ФИО3 преступление в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых принимает дачу признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, содержащих добровольное сообщение об обстоятельствах приобретения, хранения и использования поддельного удостоверения, о которых не было известно сотрудникам правоохранительных органов.

ФИО3 в полном объеме признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст, является <данные изъяты> проживает с престарелой бабушкой, которой оказывает помощь в ведении хозяйства, является студентом <данные изъяты>, в котором характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет единственный незначительный источник дохода в виде <данные изъяты>, что с учетом состояния здоровья подсудимого суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, характера преступления, совершенного ФИО3, данных о его личности, отсутствия у него судимости, состояния его здоровья и материального положения, принимая во внимание поведение в момент совершения преступления и после его совершения, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому положения ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) применению в настоящем случае не подлежат.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования, избранного для места жительства,

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО3 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение, хранящееся при материалах уголовного дела, по вступлению настоящего приговора в законную силу оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери с соблюдением требования ст.317 УПК РФ, и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Цветков

1версия для печати