Приговор № 1-104/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Папуловой Н. В.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондинского района Статных П. А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Кулаковской Ю. А., представившей удостоверение № 606 и ордер № 382 от 26.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около ... находясь во дворе дома, расположенного по <адрес>, решил неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем ВАЗ - 21140 государственный регистрационный знак №, который в тот момент находился во дворе указанного дома. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, осознавая опасность своего преступного деяния и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто со стороны не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения ДД.ММ.ГГГГ около ..., находясь во дворе дома, расположенного по <адрес> подошел к автомобилю ВАЗ - 21140 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Л., и при помощи имеющихся в замке зажигания ключей запустил двигатель автомобиля, после чего выехал из двора дома на дорогу. После чего ФИО1 продолжая свой преступный умысел, поехал кататься на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ около ..., находясь во дворе дома расположенного по <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, осознавая опасность своего преступного деяния и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его действиями никто со стороны не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около ... находясь во дворе дома, расположенного по <адрес>, подошел к мотоциклу, который находился во дворе указанного дома, выкатил его на дорогу и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мотоцикл ИЖ «Юпитер 5» без государственного регистрационного знака, с номером рамы и двигателя №, принадлежащий Л. 1, стоимостью ... рублей.

После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Л. 1 имущественный ущерб на сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно. Поддержав в ходе судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшие Л., Л. 1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в ходе дознания не возражали против постановления приговора в особом порядке. Суд, рассмотрел дело в отсутствие потерпевших.

Государственный обвинитель Статных П. А. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Санкции статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым квалифицированы деяния ФИО1, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого.

Преступления, совершённые ФИО1 в соответствии с частями 2, 3 статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

ФИО1 характеризуется отрицательно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии со статьями 61, 63 УК РФ, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2 не имеется.

Таким образом, наказание должно быть назначено ФИО1 с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы, но применить данное наказание условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, ПТС, мотоцикл «ИЖ Юпитер 5», руководство по эксплуатации, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени, установленный УИИ.

Контроль за поведением осуждённого возложить на УИИ по месту жительства (пребывания).

Наказание осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, ПТС, мотоцикл «ИЖ Юпитер 5», руководство по эксплуатации, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевших Л., Л. 1, ответственное хранение отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статей 317, 389.6 УПК РФ, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р. В. Назарук