Приговор № 1-32/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-32/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеламовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Белёвского района Тульской области Серегиной Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката адвокатского кабинета Тульской областной адвокатской палаты Терехова В.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>:

- 30 ноября 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ с учетом апелляционного постановления <адрес> от 10 января 2018 г. к штрафу в размере 210 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 14 марта 2018 г. приговором мирового судьи того же судебного участка по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 20% заработка. На основании ст. 70 и ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от 30 ноября 2017 г., наказание в виде штрафа в размере 210 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.

Постановлением мирового судьи того же судебного участка от 31 июля 2018 г. назначенное приговором от 14 марта 2018 г. наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 1 день в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, осведомленный о том, что в квартире по адресу: <адрес>, хранятся денежные средства, решил совершить их кражу для последующего использования в личных целях.

Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 08 июня 2018 г. в период времени с 22 час. 00 мин. по 23 час. 30 мин. подошел к указанной квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь с целью кражи незаконно проник внутрь квартиры, являющейся жилищем ФИО1, откуда умышленно, из корыстной заинтересованности тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 14 000 руб. Похищенные денежные средства вынес из жилища ФИО1 и потратил на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 14 000 руб., который для него исходя из материального положения является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, изложенными в нем обстоятельствами совершения преступления, размером и характером причиненного ущерба, пояснив, что именно он совершил действия, изложенные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Терехов В.М. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. При разъяснении на предварительном следствии особенностей рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения против применения такого порядка не возражал. После уведомления в соответствии с ч. 4 ст. 219 УПК РФ о ходатайстве обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства и праве представить свои возражения, таких возражений в суд не представил. (л.д. 42-43, 165).

Государственный обвинитель Серегина Е.И. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, изложенного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы, при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями он совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (детей).

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжкого. С учётом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

По месту жительства ФИО2 характеризуется как жалоб не имеющий, по месту прежней работы как допускавший прогулы, на учете у психиатра, нарколога не состоит. (л.д. 115, 117,119)

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п.п. "г, и, к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 6-7) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 84-88), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 54), а также полное признание вины и состояние его здоровья. (л.д. 116)

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в пределах санкции статьи особенной части УК РФ.

Наличие не исполненного наказания в виде штрафа не позволяет суду сделать вывод о том, что это вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

При этом суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного в совокупности со всеми данными о личности виновного не позволяют суду придти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

В связи с этим оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При наличии необытого подсудимым наказания по приговору от 30 ноября 2017 г. и по приговору от 14 марта 2018 г., и с учетом того, при приговором от 14 марта 2018 г. наказание по совокупности преступлений фактически не назначено, суд при назначении окончательного наказания руководствуется ст. 70, ч. 2 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ и назначает наказание по совокупности указанных приговоров путем полного сложения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда с зачетом в окончательное наказание отбытой части 7 мес. 28 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

На основании ч.ч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 и ч. 2 ст. 72 УК РФ к назначенному наказания присоединить полностью неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 30 ноября 2017 г. в виде штрафа в размере 210 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и по приговору мирового судьи того же судебного участка от 14 марта 2018 г. с учетом постановления того же мирового судьи от 31 июля 2018 г. в виде лишения свободы на срок 3 мес. 1 день и назначить окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 01 (один) день в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года исполнять самостоятельно.

Засчитать в срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое на день постановления приговора наказание 7 месяцев 28 дней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора с 06 сентября 2018 г. с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Белёвский": кошелек-портмоне - возвратить законному владельцу потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Белёвский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.И.Тетеричев