Апелляционное постановление № 22-319/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 22-319/2017

Судья: Гольтяев В.Н.

Материал № 22–319/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк

9 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: судьи Дедовой С.Ю.,

с участием: прокурора Казаченко Д.В.

осужденного: ФИО1 – участвует по видеоконференц-связи,

защитника : адвоката ННОКА «Петровская г. Липецка» Быковой Е.А.

при секретаре: Потаповой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Становлянского районного суда Липецкой области от 12 января 2017 года , которым:

удовлетворено представление начальника филиала по Становлянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области в отношении осужденного ФИО1 о замене не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы лишением свободы

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> осужденному приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 02.06.2010 года (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 12.10.2011 года) по ст. 111 ч. 4 УК РФ ( в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к лишению свободы сроком на 7 лет 10 месяцев, не отбытая часть которого, на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 05.10.2015 года, заменена на 1 год 8 месяцев 29 дней ограничения свободы – заменено не отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев 7 дней на лишение свободы из расчета 2 дня ограничения свободы на 1 день лишения свободы, к отбытию определено 3 месяцев 18 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен с 12.01.2017 г., ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного , выслушав мнение защитника Быковой Е.А. и осужденного ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Казаченко Д.В. о частичном удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02.06.2010 г. ФИО1 осужден приговором Грязинского городского суда Липецкой области с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 12.10.2011 г. – по ст. 111 ч. 4 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

05.10.2015 г. постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 05.10.2015 года ФИО1 оставшаяся неотбытой часть наказания в виде 1 года 8 месяцев 29 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок.

В Становлянский районный суд Липецкой области обратился начальник филиала по Становлянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области с представлением о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы; обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1. просит постановление суда изменить, зачесть в срок отбытия им наказания 18 дней с 05.10.2015 г. по 23.10.2015 г. из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы и окончательно к отбытию ему назначить 2 месяца 8 дней лишения свободы в колонии строгого режима.

Указывает, что с момента вынесения постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 05.10.2015 г., которым не отбытая им часть наказания в виде лишения свободы была заменена на ограничение свободы в 1 год 8 месяцев 29 дней, он считается лицом, отбывающим ограничение свободы. Поскольку фактически из ИУ он был освобожден только 23.10.2015 года, с момента вынесения постановления до его освобождения необходимо исчислять в качестве отбывания им ограничения свободы из расчета 1 день лишения свободы к 2 дням ограничения свободы.

Также считает, что суд незаконно увеличил ему сам срок отбывания наказания до 19.08.2017 г. Указывает, что постановлением Елецкого городского суда Липецкой области конец срока отбывания наказания установлен как 04.07.2017 г., следовательно, на момент вынесения решения Становлянского районного суда Липецкой области от 12.01.2017 г. неотбытая им часть наказания составляла 5 месяцев 22 дня (с 12 января по 4 июля) лишения свободы или 2 месяца 26 дней ограничения свободы, но не 7 месяцев 7 дней ограничения свободы, как указал в постановлении суд.

В принесенных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Герасимов А.В. просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, в удовлетворении жалобы – отказать, поскольку суд правильно установил неотбытый ФИО1 срок ограничения свободы в 7 месяцев 7 дней и заменил его на 3 месяца 18 дней лишения свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 53 УК РФ, ст. 47.1 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы заключается в установлении судом осужденному предусмотренных ст. 53 ч. 1 УК РФ ограничений и обязанности и исполняется уголовно-исполнительной инспекцией (УИИ) по месту жительства осужденных.

Согласно положениям ч. 5 ст. 53 УК РФ и ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, судом может быть решен вопрос о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ признается: а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; г) осужденный, не прибывший в УИИ по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.

Судом первой инстанции установлено и представленными материалами подтверждается:

02.06.2010 г. ФИО1 осужден приговором Грязинского городского суда Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 12.10.2011 года) по ст. 111 ч.4 УК РФ в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

05.10.2015 г. постановлением Елецкого городского суда Липецкой области не отбытое ФИО1 наказание по приговору в виде 1 года 8 месяцев 29 дней лишения свободы заменено ограничением свободы на тот же срок с возложением на него ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 06:00 час.; не выезжать за пределы территории муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия УИИ; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. Кроме того, на ФИО1 возложена обязанность являться в филиал УИИ 3 раза в месяц для регистрации;

20.11.2015 г. ФИО1 поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области по месту жительства в г. Грязи, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы;

29.12.2015 г. постановлением и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Липецкой области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 ч. 1 КоАП Липецкой области, относящегося к правонарушениям, посягающим на общественный порядок;

19.01.2016 г. ввиду изменения места жительства ФИО1 переведен под надзор в филиал по Становлянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области и в связи с этим вновь ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания;

29.01.2016 г. в связи с допущенным нарушением ФИО1 предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания под подпись;

29.01.2016 г. осужденному ФИО1 установлены технические средства надзора и контроля по месту жительства;

08.02.2016 г. ввиду отсутствия осужденного в ночь с 04.02.2016 г. на 05.02.2016 г. по месту жительства ФИО1 объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

29.02.2016 г. постановлением Становлянского районного суда Липецкой области осужденному ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения, путем установления запрета на посещение кафе, баров, ресторанов, расположенных на территории Становлянского района Липецкой области.

19.04.2016 г. осужденному ФИО1 объявлено официальное предостережение в связи с его выездом за пределы Становлянского района Липецкой области 14.04.2016 г. и отсутствием по месту жительства ночью с 14.04.2016 г. на 15.04.2016 г.

13.05.2016 г. осужденному ФИО1 объявлено официальное предостережение ввиду его отсутствия после 22.00 час. по месту жительства 03.05.2016 г., его выезда в г. Липецк без уведомления УИИ и совершения правонарушения 14.04.2016 г. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ

27.06.2016 г. постановлением Становлянского районного суда Липецкой области об отказе в удовлетворении представления УИИ о замене осужденному ФИО1 не отбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы дана оценка вынесенных УИИ в отношении осужденного ФИО1 официальных предостережений: предостережение от 08.02.2016 г. признано обоснованным, предостережение от 19.04.2016 г. признано необоснованным, а предостережение от 27.06.2016 г. признано частично обоснованным в части совершения ФИО1 административного правонарушения 14.04.2016 г.

03.10.2016 г. постановлением УУП М ОМВД РФ «Становлянский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ;

04.10.2016 г. осужденный ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ;

07.10.2016 г. постановлением и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что осужденный ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку он отсутствовал по месту жительства в установленное судом время, не явился без уважительных причин в УИИ для регистрации, неоднократно допускал нарушения общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности, в том числе после объявления ему УИИ официального предостережения о недопустимости нарушения условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правильно и в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ пришел к выводу о необходимости замены ФИО1 не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Вместе с тем, при расчете неотбытой части наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, а также не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что является основанием для изменения обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции на основании ст. 389.15 п.п. 1, 3 УПК РФ, ст. 389.16 п. 2 УПК РФ, ст. 389.18 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Так, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 49 УИК РФ при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, но не со дня постановки осужденного на учет в УИИ как в случае исчисления срока ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания в соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ, что уголовно исполнительной инспекцией, а так же судом первой инстанции учтено не было.

Из представленных материалов следует, что фактически осужденный ФИО1 по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 05.10.2015 г. освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Липецкой области 23.10.2015 г., а на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области по месту жительства в г. Грязи ФИО1 был поставлен только 20.11.2015 г.

При этом согласно справки УИИ филиала по Становлянскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по ЛО на 12.01.2017 г. неотбытый ФИО1 срок наказания в виде 7 месяцев 7 дней ограничения свободы неверно исчислен без учета периода времени с момента освобождения осужденного из исправительного учреждения до его постановки на учет, поскольку:

1 год 8 месяцев 29 дней (установленный судом срок ограничения свободы) – 1 год 1 месяц 22 дня (разница между 12.01.2017 г. и днем постановки на учет в УИИ 20.11.2015 г.) = 7 месяцев 7 дней.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел данное существенное обстоятельство и в нарушение правил, предусмотренных ст. 49 ч. 2 УИК РФ, при замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы ФИО1 также не зачел в срок отбывания им наказания время с момента фактического освобождения осужденного до постановки его на учет в УИИ. Таким образом, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы ФИО1,, согласно ст. 49 УИК РФ следует исчислять именно с этой даты 23.10.2015 г. и он составляет 1 год 8 месяцев 11 дней, конец срока 04.07.2017 года.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции установлено, что на момент вынесения обжалуемого постановления Становлянского районного суда Липецкой области от 12.01.2017 г. осужденным ФИО1 фактически отбыто с 23.10.2015 г. по 12.01.2017 г. – 1 год 2 месяца 29 дней ограничения свободы. Неотбытый осужденным ФИО1 срок наказания в виде ограничения свободы на 12.01.2017 года составляет ( 1 год 8 месяцев 11 дней - 1 год 2 месяца 29 дней) - 5 месяцев 22 дня, которые с учетом положений ст. 53 ч. 5 УК РФ подлежат замене на 2 месяца 26 дней лишения свободы из расчета 2 дня ограничения свободы к 1 дню лишения свободы.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части расчета подлежащего отбытию осужденным ФИО1 срока лишения свободы, а доводы осужденного в этой части – удовлетворению.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определил верно.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15 п.п. 1, 3, ст. 389.16 п. 2, ст. 389.18 ч. 1 п. 1, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной интенции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Становлянского районного суда Липецкой области от 12 января 2017 г. в отношении ФИО1 изменить:

считать установленной неотбытую ФИО1 частью наказания по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 02.06.2010 г. (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 12.10.2011 г., постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 05.10.2015 года ) в виде 5 месяцев 22 дней ограничения свободы, которые заменить на 2 месяца 26 дней лишения свободы из расчета 2 дня ограничения свободы на 1 день лишения свободы;

в остальном – постановление оставить без изменения;

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Судья /подпись/

Дедова С.Ю.

Верно: судья Дедова С.Ю. -

6