Апелляционное постановление № 10-31/2024 от 15 июля 2024 г.

м/с Павлов А.С. Дело №10-31/2024

1-7/2024-6

42MS0024-01-2024-000571-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего - судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.

с участием прокурора Качалова П.К.,

осужденного ФИО1 (ВКС),

защитника-адвоката Медведевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление государственного обвинителя Захаровой Н.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 22 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившийся **.**,** в ..., гражданин РФ, судимый:

1) 02 июня 2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст.264.1 (2 преступления) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 17.03.2022 года неотбытая часть наказания в виде 224 часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 28 дней, 06 мая 2022 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, 10 июля 2023 года снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

2) 26 декабря 2022 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 02 июня 2021 года исполнять самостоятельно, постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 25 октября 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 14 сентября 2023 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор от 26 декабря 2022 года исполнять самостоятельно;

4) 14 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры от 26 декабря 2022 года, 14 сентября 2023 года исполнять самостоятельно;

5) 15 декабря 2023 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговоры от 26 декабря 2022 года, 14 сентября 2023 года, 14 ноября 2023 года исполнять самостоятельно;

6) 15 февраля 2024 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 26 декабря 2022 года), к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговоры от 14 сентября 2023 года, 14 ноября 2023 года, 15 декабря 2023 года исполнять самостоятельно;

7) 20 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 14 сентября 2023 года, 14 ноября 2023 года, 15 декабря 2023 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

8) 21 февраля 2024 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 февраля 2024 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

9) 03 апреля 2024 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 февраля 2024 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с приговором Заводского районного суда г. Кемерово 03 апреля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей по приговору Заводского района г. Кемерово от 15 февраля 2024 года, по приговору Заводского района г. Кемерово от 21 февраля 2024 года, мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от 20 февраля 2024, с 15 февраля 2024 по 02 апреля 2024 года, с 03 марта 2024 года до вступления в законную силу приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 03 апреля 2024 года, с 22 мая 2024 года до вступления в законную силу приговора мирового судьи.

Удовлетворен гражданский иск. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Медведеву И.В. возражавших против удовлетворения апелляционного представления, помощника прокурора Качалова П.К. поддержавшего доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 22 мая 2024 года, ФИО1 осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с приговором Заводского районного суда г. Кемерово 03 апреля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении помощник прокурора Захарова Н.Г. просит приговор изменить, ввиду неверного указания мировым судьей правил зачета наказания по совокупности преступлений, суд излишне применил правила льготного зачета ст. 72 УК РФ к периоду с 13 марта 2024 года по 02 апреля 2024 года.

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Прокурор доводы апелляционного представления поддержал. Просил суд приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Потерпевший в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения осужденного, адвоката, прокурора, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления приходит к следующему.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 35 - 39 УПК РФ; судебное разбирательство по делу проведено при соблюдении условий непосредственности и устности, принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда отвечает положениям, закрепленным в ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива и последствий преступления, как того требует ч. 1 ст. 307 УПК РФ.

Собранные по делу доказательства суд, соблюдая положения, закрепленные в ст. 240 УПК РФ, исследовал непосредственно, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре: показаниях потерпевшего М, свидетелей Д, А, Т, протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, и иных документах, а также на показаниях самого ФИО1

При этом суд первой инстанции в своем приговоре перечислил в качестве доказательств вины ФИО1 показания свидетеля ФИО1, одновременно указав, что в ходе дознания она воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашенный протокол ее допроса подлежит исключению из числа доказательств.

Противоправное действие ФИО1 судом квалифицировано верно.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного, назначенное наказание не оспариваются.

При назначении наказания осужденному в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной в виде объяснений, неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого, занятие общественно-полезной деятельностью, помощь близким родственникам, наличие на иждивении троих малолетних детей, готовность возместить причиненный ущерб.

При назначении наказания, судом учтены также характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, а также данные о личности осужденного, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, как и решение суда о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в совершении которых ФИО1 признан виновным настоящим приговором и приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 03 апреля 2024 года, иной оценки указанным обстоятельствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание за преступление назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, не в максимальном размере, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Каких-либо оснований для смягчения уголовного закона суд апелляционной инстанции не усматривает.

В случае применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания необходимо зачесть время содержания под стражей по первому приговору в соответствии с положениями статьи 72 УК РФ и наказание, отбытое по первому приговору.

При этом, в приговоре суд зачел ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания время содержания его под стражей по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 21 февраля 2024 года и мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от 20 февраля 2024 года с 15 февраля 2024 по 02 апреля 2024 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тем самым суд излишне применил правила ст. 72 УК РФ к периоду с 13 марта 2024 года по 02 апреля 2024 года, когда ФИО1 отбывал лишение свободы. Поэтому в этой части приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Нарушения права на защиту в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 п.9 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 22 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление удовлетворить.

- исключить из его описательно-мотивировочной части, как на доказательство по делу, ссылку суда на показания свидетеля ФИО1;

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет наказания в срок отбытия наказания, по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 15 февраля 2024 года, по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 21 февраля 2024 года, мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Кемерово от 20 февраля 2024 года, с 15 февраля 2024 года по 02 апреля 2024 года, с 03 марта 2024 года до вступления приговора Заводского районного суда г.Кемерово от 03 апреля 2024 года, с 22 мая 2024 года до вступление в законную силу настоящего приговора.

- указать в резолютивной части приговора на зачёт ФИО1 в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 15 февраля 2024 года период с 15 февраля 2024 года по 19 февраля 2024 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Кемерово от 20 февраля 2024 года период с 20 февраля 2024 года, по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 21 февраля 2024 года период с 21 февраля 2024 года по 18 марта 2024 года, по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 03 апреля 2024 года период с 03 апреля 2024 года по вступление приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 22 мая 2024 года период с 22 мая 2024 года по 16 июля 2024 года, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания, назначенного по правилам статьи 69 УК РФ, отбытое им наказание по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 21 февраля 2024 года в период с 19 марта 2024 года по 02 апреля 2024 года из расчета один день за один день

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Третьякова