Постановление № 1-18/2020 1-357/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело № 1-18/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Саранск 20 января 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия гр. 24

защитника – адвоката гр. 25

подсудимой ФИО1,

потерпевшего гр. 26

при секретаре Кулагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, гражданки РФ, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, с высшим образованием, не замужней, работающей в ООО «Баварские окна» менеджером, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: г<адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18 июля 2018 года ФИО1, достоверно зная о том, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> находится автомобиль <данные изъяты> в неисправном состоянии, принадлежащий ранее незнакомому <данные изъяты>., стоимостью 119 600 рублей, решила его похитить для последующей реализации в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> а вырученные от его реализации денежные средства использовать в личных целях. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 19 июля 2018 года около 12 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят преступный характер и повлекут причинение имущественного вреда гр. 45 находясь на территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> указала неосведомленным о ее преступном умысле рабочим пункта приема металла - гр. 29 и гр. 30 на автомобиль марки <данные изъяты> пояснив, что указанный автомобиль необходимо распилить, погрузить на гидро-манипулятор государственный регистрационный знак <данные изъяты> и отвезти в пункт приема металла по адресу: <адрес> По вышеуказанному адресу в указанные выше дату и время находились гр. 31 и гр. 32 которые потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия. ФИО1, осознавая, что ее действия стали явными для окружающих, и не намереваясь выполнить требования гр. 33 и гр. 34., сказала гр. 35 и гр. 36 продолжить пилить и грузить автомобиль марки <данные изъяты> 19 июля 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <данные изъяты> гр. 37 распилил с помощью специализированного оборудования автомобиль марки <данные изъяты>, а гр. 38 погрузил указанный автомобиль на гидро-манипулятор государственный регистрационный знак <данные изъяты> после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Продолжая реализацию задуманного, 19 июля 2018 года около 14 часов 10 минут ФИО1, находясь в пункте приема металла по адресу: <адрес> реализовала ИП гр. 39 автомобиль марки <данные изъяты> за 58 775 рублей, не ставя в известность последнего, что имущество добыто преступным путем. Вырученные от реализации похищенного автомобиля марки <данные изъяты>, денежные средства ФИО1 потратила на личные нужды.

В результате совершенного ФИО1 преступления гр. 40 причинен материальный ущерб на сумму 119 600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с изложенным выше обвинением согласилась, вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном.

В ходе судебного заседания потерпевший гр. 41 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимой они примирились, последней причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимую он простил и никаких претензий к ней не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

С заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон обратилась подсудимая ФИО1, чья позиция была поддержана ее защитником – адвокатом гр. 42., просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, совершила преступление средней тяжести, к уголовной ответственности не привлекалась, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный материальный ущерб, последствия прекращения уголовного дела подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель гр. 43 против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон возражал.

Суд, выслушав мнения сторон, считает ходатайства потерпевшего гр. 44 подсудимой ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность подсудимой, мнение потерпевшего и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, с потерпевшим примирилась, причиненный материальный ущерб полностью возмещен, потерпевший претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет, просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, о чем последняя также представила добровольно написанное заявление.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость только от волеизъявления потерпевшего. Такое волеизъявление по данному делу имело место.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Тем самым, доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон являются несостоятельными и имеются основания для применения к ФИО1 положений статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия. В случае подачи апелляционных жалоб или представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья И.Г. Балясина