Приговор № 1-18/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-18/2020

УИД 13 RS 0001-01-2020-000114-25

Дело № 1-18/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кемля 14 мая 2020 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Ломшина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петайкиной К.А. представившей удостоверение № 346 и ордер № 44 от 19 марта 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, не работающего, судимого:

23 июля 2008 г. Ичалковским районным судом Республики Мордовия по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 ноября 2008г., постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 августа 2013 г. в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 к 10 годам 10 месяцев лишения свободы, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2017 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня,

17 января 2020 г. мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2019 г., около 14 час. 00 мин., у ФИО1, находившегося возле кассы магазина «Продукты», расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, и увидевшего у ранее незнакомой К.В.М.. денежные средства в сумме 5000 рублей, возник умысел на их хищение. С этой целью, ФИО1 проследовал за К.В.М.. до её дома, расположенного по адресу: <адрес> и представившись ей работником электрических сетей, попросил показать показания электрического счетчика. К.В.М.., ничего не подозревая, пустила ФИО1 в свой дом. Находясь в кухонной комнате дома, ФИО1, воспользовавшись, тем, что К.В.М.. ушла в котельную, прошел в спальную комнату дома, и обнаружил на столе кошелек, принадлежащий К.В.М.. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 30 декабря 2019 г. в 14 час. 30 мин., находясь в спальной комнате дома <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял из кошелька последней денежные средства в сумме 5000 рублей и после этого хотел положить его на место. Примерно в 14 часов 30 минут 30 декабря 2019 г., к нему подошла К.В.М.., которой противоправные действия ФИО1 стали известны. Она потребовала от ФИО1 вернуть денежные средства, однако последний, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, проигнорировав требования К.В.М. вернуть похищенное, не прекратил реализацию своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, вышел из дома на улицу и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Причинив своими преступными действиями К.В.М.. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признаёт свою вину в полном объёме, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Потерпевшая К.В.М.. в судебном заседании отсутствовала, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В представленном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Защитник подсудимого адвокат Петайкина К.А. поддержала заявленное ею подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Ломшин А.М. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, последний своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1 суд исходит из следующего:

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение имущества К.В.М.. в сумме 5000 рублей.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, была ориентирован во времени и пространстве.

Согласно справкам ГБУЗ Республики Мордовия «Ичалковская МБ» ФИО1 на учете у врача психиатра – нарколога, врача – психиатра не состоит (л.д. 129,130).

В связи с этим у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 и в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 вдовец, не работает, на иждивении нетрудоспособных и иных лиц не имеет, является трудоспособным, инвалидности не имеет, хроническими и иными заболеваниями он и его родственники не страдают, жалоб на него в администрацию сельского поселения от населения не поступало (л.д. 82-86, 121, 122, 124, 125). Указанные обстоятельства суд рассматривает как характеризующие личность и учитывает при назначении наказания.

Кроме того суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшей материального ущерба, вследствие возврата похищенного имущества. Наряду с этим суд учитывает и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ, а также для назначения ФИО1, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого и его поведении после совершения преступления, суд считает, что в данном случае, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при наличии целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимого в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с изложенным, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает необходимым постановить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему достаточно длительный испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении ему наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого отягчающего вину обстоятельства.

Приговором мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 17 января 2020 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершено ФИО1 до условного осуждения по приговору от 17 января 2020 г., соответственно предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения не имеется и поэтому приговор мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 17 января 2020 г. подлежит самостоятельному исполнению.

С учётом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд считает необходимым применённую в отношении него меру процессуального принуждения отменить, избрав в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданского иска при производстве по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 17 января 2020 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- билет Банка России с номером БЧ 4458067 достоинством 5000 рублей образца 1997 года; кошелек, стеклянный бокал оставить владельцу ФИО2;

- билет Банка России серия и номер ХЯ 0714546 достоинством 1000 руб. образца 1997 г., билет Банка России серия и номер ЬЧ 5086638 достоинством 1000 руб. образца 1997 г., билет Банка России серия и номер ПП 9352048 достоинством 1000 руб. образца 1997 г., билет Банка России серия и номер КМ 1889385 достоинством 100 руб. образца 1997 г., билет Банка России серия и номер МХ3936730 достоинством 100 руб. образца 1997 г., билет Банка России серия и номер СК 5770716 достоинством 100 руб. образца 1997 г., билет Банка России серия и номер КМ 5138206 достоинством 100 руб. образца 1997 г., билет Банка России серия и номер ОЧ 1905214 достоинством 100 руб. образца 1997 г., билет Банка России серия и номер МП 6204241 достоинством 100 руб. образца 1997 г., билет Банка России серия и номер ВА 7727567 достоинством 50 руб. образца 1997 г., билет Банка России серия и номер ЧП 9336624 достоинством 50 руб. образца 1997 г., билет Банка России серия и номер ЧХ 9129436 достоинством 50 руб. образца 1997 г., билет Банка России серия и номер ЧС 6404965 достоинством 50 руб. образца 1997 г., оставить владельцу ФИО3;

- мужские зимние ботинки оставить владельцу ФИО1;

- гипсовый слепок со следом подошвы обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский», уничтожить как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.П. Куркин

УИД 13 RS 0001-01-2020-000114-25

Дело № 1-18/2020