Приговор № 1-133/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-133/2023

Дело № 1-133/2023

УИД 28RS0019-01-2022-000495-26


П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Винокуровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Тимошенко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кореньковой А.А., представившей ордер №601,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> айона <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес> расположенного по <адрес>, достоверно зная, что на территории указанного дома и угольнике, имеются металлические изделия, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, решил из корыстных побуждений, в целях материального обогащения данное имущество тайно похитить.

С целью облегчения исполнения задуманного, так как хранящиеся на территории двора <адрес> расположенного по <адрес> металлические изделия крупногабаритные и тяжелые, ФИО1 решил совершить хищение в два приема.

После чего, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, путем свободного доступа, со двора <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя из корыстных побуждений умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял металлическую болванку в руки и удерживая при себе, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, перенес ее руками, на хранение в надворную постройку расположенную, по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил со двора дома металлическую болванку, стоимостью 673 рубля.

Затем, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, путем свободного доступа проник на территорию <адрес> расположенного по адресу <адрес>, после чего прошел к угольнику, где путем свободного доступа, так как угольник не имел запирающего устройства, незаконно проник в него, где действуя из корыстных побуждений умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял 5 уголков металлических в руки и удерживая при себе, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, перенес их руками, на хранение в надворную постройку расположенную, по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил 5 уголков металлических, стоимостью 1666 рублей.

После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 339 рублей 00 копеек.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Также подсудимый ФИО1 показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Коренькова А. А. также ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ее подзащитный подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тимошенко И.В. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» - угольник - хозяйственное помещения, обособленное от жилого дома, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, в котором хранилось имущество потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

По материалам дела подсудимый ФИО1 по месту жительства директором МКУ «Томское» характеризуется как не работающий, по характеру вспыльчивый, не уравновешенный, имеет много друзей, замечен в употреблении спиртных напитков, за последнее время жалоб и заявлений на него от жителей села и соседей не поступало. УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Серышевскому району характеризуется как не работающий, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, по характеру спокойный, уравновешенный в общении с сотрудниками ОВД, со слов жителей села вспыльчивый, жалоб в отношении него от жителей села не поступало, ранее неоднократно судим, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, и с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, поскольку в объяснении от 20 апреля 2023 года ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д. 16); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так в ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признавая себя виновным пожелал, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления; возмещение ущерба путем возврата похищенного, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда потерпевшему, путем принесения извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.63 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает, так как в действиях подсудимого судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести), обстоятельств его совершения, личности подсудимого (не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно), наличия перечня смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, отягчающих наказание (рецидив преступлений), руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 за совершенное преступление дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения ущерба путем возврата похищенного, полного признания вины, раскаяния в содеянном), несмотря на наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Наличие простого вида рецидива, установленного в действиях подсудимого ФИО1, не препятствует назначению наказания условно в силу ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает так же то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в связи с наличием отягчающих вину обстоятельств.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из характера и общественной опасности, свершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пять металлических уголков, металлическую наковальню - считать переданным законному владельцу – потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Серышевский районный суд.

Осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

После вступления приговора (иного итогового решения) в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Демяненко