Приговор № 01-0163/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 01-0163/2025

...



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 03 марта 2025 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Приданниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кульгиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Дорофеева П.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Альшина С.В., представившей удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Расуллу фио, паспортные данные ... не судимого, копию обвинительного постановления получившего 29 января 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осведомленным о порядке получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, в неустановленное дознанием время, но не позднее мая 2022 года, являясь гражданином Республики Азербайджан, обратился к неустановленному дознанием лицу, с просьбой оказать содействие в изготовлении ему поддельной отметки о разрешении на временное проживание в Российской Федерации. Для этой цели он (ФИО1), имея умысел на хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного паспорта гражданина с незаконно внесенными изменениями, передал данному лицу свой паспорт гражданина Республики Азербайджан на имя «...» с номером ... от ... г, после чего в неустановленное дознанием время, но не позднее сентября 2022 года, находясь в точно неустановленном дознанием месте, ФИО1 получил от неустановленного дознанием лица, паспорт гражданина Республики Азербайджан на имя «...» с номером ... от ... года, с подложными, незаконно внесенными изменениями, а именно: оттиском прямоугольного штампа «...» на странице 16 и оттиском гербовой печати «...», расположенной на странице 16 вышеуказанного паспорта гражданина Республики Азербайджан, за денежное вознаграждение в размере сумма. Затем он (ФИО1), действуя во исполнение своего преступного умысла, незаконно умышленно хранил вышеуказанный паспорт в целях использования, вплоть до 16 часов 40 минут 21.12.2024 г., когда незаконно, умышленно использовал его, предъявив сотруднику полиции, при проверке документов по адресу: адрес, в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на его нахождение и проживание на территории Российской Федерации в котором, согласно заключению эксперта № ... от 30.12.2024 года, оттиск прямоугольного штампа «...…», расположенный на 16 странице Паспорта гражданина Республики Азербайджан, заполненного на имя «...» с номером ... от ... года нанесен не прямоугольным штампом «...…» экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнения. Оттиск гербовой печати «...», расположенный на 16 странице Паспорта гражданина Республики Азербайджан, заполненного на имя «...» с номером ... от ... года - нанесен не гербовой печатью «...», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. После чего паспорт гражданина Республики Азербайджан с номером ... на имя «...» в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут 24.12.2024 г., по адресу: ..., в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят.

В ходе дознания ФИО1 в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и его защитником в соответствии с ч.2 ст.226.4 УПК РФ (л.д. 81).

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п.1 ч.3 ст. 226.4 УПК РФ (л.д. 82-83).

После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п.1 ч.1 ст.226.8 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено ФИО1

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Альшин В.С. и государственный обвинитель Дорофеев П.А. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч.2 ст.226.1 и ч. 1 ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина.


При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, на состояние здоровья, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против порядка управления (гл. 32 УК РФ), отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, ..., а также то обстоятельство, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в ПНД и НД не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание в вины и раскаянье в содеянном, его возраст, состояние его здоровья, положительные характеристики, нахождение у него на иждивении родных и близких, в том числе двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), их состояние здоровья, матери и отца, инвалида 2 группы, их состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст. 226.9 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

По смыслу закона, выраженному в п. 22.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1 которые имеются у суда на момент рассмотрения дела, его семейного и материального положения, наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства данного дела, учитывая строго индивидуальный подход к назначению наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, в размере в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого и возможность получения им дохода, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения, до вступления приговора в законную силу избранного в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: паспорт гражданина Республики Азербайджан с номером ..., заполненный на имя «...» от ... года, экспериментальные образцы оттисков прямоугольного штампа «...» на 1-м листе и экспериментальные образцы оттисков гербовой печати «...» на 1-м листе, в силу доказательного значения, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Расуллу фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве) р/сч. № 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы ИНН <***>, КПП 772101001, БИК 004525988, ОКТМО 45385000, КБК 11811603132019000140, УИН 11800315293822046101.

Сведения об оплате штрафа должны быть представлены в Люблинский районный суд г. Москвы (адрес, E-mail: sosotav-ug@15.msksud.ru, тел. (факс<***>).


Разъяснить ФИО1, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Мера процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Республики Азербайджан с номером ..., заполненный на имя «...» от ... года, экспериментальные образцы оттисков прямоугольного штампа «...» на 1-м листе и экспериментальные образцы оттисков гербовой печати «...» на 1-м листе, после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: