Приговор № 1-83/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-83/2021

Дело № 1-83/2021


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганская область 22 июля 2021 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Катайского района Худякова П.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Петуховой С.Н.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., судимого Катайским районным судом Курганской области:

- 22 декабря 2014 г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 18 мая 2017 г. освобожден 30 мая 2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 4 дня;

- 12 сентября 2019 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, наказание отбывшего 10 января 2020 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2021 г. в период с 11:00 до 11:45, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме № по ул. ... в ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством и будучи при этом агрессивно настроенным, высказывал в адрес ФИО1 слова угрозы убийством, при этом угрозу убийством в свой адрес она воспринимала реально, так как в этот момент у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Зразу после этого, ФИО2, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, используя деревянную палку в качестве оружия, нанес ей не менее пяти ударов по ногам ФИО1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде: ..., который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; ..., которые не повлекли вреда здоровью.

В судебном заседании Ульянов свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. Судебное заседание проведено без участия потерпевшей ФИО1, которая о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

За преступление, совершенное подсудимым предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, просил исключить из обвинения, предъявленного ФИО2, как излишне вмененную, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку одновременные действия ФИО2 в отношении потерпевшей в виде угрозы убийством и по причинению вреда ее здоровью, охватываются квалификацией по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, предусматривающей более строгое наказание, чем ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

По смыслу уголовного закона в случаях, когда применение виновным насилия сопряжено с его угрозами потерпевшему убийством или причинением тяжкого вреда здоровью либо когда насилие следует после такой угрозы без разрыва во времени, содеянное не образует совокупности преступлений и не требует дополнительной квалификации по соответствующей части ст. 119 УК РФ, если за примененное насилие с учетом наступивших последствий уголовным законом предусмотрено более строгое наказание.

Из материалов уголовного дела, описания преступных деяний, изложенных в обвинительном акте, следует, что ФИО2, высказал в адрес ФИО3 угрозы убийством, которые она воспринимала реально, также без разрыва во времени, нанес ей палкой не менее пяти ударов по ногам, причинив физическую боль и телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Следовательно, содеянное ФИО2 в отношении ФИО3 в целом охватывается квалификацией по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, предусматривающей более строгое наказание, чем ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалификация по которой действий ФИО2 является излишней.

Изменение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимого, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

На основании изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, состоянии его здоровья, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: его явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснения (т. 1 л.д. 9) данные до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимый фактически сообщил о совершении им преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства преступления, до этого неизвестные органам предварительного расследования и имеющие значение для уголовного дела. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Ульянову суд признает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе предварительного расследования имеющих значение для этого показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, а также его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, принимая во внимание его судимость по приговору Катайского районного суда Курганской области от 22 декабря 2014 г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Это обстоятельство подтверждается исследованными показаниями подсудимого и потерпевшей, в ходе предварительного расследования пояснивших, что перед совершением преступления ФИО2 употреблял спиртное. Не отрицал он этого и в судебном заседании, подтвердив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, поскольку в трезвом состоянии он вменяемые ему деяния бы не совершил. В связи с чем, суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения повлекло снижение контроля ФИО2 за своими действиями, оказало влияние на формирование преступного умысла на совершение преступления и способствовало его совершению.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и наказание ему за совершение преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Для отбывания наказания осужденному ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, в целях исполнения приговора, следует избрать в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 22 июля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: деревянную палку, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин