Решение № 2А-925/2024 2А-925/2024~М-879/2024 М-879/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-925/2024

31RS0025-01-2024-001199-59

2а-925/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Строитель

10 октября 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

при участии:

-представителя административного истца ФИО1 (доверенность №<номер> от 02.07.2024);

-административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3 (ордер <номер> от 24.07.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белгородской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных платежей,

установил:

Белгородская таможня обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 таможенные платежи в размере 107048,37 руб. и пени в размере 58996,14 руб., а всего 166044,51 руб. с перечислением денежных средств на счет: БИК <номер>, номер счета банка получателя средств <номер>, номер счета получателя средств- <номер>, получатель- Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <номер>, КПП <номер>, ОКТМО <номер>, код таможенного органа <номер>, КБК в соответствии с бюджетной классификацией РФ (КБК <номер>- Авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей), УИН <номер>, назначение платежа -указывается информация необходимая для идентификации назначения платежа.

Требования обоснованы тем, что в ходе проведения сотрудниками УМВД России по Белгородской области оперативно-розыскных мероприятий 22.12.2023 на территории г. Белгорода в гаражах № <номер>, расположенном в гаражном кооперативе «Навигатор» (управа № <номер> Славянская) и № <номер> гаражного кооператива № <номер> по ул. <адрес>, была изъята алкогольная продукция иностранного производства без акцизных марок Российской Федерации, принадлежащая ФИО2 (далее - контролируемый товар).

В своем объяснении ФИО2 от 22.12.2023 указал, что с сентября 2022 года он приобретает иностранную алкогольную продукцию посредством интернет-мессенджера «Телеграмм», а именно канала «dutyfree_moscow». Вся приобретенная алкогольная продукция не имеет маркировки акцизными марками Российской Федерации. Продукцию поставлял один и тот же человек по имени Александр (контактные данные неизвестны) в автомобиле «Volkswagen Polo», гос. рег. знак он не помнит. Оплата происходила в наличной денежной форме. Последний раз немаркированную алкогольную продукцию ФИО2 приобретал в середине ноября 2022 года, после чего начал ее реализовывать. Общая таможенная стоимость контролируемых товаров составила 2069677,60 руб. Истец считает установленным факт, что изъятая у ФИО2 алкогольная продукция ввезена через таможенную границу ЕАЭС, а ФИО2, приобретая данную продукцию должен был знать об этом, а потому он должен нести солидарную ответственность с лицами, ввозившими товар на территорию Российской Федерации, в соответствии с таможенным законодательством РФ. Предполагаемая сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих дополнительному исчислению и уплате (взысканию), в связи с выявленным фактом, свидетельствующим о нарушениях международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации, влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлины составляет 107048,37 руб. Уведомление № <номер> от 28.06.2023 на сумму 111241,10 рублей (107048,37 руб. – сумма таможенных платежей, сумма пени-4192,73 руб.) оставлена ответчиком без удовлетворения.

На день обращения в суд с иском размер пени составляет 58996,14 руб.

Определением от 26.01.2024 мировым судьей судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области отменен судебный приказ, выданный 30.10.2023, которым с ФИО2 в пользу Белгородской таможни взыскана сумма таможенных платежей 107048,37 рублей и 15074,00 руб. пени. Срок обращения в суд с административным иском таможней соблюден.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 (доверенность №65 от 02.07.2024 поддержал требования в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 указали на несостоятельность доводов и требований на законе, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства по представленным в дело доказательствам в совокупности в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. "а" п. 12 ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ от 27.11.2010 (ред. от 24.02.2021) № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы для выполнения возложенных на них функций вправе предъявлять в суды иски о принудительном взыскании таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, процентов и пеней.

В соответствии с п. 7 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 05.12.22018 № 98 «О техническом регламенте Евразийского Экономического союза «О безопасности алкогольной продукции» (далее - Регламент), продукция, соответствующая требованиям технических регламентов Союза, распространяющимся на эту продукцию, и прошедшая установленные техническими регламентами Союза процедуры оценки Соответствия, подлежит обязательной маркировке единым знаком обращения Продукции на рынке ЕАЭС. При обращении продукции на территории ЕАЭС маркировка продукции должна быть нанесена на русском языке и при наличии Соответствующих требований в законодательстве государств-членов на Государственном (государственных) языке (языках) государства-члена, на Территории которого реализуется продукция. Требование к маркировке продукции, установлено Порядком применения единого знака обращения продукции на рынке ЕАЭС, утвержденного Решением комиссии таможенного Союза от 15.07.2011 № 711, в соответствии с которым Единый знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла юсе установленные в технических регламентах ЕАЭС (технических регламентах Таможенного союза) процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов ЕАЭС (технических «регламентах Таможенного союза). Маркировка единым знаком обращения «осуществляется перед выпуском продукции в обращении на рынок ЕАЭС.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2348 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками (вместе с «Правилами изготовления федеральных специальных марок», «Правилами приобретения федеральных специальных марок», «Правилами уничтожения федеральных специальных марок», «Правилами маркировки федеральными специальными марками алкогольной продукции», «Требованиями к образцам федеральных специальных марок»)» (далее - Постановление) акцизные марки должны наноситься на алкогольную продукцию, производимую на территории Российской Федерации, за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и оставляемой на экспорт алкогольной продукции, организациями, осуществляющими производство такой продукции на территории Российской Федерации, сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, признаваемыми таковыми в соответствии с ФЗ РФ от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», осуществляющими производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации, после окончания последней технологической операции, связанной с производством алкогольной продукции, акцизные марки также должны наноситься на алкогольную продукцию, ввозимую в Российскую Федерацию, организациями, осуществляющими ввоз в Российскую Федерацию алкогольной продукции, в том числе из государств - членов ЕАЭС, до ее ввоза в Российскую Федерацию. Для нанесения марок на потребительскую тару должна применяться технология, исключающая возможность подделки марок и их повторного использования, а также обеспечивающая возможность считывания двухмерного штрихового кода мафической информации в кодированном виде), содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - единая информационная система), с использованием технических средств единой информационной системы в течение всего срока нахождения алкогольной продукции в обороте, т.е. ввозимый товар должен иметь маркировку ЕАС и установленные акцизные марки на момент пересечения государственной границы-участника ЕАЭС.

02.02.2020 вступило в силу Решение Коллегии ЕАЭС от 19.11.2019 № 204, согласно которому при помещении под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или реимпорта иностранных товаров, подлежащих обязательной маркировке, в графе 31 декларации на товары (далее - ДТ) указываются сведения о средствах идентификации маркированных товаров. При этом, не указание в графе 31 ДТ сведений о средствах идентификации может рассматриваться таможенными органами в качестве основания для отказа в регистрации декларации на товары только с момента вступления в силу требований об их обязательной маркировке в соответствии со сроками, установленными в указанных постановлениях Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Административным регламентом предоставления Федеральной таможенной службой государственной услуги по предоставлению информации о выпуске товаров, утвержденным приказом Минфина России от 26.08.2020 № 176н, граждане имеют право получить сведения о выпуске товаров.

В свою очередь, оптовая и розничная торговля товарами из магазинов беспошлинной торговли также запрещена.

Требования к обустройству, оборудованию и месту расположения магазина беспошлинной торговли, порядок его учреждения и функционирования, а также правила реализации товаров в магазинах беспошлинной торговли определены статьями 380 и 381 ФЗ РФ от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), а также главой 60 ТК ЕАЭС.

Статья 380 Федерального закона № 289-ФЗ не предусматривает возможность продажи алкогольной продукции из магазинов беспошлинной торговли как оптовым или розничным способом вне пределов таких магазинов, так и неопределенному кругу лиц. Кроме того, в п.п.4 п. 6 ст. 380 Федерального закона № 289-ФЗ определен круг лиц, которым реализуются товары из торговых залов магазинов беспошлинной торговли. К таким лицам отнесены только физические лица:

а) убывающие с таможенной территории Союза, с исключением возможности оставления товаров, приобретенных в магазине беспошлинной торговли, на таможенной территории Союза, в том числе путем передачи их физическим лицам, остающимся на этой территории;

б) прибывающие на таможенную территорию Союза, с исключением

возможности оставления товаров, приобретенных в магазине беспошлинной торговли, на

таможенной территории Союза помимо таможенного контроля, в том числе путем

передачи их физическим лицам, не осуществляющим прибытие на таможенную

территорию Союза;

в) выезжающие из Российской Федерации в другое государство - член Союза, с исключением возможности реализации товаров физическим лицам, выезжающим из Российской Федерации;

г) въезжающие в Российскую Федерацию из другого государства - члена Союза, с исключением возможности реализации товаров физическим лицам, не въезжающим в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат воженному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС законное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение варов через таможенную границу вне мест, через которые должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с пользованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации. В соответствии с подпунктом 6, 34, 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с явленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих смещению под таможенные процедуры; таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории или за пределами; таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру и уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает у лиц, незаконно перемещающих товары, а лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56 ТК ЕАЭС в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушениями требований и условий, установленных действующим законодательством, и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов исчисляются исходя из ставок таможенных пошлин, налогов, действующих на день пересечения таможенной границы, а если такой день установить невозможно - на день нарушения таможенными органами таких товаров.

В связи с отсутствием в базе данных таможенного органа информации о стоимости сделки с товарами того же класса или вида при их продаже для ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, отсутствием документов, имеющих отношение к товарам, в соответствии с абзацем 3-4 пункта 6 Положения об особенностях применения методов определения таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза с декларированием, утвержденного Решением Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 27.08.2013 № 180, таможенная стоимость товаров, ввезенных с недекларировапием, может быть определена на основе, по которым товары того же класса или вида продаются на таможенной территории ЕАЭС. В силу требований статьи 37 ТК ЕАЭС «товары того же класса или вида» - товары, которые относятся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, и изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

В целях определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на сложенную территорию Союза с недекларированием, применяется сложение об особенностях определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза с недекларированием, утвержденное Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 № 180 (далее - Положение). В соответствии с требованиями пункта 4 Положения в случае, если не установлены обстоятельства ввоза на таможенную территорию Союза товаров, везенных с недекларированием, позволяющие применить методы определения таможенной стоимости товаров, установленные статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввезенных с недекларированием, определяется по резервному методу (метод 6), установленному статьей 45 ТК ЕАЭС.

В связи с отсутствием полного комплекта документов, имеющих отношение к товарам, ввезенным с недекларированием, обстоятельства ввоза товаров, указанные в пункте 3 Положения, не могут быть установлены, следовательно, 1 метод определения таможенной стоимости товаров не может быть применен (статья 39 ТК ЕАЭС). 2 и 3 методы определения таможенной стоимости товаров не могут быть использованы, в связи с отсутствием документов (контракт, счет-фактура, ДТ), на основе которых таможенная стоимость идентичных или однородных товаров была принята таможенным органом по методу 1 (статьи 41, 42 ТК ЕАЭС). 4 метод определения таможенной стоимости товаров не может быть использован, в связи с отсутствием документов (договор, спецификация, счет-фактура), содержащих сведения о цене ранее ввезенных идентичных или однородных товаров, или оцениваемых товаров, по которой наибольшее совокупное количество товаров продается на таможенной территории Союза (статья 43 ТК ЕАЭС). 5 метод определения таможенной стоимости товаров не может быть использован, в связи с отсутствием документов, на основе которых принимается расчетная стоимость товаров (документы бухгалтерского учета производителя товара) статья 44 ТК ЕАЭС)).

В соответствии с требованиями пункта 7 Положения таможенная стоимость товаров, ввезенных с недекларированием, определяется на основе стоимости сделки с товарами того же класса или вида при их продаже для ввоза на таможенную территорию Союза, а в случае отсутствия такой сделки основе цены, по которой товары того же класса или вида продаются на таможенной территории Союза, либо определяется на основе иных данных, имеющихся на таможенной территории Союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями главы 5 ТК ЕАЭС, если:

- отсутствуют документы, имеющие отношение к товарам, ввезенным с декларированием, и содержащие сведения об обстоятельствах их ввоза и(или) продажи на таможенной территории Союза;

- невозможно использовать сведения, содержащиеся в документах, имеющих отношение к товарам, ввезенным с недекларированием;

- цена, по которой товары, ввезенные с недекларированием, были приобретены на таможенной территории Союза, не близка ни к одной из величин, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 6 Положения.

В случае отсутствия в базе данных таможенного органа информации о стоимости сделки с товарами того же класса или вида при их продаже для ввоза на таможенную территорию Союза, таможенная стоимость товаров, везённых с недекларированием, может быть определена на основе цены, по которой товары того же класса или вида продаются на таможенной территории Союза.

В силу требований статьи 37 ТК ЕАЭС «товары того же класса или вида» товары, которые относятся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, и изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности. В качестве источника ценовой информации при определении таможенной стоимости товаров использовались сведения, содержащиеся в сети «Интернет».

В рассматриваемом случае, таможенная стоимость Контролируемых товаров Белгородской таможней была определена на основании цен, по которым товары того же класса или вида продаются на таможенной территории Союза, в рамках резервного метода, установленного статьей 45 ТК ЕАЭС.

Белгородская таможня в своем исковом заявлении, указывает, что общая таможенная стоимость контролируемых товаров составила 2069677,60 руб. Предполагаемая сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих дополнительному исчислению и уплате (взысканию), в связи с выявленным фактом, свидетельствующим о нарушениях международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации, влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин составляет 107048,37 руб.

Уведомление № <номер> от 28.06.2023 на сумму 111241,10 руб. (107048,37 руб. – сумма таможенных платежей, сумма пени-4192,73 руб.) оставлена ответчиком без удовлетворения.

На день обращения в суд с иском размер пени составляет 58996,14 руб.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что Белгородская таможня, заявляя требования о взыскании с ФИО2 таможенных платежей, основывается на представленных правоохранительными органами материалов доследственной проверки (объяснения ФИО2 и протоколов осмотра, в ходе которых у ФИО2 изымалась продукция).

Из представленных следственными органами документов следует, что в ходе проведения сотрудниками УМВД России по Белгородской области оперативно-розыскных мероприятий 22.12.2023 на территории г. Белгорода в гаражах № <номер>, расположенном в гаражном кооперативе «Навигатор» (управа № <номер> Славянская) и № <номер> гаражного кооператива № <номер> по ул. <адрес>, была изъята спиртосодержащая продукция общим количеством 134 бутылки с самоклеящимися этикетками, без акцизных марок Российской Федерации, принадлежащая ФИО2 (далее - контролируемый товар).

Действительно, в своем объяснении ФИО2 22.12.2023 указал, что с сентября 2022 года он приобретает иностранную алкогольную продукцию посредством интернет-мессенджера «Телеграмм», а именно канала «dutyfree_moscow». Вся приобретенная алкогольная продукция не имеет маркировки акцизными марками Российской Федерации. Продукцию поставлял один и тот же человек по имени Александр (контактные данные неизвестны) в автомобиле «Volkswagen Polo», гос. рег. знак он не помнит. Оплата происходила в наличной денежной форме. Последний раз немаркированную алкогольную продукции ФИО2 приобретал в середине ноября 2022 года, после чего начал ее реализовывать.

В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело №<номер> по составу ст. 171.1 УК РФ, однако обвинительный приговор по делу до настоящего времени не постановлен.

Кроме того, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в инкриминируемых ему деяниях, квалифицируемых составом ст. 171.1 УК РФ не признает.

В ходе следственных действий и при проведении выездной таможенной проверки лицо, незаконно переместившее контролируемые товары, не установлено.

В рамках уголовного дела проведено экспертное исследование изъятой у ФИО2 продукции, в котором перед экспертом поставлены вопросы: «Являются ли представленные на исследование жидкости алкогольной продукцией? Если да, то какова их крепость?»

Согласно заключениям ЭКЦ УМВД России по г. Белгороду №<номер> от 24.04.2023-16.05.2023, №<номер> от 05.05-18.05.2023 и з №<номер> от 05-08.06.2023 изъятая у ФИО2 продукция является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта определенной крепости по каждому из представленных экземпляров на исследование и соответственно изъятые у ФИО2 спиртосодержащие жидкости не могут быть коньяком, виски либо ромом, и соответственно их стоимость не может быть определена от стоимости аналогичных напитков на рынке алкогольной продукции.

В суде установлено и не оспаривалось представителем истца, что проведенная таможенными органами камеральная (документальная) проверка проводилась на основании представленных правоохранительными органами материалов доследственной проверки, а именно: объяснения ФИО2 и протоколов осмотра, в ходе которых у ФИО2 изымалась продукция и что указанные выше документы не содержали сведения, что изъятая у ФИО2 продукция маркирована какими-либо опознавательными знаками, которые могли бы позволить отнести ее к продукции, реализуемой магазинами беспошлинной торговли ««dutyfree». Не содержат указанные документы и сведения об иностранном происхождении данной продукции.

Доводы стороны административного ответчика, что крепость спиртосодержащей продукции, изъятой у ФИО2, не соответствует содержанию этилового спирта установленного иностранным производителем для определенного вида алкоголя также нашла свое подтверждение.

С учетом отсутствия доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 60,61 КАС РФ, что изъятая у ФИО2 продукция ввезена через таможенную границу ЕАЭС, и ФИО2, приобретая данную продукцию должен был знать об этом, а следовательно должен нести солидарную ответственность с лицами, ввозившими товар на территорию Российской Федерации, в соответствии с таможенным законодательством, административным истцом суду не представлено и судом не установлено по делу, а потому в удовлетворении исковых требований Белгородской таможне надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд –

решил:

в удовлетворении иска Белгородской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья - подпись Н.Ю. Загинайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2024

Судья - Н.Ю. Загинайлова