Приговор № 1-330/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-330/2017

Дело№ 1-330/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 25 сентября 2017 года

Ингодинский районный суд г.Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Максимовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С.

с участием:

государственного обвинителя помощника Читинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Гавриловой Г.В. подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Соцкой Д.Н., (удостоверение <данные изъяты> и <данные изъяты>

<данные изъяты>)

ФИО3

(удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

<данные изъяты>)

представителя потерпевшего - БОЯ (действующего на основании доверенности)

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ингодинского районного суда в г. Чите Забайкальского края в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего;

по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.А ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

17 мая 2016 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ч.2 ст.228,73 УК РФ к 03 года 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 03 года 06 месяцев;

по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.А ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, по предварительной договорённости между собой на совершение кражи, покушались на тайное хищение имущества ООО <данные изъяты>

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершили при следующихобстоятельствах: работая <данные изъяты> по адресуЗабайкальский край г.Чита Ингодинский административный район<данные изъяты>, осуществляя оснащение пассажирских вагонов,

находящихся в депо, постельным бельём и инвентарём, в январе 2017 года ФИО1 и ФИО2, по предложению ФИО1, договорились между собой совершить хищение постельного белья на своём рабочем месте во время выполнения своих служебных обязанностей, распределив роли участия в преступлении: каждый из них будет совершать хищения по одному или два комплекта постельного белья из вагона, складировать похищенное будут вместе в одном, заранее оговоренном вагоне, для дальнейшего совместного сбыта партии белья; так же было оговорено, что ФИО1 будет приискивать места сбыта похищенного постельного белья. Реализуя состоявшуюся договорённость на совместное совершение преступления, ФИО1 01 мая 2017 года сообщил ФИО2, что поступило предложение на покупку партии постельного белья. Действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее распределёнными ролями участия в преступлении, в период с 01 мая 2017 года по 08 мая 2017 года ФИО1 и ФИО2, находясь на своём рабочем месте, <данные изъяты> по адресу Забайкальский край г.Чита Ингодинский административный район <данные изъяты>, действуя тайно из корыстных побуждений, путём свободного доступа, используя имеющиеся у них, в связи с трудовыми обязанностями, специальные трёхгранные ключи, из вагонов, находившихся на запасных путях депо, похитили из разных вагонов по одному, по два комплекта постельного белья, всего совместно похитив <данные изъяты> комплектов постельного белья, которые, до реализации складировали в одном из вагонов. 08 мая 2017 года, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом, похищенные комплекты постельного белья в двух мешках по <данные изъяты> комплектов в каждом, тайно вынесли с территории <данные изъяты>

<данные изъяты> по адресу Забайкальский край г.Чита Ингодинский административный район <данные изъяты>, и с корыстной целью реализовали сотруднику полиции, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» за <данные изъяты> рублей. Вырученные <данные изъяты> рублей ФИО1 и ФИО2 разделили между собой, потратив денежные средства по своему усмотрению.

Продолжая преступную деятельность, реализуя состоявшуюся с ФИО1 в январе 2017 года договорённость на совместное совершение тайного хищения имущества из вагонов на своём рабочем месте, в <данные изъяты> по адресу Забайкальский край г.Чита Ингодинский административный район <данные изъяты>, в период с 08 мая 2017 года по 10 мая 2017 года, действуя тайно из корыстных побуждений, путём свободного доступа, используя имеющиеся у него, в связи с трудовыми обязанностями, специальные трёхгранные ключи, из вагонов, находившихся на запасных путях депо, ФИО2 похитил из разных вагонов по одному, по два комплекта постельного белья, всего похитив <данные изъяты> комплектов постельного белья, которые, до реализации складировал в вагоне № № на 22-м пути депо. 10 мая 2017 года, ФИО1 сообщил ФИО2 о возможности реализации похищенного постельного белья. Действуя совместно и согласованно с ФИО2, делегировавшим ФИО1 распорядиться похищенным бельём, ФИО1 выполняя свою роль в совершении преступления, пришёл 18 мая 2017 года к вагону № на 22-м пути депо в <данные изъяты> по адресу Забайкальский край г.Чита Ингодинский административный район <данные изъяты>, где забрал из вагона <данные изъяты> похищенных комплектов постельного белья, тайно вынес их за территорию <данные изъяты> по адресу Забайкальский край г.Чита Ингодинский административный район <данные изъяты>, распорядился похищенным имуществом, похищенные комплекты постельного белья с корыстной целью реализовал сотруднику полиции, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» за <данные изъяты> рублей. Вырученные <данные изъяты> рублей ФИО1 и ФИО2 разделить между собой и потратить денежные средства по своему усмотрению не смогли, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а денежные средства у него были изъяты.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, свою виновность по предъявленному обвинению признали полностью. От дачи показаний в суде отказались, каждый в отдельности, воспользовавшись правом, предоставленным им ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимых, каждого в отдельности, в досудебном производстве.

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1, данных им в досудебном производстве, судом установлено (том 2 л.д.5-9): с 2010 года работал в ООО <данные изъяты><данные изъяты>. ООО

<данные изъяты> было переименовано в <данные изъяты>. Рабочее место находилось в <данные изъяты> по адресу Забайкальский край г.Чита Ингодинский административный район <данные изъяты> В депо <данные изъяты> работал ФИО2, с которым он познакомился в процессе совместной работы. В январе 2017 года он предложил ФИО2 вместе совершать хищения комплектов постельного белья, похищая по одному-два комплекта белья из различных вагонов до реализации, складировать в одном из вагонов, затем он будет подыскивать покупателей для сбыта постельного белья. Денежные средства, полученные от продажи похищенных комплектов постельного белья, намеревались разделить между собой, с целью улучшения своего материального положения. ФИО2 согласился совершать хищения комплектов постельного белья из пассажирских вагонов, находившихся в депо. В начале мая 2017 года к нему обратился ранее незнакомый мужчина по имени Александр с предложением продать <данные изъяты> комплектов постельного белья. Он согласился продать комплекты постельного белья. Сообщил ФИО2 о заказе на постельное бельё. За два-три дня он и ФИО2 из различных купейных вагонов, находившихся в депо, используя имеющиеся у них служебные трёхгранные ключи, похитили по одному или по два комплекта постельного белья (где в комплект входил пододеяльник), все <данные изъяты> комплектов белья, которые складировали вдвоём в одном вагоне. 08 мая 2017 года Александр ему позвонил, он подтвердил, что имеются в наличии <данные изъяты> комплектов белья. Они договорились о встрече за пределами депо в районе улиц Сенная и Борзинская. В тот же день он и ФИО2 вынесли в мешках с территории депо через подземный тоннель под забором, каждый по <данные изъяты> комплектов постельного белья и ожидали покупателя в условленном месте после обеда. Александр приехал на автомобиле иностранного производства, они продали ему <данные изъяты> комплектов постельного белья за <данные изъяты> рублей. Он передал им 4 купюры по <данные изъяты> рублей, забрал бельё и уехал. Деньги разделили между собой по <данные изъяты> рублей, он истратил свою часть денег на продукты для семьи. 10 или 12 мая 2017 года ему вновь позвонил Александр, изъявил желание купить ещё <данные изъяты> комплектов постельного белья. Он в это время не работал, проходил комиссию, поэтому позвонил ФИО2 и сообщил о заказе на постельное бельё. ФИО2 похитил нужное количество комплектов белья из различных купейных вагонов, находившихся в депо, складировал их в одном вагоне, сообщил ему (ФИО1) номер вагона, деньги от продажи похищенных комплектов договорились поделить пополам. 16 мая 2017 года он договорился с Александром о встрече для продажи похищенных комплектов белья на 18 мая 2017 года, пришёл в депо, вагон на который указал ФИО2, был открыт, он забрал из вагона два мешка, в каждом из которых находилось постельное бельё по <данные изъяты> комплектов, вынес мешки с бельём с территории депо через подземный тоннель под забором, за пределами депо встретился в Александром, продал ему <данные изъяты> комплектов постельного белья за <данные изъяты> рублей. После получения денег был задержан сотрудниками полиции за хищение комплектов постельного белья в депо.

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО2. данных им в досудебном производстве, судом установлено (том 2 л.д. 17-20): с 2012 года работал в ООО <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> было переименовано в <данные изъяты>. Рабочее место находилось в <данные изъяты> по адресу Забайкальский край г.Чита Ингодинский административный район <данные изъяты> В депо <данные изъяты> работал ФИО1, с которым он познакомился в процессе совместной работы. В январе 2017 года ФИО1 предложил ему вместе совершать хищения комплектов постельного белья, похищая по одному-два комплекта белья из различных вагонов до реализации, складировать в одном из вагонов, затем ФИО1 будет подыскивать покупателей для сбыта постельного белья. Денежные средства, полученные от продажи похищенных комплектов постельного белья, намеревались разделить между собой, с целью улучшения своего материального положения. Он (ФИО2) согласился совершать хищения комплектов постельного белья из пассажирских вагонов, находившихся в депо, желая улучшить своё материальное положение.

В начале мая 2017 года ФИО1 ему сообщил о поступившем предложении продать <данные изъяты> комплектов постельного белья. Он (ФИО2) согласился похитить и продать комплекты постельного белья. За два-три дня он и ФИО1 из различных купейных вагонов, находившихся в депо, используя имеющиеся у них служебные трёхгранные ключи, похитили по одному или по два комплекта постельного белья (где в комплект входил пододеяльник), все <данные изъяты> комплектов белья, которые складировали вдвоём в одном вагоне. 08 мая 2017 года заказчик белья позвонил ФИО1, тот подтвердил, что имеются в наличии <данные изъяты> комплектов белья. ФИО1 договорился о встрече с заказчиком за пределами депо в районе улиц Сенная и Борзинская. В тот же день он и ФИО1 вынесли в мешках с территории депо через подземный тоннель под забором, каждый по <данные изъяты> комплектов постельного белья и ожидали покупателя в условленном месте после обеда. За бельём пришёл мужчина, они продали ему <данные изъяты> комплектов постельного белья за <данные изъяты> рублей. Он передал им 4 купюры по <данные изъяты> рублей, забрал бельё и уехал. Деньги разделили между собой по <данные изъяты> рублей, он истратил свою часть денег на продукты для семьи. 10 или 12 мая 2017 года ему позвонил ФИО1, который на тот момент не работал, проходил комиссию, и сообщил, что покупатель изъявил желание купить ещё <данные изъяты> комплектов постельного белья. Он (ФИО2) похитил нужное количество комплектов белья из различных купейных вагонов, находившихся в депо, складировал их в одном вагоне, сообщил ФИО1 номер вагона № на 22-м пути в депо, деньги от продажи похищенных комплектов договорились поделить пополам. 18 мая 2017 года ФИО1 ему сообщил, что забирает бельё, он назвал ФИО1 номер вагона, номер пути, где тот стоит, ФИО1 пришёл в депо, вагон на который он (ФИО2) указал, был открыт, ФИО1 забрал из вагона два мешка, в каждом из которых находилось постельное бельё по <данные изъяты>

комплектов, вынес мешки с бельём с территории депо через подземный тоннель под забором, сообщил ему по телефону, что пошёл продавать бельё. Между ними была договорённость, что ФИО1 продаст <данные изъяты> комплектов постельного белья за <данные изъяты> рублей, деньги собирались поделить поровну.

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, виновность их по предъявленному обвинению, в объёме обвинения, установленном в судебном заседании, доказана совокупностью доказательств, представленных суду следственными органами, проверенными в судебном заседании: показаниями представителя потерпевшего БОЯ, свидетелей ПНВ, СЛТ, ГНН, КВА письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Представитель потерпевшего БОЯ показал в судебном заседании: работает директором ООО <данные изъяты> От сотрудников полиции ему стало известно, что работники ООО <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 похитили <данные изъяты> комплектов постельного белья из вагонов, находившихся <данные изъяты> по адресу Забайкальский край г.Чита Ингодинский административный район <данные изъяты>. Стоимость одного комплекта белья составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть хищение было совершено на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Они же, в период времени с 08 по 18 мая 2017 года, вновь похитили из вагонов в <данные изъяты><данные изъяты> комплектов постельного белья по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за комплект на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сотрудники полиции предъявили ему комплекты белья, изъятые у ФИО1 и ФИО2, в которых он опознал комплекты, поступившие в ООО <данные изъяты> в 2016-2017 годах, состоящие на балансе в ООО <данные изъяты>, предназначенные для экипировки пассажирских вагонов, по матерчатым мешкам и индивидуальным пакетам, в которые упаковывается бельё в ООО <данные изъяты> Изъятое постельное бельё находится в ООО <данные изъяты> на ответственном хранении. Если суд постановит вернуть комплекты белья в количестве <данные изъяты> штук ООО <данные изъяты> то ущерб будет возвращён возвратом похищенного имущества, и гражданский иск им (БОЯ) заявляться к виновным лицам не будет.

Свидетель ПНВ, <данные изъяты>, показал в судебном заседании: в <данные изъяты> имелась информация о хищении постельного белья из вагонов <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, начальник <данные изъяты> поручил ему выступить в ходе ОРМ «проверочная закупка» покупателем похищенного из вагонов постельного белья. Он позвонил по сотовому телефону ФИО1, представился лицом заинтересованным в покупке <данные изъяты>-ти комплектов белья, на что ФИО1 согласился. 08 мая 2017 года они вновь созвонились, договорились о встрече, и ФИО1 сказал, что бельё есть и будет стоить <данные изъяты> рублей. В присутствии понятых, ему для покупки белья были вручены 4 помеченные денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, с них были

сделаны светокопии. На автомобиле марки <данные изъяты> серого цвета он проследовал в условленное с ФИО1 место в район ул.Сенная в г.Чите. Его сопровождал другой автомобиль с понятыми и сотрудниками полиции. Приехав в условленное место, он увидел двух мужчин в спецодежде синего цвета, он вышел из автомобиля, подошёл к мужчинам, которые из кустарника вынесли два мешка из ткани и положили в багажник его автомобиля, после чего, он передал одному из мужчин — ФИО1, с которым ранее общался по телефону помеченные купюры в общей сумме <данные изъяты> рублей. Он (ПНВ) достал из мешка и убедился, что ему продали комплекты постельного белья. Затем он проследовал в помещение <данные изъяты> по <адрес> в г.Чите, где с сотрудником полиции КВА осмотрели приобретённые комплекты постельного белья в количестве <данные изъяты> штук по <данные изъяты> штук в каждом мешке, каждый комплект (простыня,пододеяльник, наволочка, полотенце) в индивидуальном пакете с маркировкой РЖД и оформили с участием понятых результаты ОРМ «Проверочная закупка».

Было принято решение провести с участием ФИО1 и ФИО2 еще одно ОРМ «Проверочная закупка» 18 мая 2017 года, поскольку имелась информация об участии с ними иных лиц в совершении хищений, с целью изобличения этих иных лиц. Он заранее связался по телефону с ФИО1 и предупредил его о желании купить ещё <данные изъяты> комплектов белья, тот согласился продать по цене за <данные изъяты> рублей, условились встретиться 18 мая 2017 года в прежнем месте. Подготовка к ОРМ была проведена так же, как и в первый раз, с участием понятых, копированием и пометкой денежных средств, оформлением соответствующих документов. На автомобиле марки <данные изъяты> серого цвета он проследовал в условленное с ФИО1 место в район ул.Сенная в г.Чите. Его сопровождал другой автомобиль с понятыми и сотрудниками полиции. Приехав в условленное место, он увидел ФИО1 в куртке серого цвета, он вышел из автомобиля, подошёл к ФИО1, который из-за забора вынес поочерёдно два мешка с комплектами белья и положил их в багажник его автомобиля, после чего, он передал ФИО1, помеченные купюры в общей сумме <данные изъяты> рублей. Он (ПНВ) уехал, а ФИО1 ушёл пешком. Позднее в этот же день, он вновь оформил результаты ОРМ, ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в помещение <данные изъяты> по <адрес> в г.Чите, где с ним проводились следственные действия, прибывшим следователем, которой ФИО1 выдал полученные от него <данные изъяты> рублей, а из багажника автомобиля марки <данные изъяты> следователем были изъяты <данные изъяты> комплектов постельного белья.

Свидетель КАВ <данные изъяты> показал в судебном заседании, что явился инициатором проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении лиц по имеющейся информации совершающих хищения постельного белья из вагонов <данные изъяты>, в том числе была такая информация в отношении ФИО1 и ФИО2, которая в ходе ОРМ подтвердилась. В части проведения двух ОРМ «Проверочная закупка» от 08

мая 2017 года и 18 мая 2017 года сообщил суду сведения идентичные показаниям свидетеля ПНВ как по фактическим обстоятельствам их проведения, так и по необходимости проведения повторного ОРМ.

Свидетели СЛТ, ГНН не прибыли в суд по обстоятельствам, препятствующим их явке, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания этих свидетелей, каждого в отдельности, являвшихся понятыми при проведении ОРМ «Проверчная закупка» в отношении подсудимых.

Из показаний СЛТ следует ( том 2 л.д.205-209) была приглашена понятой <данные изъяты> по <адрес> в г.Чите 08 мая 2017 года и 18 мая 2017 года. Участвовал второй понятой мужчина, ранее с которым она знакома не была. В присутствии её и второго понятого 08 мая 2017 года, сотруднику полиции для покупки постельного белья похищенного из вагонов на ст.Чита-2 были вручены 4 помеченные денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, с них были сделаны светокопии. Были оформлены соответствующие протоколы, где она и второй понятой расписались. На автомобиле марки <данные изъяты> серого цвета сотрудник полиции, у которого были помеченные купюры, проследовал в условленное заранее место в район ул.Сенная в г.Чите. Она и второй понятой сопровождали его на другом автомобиле с сотрудниками полиции. Приехав в условленное место, она увидела двух мужчин в спецодежде синего цвета, сотрудник полиции вышел из автомобиля, подошёл к мужчинам, которые из кустарника вынесли два мешка из ткани и положили в багажник его автомобиля, после чего, сотрудник полиции передал одному из мужчин деньги. Затем сотрудник полиции на автомобиле, они, то есть понятые, на другом автомобиле, проследовал в помещение <данные изъяты> по <адрес> в г.Чите, где с сотрудниками полиции осмотрели приобретённые комплекты постельного белья в количестве <данные изъяты> штук, по <данные изъяты> штук в каждом мешке, каждый комплект (простыня, пододеяльник, наволочка, полотенце) в индивидуальном пакете с маркировкой РЖД и с их (понятых) участием были оформлены результаты ОРМ «Проверочная закупка».

18 мая 2017 года она и второй понятой участвовала во втором ОРМ «Проверочная закупка». Подготовка к ОРМ была проведена так же, как и в первый раз, с их (понятых) участием, копированием и пометкой денежных средств, оформлением соответствующих документов. На автомобиле марки <данные изъяты> серого цвета сотрудник полиции вновь проследовал в условленное для встречи место в район ул.Сенная в г.Чите. Его сопровождал другой автомобиль, где находились они (понятые) и сотрудниками полиции. Приехав в условленное место, он увидел одного их тех мужчин, которого видела 08 мая 2017 года, в куртке серого цвета. Сотрудник полиции вышел из автомобиля, подошёл к мужчине, который из-за забора вынес поочерёдно два мешка с комплектами белья и положил их в багажник автомобиля сотрудника, после чего, сотрудник передал мужчине помеченные купюры в общей сумме <данные изъяты> рублей. Сотрудник полиции уехал, а мужчина ушёл пешком. Все они вернулись в помещение <данные изъяты> по <адрес>

в г.Чите, где она участвовала со вторым понятым в оформлении результатов ОРМ.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля ГНН видно (том 2 л.д. 196-200), что он участвовал с СЛТ как второй понятой при проведении ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> в г.Чите 08 мая 2017 года и 18 мая 2017 года по изобличению лиц, совершающих хищения постельного белья из пассажирских вагонов на ст.Чита-2. В части обстоятельств и результатов проведённых ОРМ, оформления их результатов показания ГНН идентичны показаниям СЛТ

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия 18 мая 2017 года ФИО1 добровольно выдал следственным органам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей полученные им от реализации похищенного совместно с ФИО2 <данные изъяты> - ти комплектов постельного белья из вагонов в <данные изъяты>, сотовый телефон, который использовал для связи с покупателем белья при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д.43-47).

Из акта вручения денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 08 мая 2017 года видно, что <данные изъяты> КВА вручил ПНВ в присутствии понятых помеченные денежные средства <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д.38-39).

Из акта вручения денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 18 мая 2017 года видно, что <данные изъяты> КВА вручил ПНВ в присутствии понятых помеченные денежные средства <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д.117).

Согласно протоколов осмотра от 06, 07 июня 2017 года <данные изъяты>-ка комплектов постельного белья добытых в результате ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 и ФИО2, комплекты постельного белья упакованы в полиэтиленовые пакеты с символикой РЖД, в каждом комплекте имеется простыня, пододеяльник, наволочка, полотенце (том 1 л.д. 146-164).

В соответствии с протоколами проверки показаний ФИО1 иФИО2, каждого в отдельности, на месте (том 1 л.д.235-240,241-245),подсудимые указали 21 июня 2017 года запасные пути <данные изъяты>

<данные изъяты>, где из купейных вагонов они похищали комплекты постельного белья, так же они показали тоннель под железной дорогой, через который они выносили похищенные комплекты постельного белья.

Анализ перечисленных доказательств виновности подсудимых не вызвал у суда сомнений в виновности ФИО1 и ФИО2 по предъявленному обвинению в объёме обвинения, установленном в судебном заседании.

Доказательства виновности ФИО1 и ФИО2 достоверны, допустимы, относимы, в совокупности достаточны для признания их виновными по предъявленному обвинению и постановления обвинительного приговора по делу.

Предварительная юридическая квалификация содеянного подсудимыми, данная следственными органами, как совершённого группой лиц по предварительному сговору, является правильной, поскольку до начала выполнения объективной стороны преступления, ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о непосредственных действиях, направленных на хищение имущества ООО <данные изъяты> и распределили между собой роли участия в преступлении.

Суд соглашается с квалификацией следственными органами противоправных действий ФИО1 и ФИО2 как продолжаемого хищения, поскольку состоит это деяние из двух тождественных преступных действий, совершённых путём изъятия имущества ООО <данные изъяты> из одного и того же источника, одним и тем же способом, объединённых единым умыслом, и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Вместе с тем, квалификация действий ФИО1 и ФИО2 оконченным составом кражи, подлежит изменению по следующим основаниям: как следует из материалов дела в отношении ФИО1 и ФИО2 проведены два идентичных оперативно-розыскных мероприятия «проверочная закупка» на основании имевшихся у сотрудников полиции сведений, что ФИО1 по месту работы похищает имущество ООО <данные изъяты> В суде была установлена необходимость проведения двух идентичных ОРМ для выявления предполагаемых сообщников ФИО1, провокационного характера ОРМ судом не установлено. Но, поскольку, похищенное имущество передавалось ФИО1 и ФИО2 в рамках проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и под их контролем, после чего вышеуказанное имущество из автомобиля под управлением «закупщика» сотрудника полиции ПНВ в присутствии понятых сотрудниками полиции было изъято в полном объёме, выводы органов предварительного расследования о наличии в действиях ФИО1 и ФИО2 состава оконченного преступления не основаны на вышеперечисленных доказательствах, добытых по делу, и являются ошибочными.

В силу изложенных доводов действия ФИО1 и ФИО2 подлежат юридической квалификации, как неоконченное преступление с применением ч.3 ст.30 УК РФ.

Суд квалифицирует совершённое ФИО1 и ФИО2 преступление, каждого в отдельности, как покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, по ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст. 158 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновных.

Смягчающим наказание обстоятельством, из числа перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает в отношении обоих подсудимых, способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оба они с первоначальной стадии досудебного производства дали признательные показания, нашедшие затем подтверждение в совокупности иных доказательств по делу. В отношении ФИО2 учитывается наличие малолетней дочери.

Отягчающих наказание виновным обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из иных, смягчающих наказание виновным обстоятельств, на основании

ч.2 ст.61 УК РФ, определяя наказание подсудимым, суд учитывает в отношении каждого из них, полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, положительные характеристики в быту и удовлетворительную характеристику от участкового полиции в отношении ФИО1 и проживание в его семье малолетнего ребёнка, положительную характеристику в быту и по месту работы в отношении ФИО2, мнение представителя потерпевшего БОЯ не настаивавшего на реальном лишении свободы подсудимых.

При назначении наказания в отношении ФИО1 следует учесть отсутствие судимостей, но и его более активную роль в совершении преступления ( он предложил совершить преступление, подыскивал покупателей на постельное бельё).

Судимость ФИО2 по приговору от 17 мая 2016 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ч.2 ст.228,73 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 03 года 06 месяцев суд считает приемлемым сохранить на основании ч.4 ст.74 УК РФ, приняв во внимание его трудоустроенность, положительные характеристики.

Суд, определяя вид и размер наказания виновным, учитывает фактические обстоятельства совершения ими преступления, совершение неоконченного преступления категории средней тяжести, требования ст.60 УК РФ о неотвратимости и справедливости наказания, всю совокупность выявленных по делу обстоятельств, влияющих на назначение наказания и данные о личности виновных в совокупности, считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2, каждому в отдельности, наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ без дополнительного наказания, полагая, иной вид наказания не приемлемым.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых не применяются, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что категория тяжести совершённого виновными деяния соответствует категории средней тяжести и не усматривает оснований к снижению категории тяжести преступления.

Оснований применять положения ст.53.1 УК РФ не имеется.

В отношении ФИО1 и ФИО2, суд применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, при наличии установленного п.И ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и прекращения особого порядка судопроизводства по обстоятельствам, не связанным с волеизъявлением подсудимых, применяются положения ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченное преступление.

Представителем потерпевшего БОЯ исковые требования не заявлены к виновным лицам, ущерб возмещён возвратом похищенного имущества, претензии по сохранности имущества отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 по ч.3 ст.30, п.п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы 01 год 05 месяцев без ограничения свободы.

ФИО2 ч.3 ст.30, п.п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы 01 год 04 месяца без ограничения свободы.

Ему же, сохранить по приговору от 17 мая 2016 года Железнодорожного районного суда г.Читы на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, с самостоятельным исполнением приговоров.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2, каждому в отдельности, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На период испытательного срока возложить обязанности на ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности), по регистрации в государственном специализированном контролирующем органе один раз в 30 суток; не изменять место жительства без предварительного уведомления государственного специализированного контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, каждому в отдельности, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Представителю потерпевшего БОЯ разрешить к использованию имущество ООО <данные изъяты> находящиеся на хранении <данные изъяты> комплектов постельного белья.

Вещественное доказательство - диск с записями, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 дней с даты вынесения, через Ингодинский районный суд г.Читы.

Председательствующий

судья Н.И.Максимова