Приговор № 1-330/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-330/2017

Дело № 1-330-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита. 20 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при участии:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Леньшиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение № 301 и ордер № 187007,

при секретаре М.В. Андрусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, ..., имеющего ..., работающего без оформления трудовых отношений в такси «...», проживающего по адресу: ..., военнообязанного, юридически не судимого, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

В июне 2017 года, ФИО1 при неизвестных обстоятельствах потерял принадлежащий ему сотовый телефон марки «...». Узнав от знакомых о том, что сотрудники полиции разыскивают похищенные сотовые телефоны, решил обратиться в Отдел полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заведомо ложным заявлением о совершении в отношении него кражи сотового телефона, преследуя цель розыска утерянного им сотового телефона.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, 08 августа 2017 года в дневное время, ФИО1 в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, расположенном по адресу: <...>, в служебном кабинете №15, будучи в письменном виде предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, собственноручно написал заявление, в котором сообщил заведомо ложные сведения о том, что неизвестное лицо 08 августа 2017 года в период времени с 10.30 часов до 11.30 часов около рынка «Десятка» по адресу: <...> из кармана его брюк тайно похитило сотовый телефон. Данное заявление было зарегистрировано в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите 08 августа 2017 года в 17.15 часов в Книге учета сообщений о происшествиях за №9713. По данному факту в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите была проведена процессуальная проверка, возбуждено уголовное дело №11701760027000860 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ. В ходе предварительного расследования по делу было установлено, что ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, после чего постановление о возбуждении уголовного дела было отменено, по результатам заведомо ложного заявления принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность правоохранительных органов.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину, подтвердил изложенные в предъявленном обвинении факты. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства.

Государственный обвинитель М.В. Леньшина согласилась с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый на специализированном учете в КПНД и КНД не состоит, женат, ..., работает, в быту характеризуется удовлетворительно, юридически не судим.

На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на иждивении ..., ....

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, исследовав данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа суд не применяет ввиду отсутствия у подсудимого стабильного источника заработка. Поскольку суд не назначает подсудимому наиболее суровый вид наказания, положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются; с учетом категории преступления также не подлежит обсуждению возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – заявление о совершении преступления ФИО1– надлежит хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов и отбыванием на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательства о явке, которую после отменить.

Вещественное доказательство по делу – заявление о совершении преступления ФИО1 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья М.В. Кучерова