Приговор № 1-330/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-330/2017

Дело № 1-330-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 17 АПРЕЛЯ 2017 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Кабаковой Е.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б.

защитника Соломиной О.В.,

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № 099469 от 29.03.2017 г. и удостоверение № 785,

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20-30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: <адрес>, кВ.86, где распивал спиртное совместно с ранее знакомым ФИО4 Зная, что у ФИО2 имеется карта банка «Сбербанк России», на которой имеются денежные средства, у ФИО1 на месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с данной карты, а также денежных средств, находящихся в портмоне принадлежащем ФИО2 С целью осуществления задуманного, воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул, его действия ФИО2 не очевидны, за его действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взял телефон в руку и для перевода денежных средств с банковской карты направил смс-сообщение на №, с указанием суммы <данные изъяты>, после чего получил смс-сообщение с подтверждением перевода денежных средств в сумме <данные изъяты>, после чего получил смс-сообщение с подтверждением перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет своей банковской карты с номером №, тем самым тайно похитил <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, используя телефон ФИО2, направил для перевода денежных средств с банковской карты, направил смс-сообщение на №, с указанием суммы 100 рублей на счет своего мобильного телефона с номером + <данные изъяты> тем самым тайно похитил <данные изъяты>. После чего, действуя с целью незаконного личного обогащения тайно из кошелька принадлежащего ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, чем причинил гр.ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Соломина О. В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Минжурова Е.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. в ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 78-79), на учетах в краевом психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере не состоит (л.д.84), ранее не судим (л.д.80-81), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.87-91), трудоустроен.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, намерение возместить ущерб потерпевшему.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, суд признает на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что Павленов во время совершение преступления находился в алкогольном опьянении, в которое ввел себя путем употребления спиртных напитков с потерпевшим, в связи с чем у него был снижены критические способности к своему поведению, что способствовало формированию корыстного умысла на совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает основания для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО1 социально адаптирован, способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «МТС», выданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 надлежит вернуть потерпевшему по принадлежности, разрешить к использованию.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Рассматривая указанные исковые требования, заявленные потерпевшей, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в части причинения имущественного вреда в сумме <данные изъяты>. При этом исходит из того, что в результате действий преступного характера подсудимым потерпевшему ФИО2 причинен имущественный вред, подтвержденный предъявленными документами, поскольку данный ущерб причинен в результате преступных действий именно подсудимым.

При этом, суд исходит, что в соответствии с ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела усматривается, что подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, в том числе в части размера, причиненного ущерба, намерен возместить причиненный ущерб. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права. В соответствии с п.4. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие судом.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание гражданским ответчиком иска ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, является достаточным основанием для удовлетворения судом требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст.39 ГПК РФ), суд не усматривает оснований, по которым это признание не может быть принято, и полагает возможным иск удовлетворить в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «МТС», выданный под сохранную расписку потерпевшему надлежит оставить потерпевшему ФИО2 по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию.

Иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного потерпевшему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> – 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко