Приговор № 1-146/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-146/2025

Дело № 1-146/2025

23RS0012-01-2025-001879-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 03 сентября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего — судьи Лукьяненко М.В.

при секретаре Челпановской А.А.

с участием государственного обвинителя Алексеевой О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката, представившего удостоверение

№ 4063, ордер № 428852 Аксенова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 назначена приказом о переводе работника на другую работу от 27.09.2022 № 4962 на должность начальника отделения почтовой связи 3 класса АО «Почта России» Предгорный почтамт Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края, расположенного по адресу: <адрес>, то есть, являясь должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном почтовом отделении, действуя в нарушение пункта 3.18.2. должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 3 класса, утвержденной 15.03.2021 начальником Предгорного почтамта УФПС Краснодарского края АО «Почта России» ФИО23, согласно которой она, как начальник отделения почтовой связи 3 класса, обязана обеспечивать сохранность денежных средств, в том числе переводных и пенсионных, а также социальных выплат; в нарушение пункта 3.9.19, согласно которого она обязана осуществлять ежедневный учет и контроль движения денежных средств, почтовых отправлений, товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты и др. материальных ценностей в соответствии с требованиями Общества; в нарушение пункта 3.9.34, согласно которого начальник отделения почтовой связи 3 класса обязан обеспечивать контроль доставки (выплаты) пенсий, пособий, и других социальных выплат, в период с 09 марта 2023 года по 20 июля 2023 года, совершила хищение денежных средств отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в рабочее время, в указанный период времени, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, находясь в помещении почтового отделения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, в указанный период времени, достоверно зная, что получатели пенсий по месту жительства отсутствуют и не получили положенные им пенсионные выплаты, получив от почтальона поручения №№ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Свидетель №2, вместе с денежными средствами на общую сумму 142 696, 56 рублей, пользуясь тем, что она имела доступ к информационной системе ЕАС ОПС, провела по программе оплату указанным лицами денежных средств на указанную сумму, а денежные средства на сумму 142 696, 56 рублей незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила их на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями, в период времени с 09 марта 2023 года по 20 июля 2023 года, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушение должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 3 класса, утвержденной 15.03.2021 начальником Предгорного почтамта УФПС Краснодарского края АО «Почта России» ФИО23, используя свое служебное положение, незаконно обратила вверенные ей денежные средства, принадлежащие фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в свою пользу, тем самым похитила их, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, чем полностью реализовала свои преступные действия, причинив Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ущерб на общую сумму 142 696, 56 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи развернутых показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, ФИО1 в ходе предварительного следствия показала, в период времени с сентября 2022 года по июнь 2023 года она работала в АО «Почта России» в должности начальника почтового отделения Предгорный почтамт Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края, расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входило: общее руководство за работой почтового отделения, выдача денежных средств почтальонам, выдача денежных средств операторам, прием товара, выдача для реализации товара почтальонам, прием денежных средств от операторов и почтальонов по окончании рабочего дня, оформление выдачи денежных средств в программном обеспечении, инкассация поступивших денежных средств, обработка в программном обеспечении пенсионных поручений оплаченных в течении дня почтальонами, составление ежемесячных отчетов по не оплаченным пенсионным поручениям. Примерно, с декабря 2022 года, в связи с обнаружением ней недостачи денежных средств в размере около 130 000 рублей в кассе почтового отделения, у нее возник умысел на хищение денежных средств, поступавших в качестве пенсионных выплат для пенсионеров и ветеранов, начисляемых пенсионным фондом России. Также, хочет пояснить, что об обнаружении недостачи денежных средств в кассе почтового отделения она никому не сообщала, так как посчитала, что руководство будет вычитать из ее заработной платы сумму недостачи денежных средств. Но, так как она не была причастна к данной недостаче, она не хотела ее выплачивать за других лиц и, как недостача образовалась, она не знает. Далее, для погашения недостачи в кассе организации, примерно в январе 2023 года, она взяла кредит в «ОТП Банке» на сумму около 320 000 рублей. Также пояснила, что пенсионные квитанции поступают в почтовое отделение ежемесячно с 1 по 23 число. Она обратила внимание, что за получением пенсии долгое время не обращались ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Свидетель №2 и их денежные средства можно незаметно похитить и в последующем присвоить себе, указав в электронной системе заведомо ложную информацию об их выдаче. После чего, за период с марта по июль 2023 года, она неоднократно присваивала денежные средства ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Свидетель №2, поступающие в почтовое отделение с целью погашения кредита, который она ранее взяла с целью погашения недостачи в кассе почтового отделения. Она проводила выдачу денежных средств, поступившим гражданам, по программному обеспечению, через свою учетную запись, а по факту граждане денежные средства не получали. После чего, она сдавала пустые квитанции в отчете, как якобы полученные, а положенные им денежные средства присваивала и тратила на погашение своей кредитной задолженности и бытовые нужды. Также пояснила, что с марта по июль 2023 года ею были присвоены денежные средства, предназначающиеся для следующих лиц: ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Свидетель №2 на общую сумму 142 696 рублей 56 копеек. Примерно, в начале июля 2023 года, ее вызвал один из помощников прокурора г. Горячий Ключ и предложил ей добровольно сознаться в присвоении денежных средств граждан, после чего, она добровольно призналась, что похитила денежные средства ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Свидетель №2 на общую сумму 142 696 рублей 56 копеек, которые в последующем потратила на погашение взятого ранее на свое имя кредита, после чего она собственноручно написала объяснение по данному факту. Далее, после опроса в прокуратуре г. Горячий Ключ, она добровольно погасила причиненный своими действиями материальный ущерб в размере на общую сумму 142 696 рублей 56 копеек, внеся денежные средства в кассу почтового отделения наличным расчетом и думала, что, внеся денежные средства и погасив материальный ущерб, никакой ответственности она не понесу. После чего, 28 июля 2023 года, она уехала жить на постоянное место жительства в <адрес>, Республики Турция, где 05 декабре 2023 года вышла замуж за <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и получила вид на жительство в Турции до 19.10.2025. 07.07.2025, она полетела в Россию, чтобы переоформить заграничный паспорт для своей дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая с ДД.ММ.ГГГГ находится в приюте для несовершеннолетних лиц, расположенном по адресу: <адрес> приземления в аэропорту «Пулково» в <адрес>, ее задержали сотрудники полиции, которые сообщили, что в г. Горячий Ключ Краснодарского края в отношении нее возбуждено уголовное дело за присвоение денежных средств на общую сумму 142 696 рублей 56 копеек и доставили в г. Горячий Ключ. Пояснила, что о возбуждении в отношении нее 03.09.2023 уголовного дела в г. Горячий Ключ Краснодарского края ей ничего известно не было, от органов следствия она не скрывалась, так как считала, что после погашения причиненного ней материального ущерба дальнейшее уголовное преследование в отношении нее прекратится. (т.2 л.д. 60-64).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1, кроме ее показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО27, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что уполномочен на представление интересов Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в правоохранительных и иных государственных органах на основании доверенности №«...»-юр от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управляющим ОСФР по Краснодарскому краю ФИО10. Так, его непосредственный руководитель ФИО11 ему пояснил, что он будет представить интересы учреждения в рамках расследования уголовного дела, возбужденного следственным отделом Отдела МВД России по г. Горячий Ключ в отношении начальника отделения АО «Почты России» ФИО1 по факту присвоения ею денежных средств ОСФР по <адрес>, предназначавшихся для выплаты пенсий и иных социальных выплат гражданам. Вместе с тем, он в последующем будет представлять интересы ОСФР по Краснодарскому краю и на стадии предварительного следствия и в суде. Пояснил, что материальный ущерб ФИО1 в рамках данного хищения погашен ею в полном объеме и никаких претензий материального характера ОСФР по Краснодарскому краю к ФИО1 не имеет (т. 2 л.д. 84-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что должности начальника Предгорного Почтамта УФПС Краснодарского края она работает с 20.06.2023. В обязанности входит общее руководство отделениями почтовой связи. В штате находится 350 сотрудников. В отделениях почтовой связи Предгорного почтамта пенсия оплачивается с 03 по 24 ежемесячно, согласно датам, указанных на пенсионных поручениях, которые поступают в почтамт, а далее в отделения из выплатного центра г. Краснодар. Исходя из ежедневной потребности денежных средств, для выплаты пенсий, уполномоченный сотрудник почтамта направляет заявку в банк и формирует электронный чек. Сотрудники главной кассы Предгорного почтамта, по доверенности получают заказанные денежные средства и привозят в почтамт. В главной кассе почтамта, на основании ежедневной потребности для выплаты пенсий в ОПС (всего в почтамте 50 ОПС 18 по Горячему Ключу и 32 по Апшеронскому району), происходит их заделка в инкассаторские сумки и мешки. На следующий день денежные мешки передаются под роспись водителям Предгорного почтамта и развозятся по отделениям связи. Далее, начальник ОПС, получив под роспись в маршрутной накладной денежный мешок, ставит полученные средства на приход в Дневнике ф.130. Далее, согласно суммам на поручениях, подлежащих выплате в этот день, насчитывает деньги почтальонам и вместе с поручениями передает им в доставку. Также есть лица, получающие пенсию на кассе ОПС, такие поручения начальник передает на кассу и вносит в программу подкрепление на их выплату. После возвращения почтальона с доставки, начальник принимает у него отчет, по выплаченным и невыплаченным поручениям. Если поручение не оплачено, то почтальон в нем ставит код неоплаты и вместе с денежными средствами передает начальнику ОПС. Аналогично сдает отчет и оператор операционной кассы всю оплату пробивает в программе и по кассовой справке, которая автоматически формируется в программе и показывает все приходные и расходные операции за день, в конце дня сдает остаток денежных средств начальнику ОПС. Начальник ОПС, в данном случае речь идет о событиях, связанных с ФИО1, формирует общий ежедневный отчет по пенсии путем считывания штрих-кодов оплаченных поручений. Формируется файл, который автоматически отправляется в выплатной центр г. Краснодар. Неоплаченные поручения в программу не вносятся, те передаются для выплаты на кассу отделения либо почтальону для повторной доставки. В каждом ОПС установлен лимит кассы, если на конец дня лимит превышается, то начальник ОПС делает инкассацию, высылая сверхлимитные денежные средства в главную кассу почтамта. Денежные средства, направляемые в ОПС или из ОПС, делятся на пенсионные и прочие. Данный порядок ей ранее был разъяснён при опросе ее по факту хищения денежных средств начальником ОПС Горячий Ключ-3 ФИО1 Документы о ее назначении, ее должностная инструкция и весь пакет по проведенной проверке ранее ей был предоставлен сотрудникам полиции. Данный факт был выявлен сотрудниками прокуратуры города, в связи с чем ими проводилась проверка, по результатам которой была выявлена недостача денежных средств, которая образовалась в результате того, что ФИО1 неполученные денежные средства (предназначенные на выплату пенсий гражданам) незаконно присваивала себе. Все пенсионные поручения, проведенные ФИО1 в программе оплатой, но по факту не выплаченные, без оформления (нет отметок о доставке, подписей получателей, подписей лиц выдававших деньги, даты выплаты). ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Горячий Ключ-3 за получением пенсии за июль 2023 г. обратился ФИО6 Оператор Свидетель №3 произвела клиенту выплату по поручению №«...» за июль 2023 г. (дата доставки по графику 19.07) в сумме 24368,32 руб., взяв деньги из операционной кассы. При попытке провести оплатой данное поручение в программе, вышло сообщении, что оно ранее оплачено. В связи с чем, в ходе внутренней проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в программе провела оплатой по факту неоплаченное поручение №«...» на сумму 24 368,32 руб., похитив денежные средства, незаконно обратив их в свою пользу. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были выплачены из кассы. Также, ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Горячий Ключ-3 за получением пенсии за июль 2023 г. обратилась ФИО2, оператор Свидетель №3 произвела клиенту выплату по поручению №«...» за июль 2023г. (дата доставки по графику 13.07) в сумме 18027,14 руб., взяв деньги из операционной кассы, опять же, при попытке провести оплатой данное поручение в программе, вышло сообщении, что оно ранее оплачено. В ходе внутренней проверки также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в программе провела оплатой по факту неоплаченное поручение №«...» на сумму 18027,14 руб., денежные средства были выплачены из кассы. ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Горячий Ключ-3 за получением пенсии за июль 2023 г. обратилась Свидетель №1, оператор Свидетель №3 произвела клиенту выплату по поручению №«...» за июль 2023г. (дата доставки по графику 20.07) в сумме 11566,60 руб., взяв деньги из операционной кассы, при попытке провести оплатой, данное поручение в программе, вышло сообщении, что оно ранее оплачено. Аналогично, в ходе внутренней проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в программе провела оплатой по факту неоплаченное поручение №«...» на сумму 11566,60 руб., денежные средства были выплачены из кассы. ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Горячий Ключ-3 за получением пенсии за июль 2023 г. обратился ФИО7, оператор Свидетель №3 произвела клиенту выплату по поручению №«...» за июль 2023 г. (дата доставки по графику 10.07) в сумме 12222,93 руб., взяв деньги из операционной кассы, при попытке провести оплатой данное поручение в программе, вышло сообщении, что оно ранее оплачено. Аналогично, в ходе внутренней проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в программе провела оплатой по факту неоплаченное поручение №«...» на сумму 12222,93 руб., денежные средства были выплачены из кассы. Таким образом, в кассе ОПС Горячий Ключ-3 образовалось недостача в сумме 66184,99 рублей за выплаченные поручения №«...» Свидетель №1, №«...» ФИО7, №«...» ФИО2, №«...» ФИО6, т.к. ФИО1 ранее провела их оплатой получив из кассы денежные средства в сумме 66184,99 рублей, которыми распоряжалась по собственному усмотрению. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отделение почтамта принесла денежные средства в сумме 13177,82 руб. и поручение №«...», находящееся у неё, по которому она провела оплату, а по факту неоплаченное и получатель еще не обращался в отделение почтамта, на имя ФИО3. В ходе проверки ими было установлено - поручение №«...» за июнь 2023 г. на сумму 13177,82 руб. Оплата в системе ФИО1 проведена ДД.ММ.ГГГГ. Так как ФИО3 умер ранее оплаты, поручение №«...» и денежные средства в сумме 13177,82 руб. положены на хранение ей в сейф, до получения запроса от пенсионного фонда о возврате необоснованно выплаченных средств. Впоследствии служебного запроса от Пенсионного Фонда РФ денежные средства были внесены в Пенсионный Фонд РФ, о чем имеется переписка. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сама по своей инициативе принесла денежные средства в сумме 66184,99 руб. для погашения выявленной недостачи в кассе ОПС Горячий Ключ-3, образовавшейся по ее вине. Также та дополнительно передала поручения с денежными средствами на общую сумму 50503, 73 рублей для выплаты пенсионерам ранее проведенных ею оплат, но по факту не полученных по трем пенсионерам, то есть ФИО1 самостоятельно призналась в хищении ею денежных средств, ранее ею похищенных и оплаченных, по следующим гражданам: ФИО12, поручения №«...» за март, апрель, май, июнь 2023 г. на общую сумму 26444,65 руб. По отчету оплата проведена 07.03, 07.04, 06.05 и 20.06.2023г., фактически ФИО12 выплаты на общую сумму 26444,65 руб. по поручениям март - июнь 2023 года получил ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в ОПС Горячий Ключ-3. Свидетель №2, поручение №«...» на сумму 16 265,31 руб., вместе с денежными средствами передано в ОПС Горячий Ключ -3 для оплаты Свидетель №2 в момент её обращения, (по программе оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ). Фактически, после передачи денежных средств ФИО1, указанные денежные средства были оплачены Свидетель №2 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО4 с заявлением о неполучении дополнительной выплаты в сумме 7793,77 руб. за апрель 2023 г. Они стали разбираться и выяснили, что одно поручение оплачено на 14 4766, 07 рублей ФИО4 лично ею, при ее обращении, а второе поручение на 7 793, 77 рублей, ФИО4 не получала. Соответственно, поручение №«...» (дата доставки по графику 09.04) не оформлено надлежащим образом, отсутствуют подписи получателя и лица, производившего выплату, дата оплаты. Согласно объяснительной ФИО1, она оплату в программе провела ошибочно. В дальнейшем, когда аналогичные факту, вскрыли, она ходила к ФИО4, чтобы по факту оплатить поручение №«...» на сумму 7793, 77 рублей, но та от получения отказалась. Поэтому, поручение №«...» вместе с денежными средствами в сумме 7793,77 руб. находилось в отделении почтовой связи (далее ОПС) 353293 Горячий Ключ-3 до момента обращения клиента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лично получила выплату в сумме 7793,77 руб. по поручению №«...» за апрель 2023 г. В счет погашения причиненного ущерба, ранее похищенные ею денежные средства после обращения ФИО4 в отделение, ФИО1 передала ей вместе с поручением, которые она передала в последующем оператору для выплат ФИО4 Таким образом, по результатам проведенной проверки, проведения актов ревизии, а также личного обращения и раскаяния ФИО1, факт хищения денежных средств ФИО1 был установлен, причиненный Предгорному почтамту имущественный ущерб в настоящее время возмещен ФИО1 самостоятельно, недостачи не имеется. Общая сумма причиненного ущерба составила 129866, 54 рублей. Все поручения, которые ФИО1 им отдала, которые по программе числились выплаченными, в настоящее время погашены, денежные средства выплачены пенсионерам, денежные средства, незаконно выплаченные якобы ФИО3 (поручение №«...»), по запросу Пенсионного фонда, перечислены им на расчетный счет, как необоснованно выплаченные в связи с его смертью. Также пояснила, что на основании постановления руководителя следственного органа - начальника СО Отдела МВД России по г. Горячий Ключ произведена выемка документов, касаемо незаконного оформления выплат пенсионерам, которые обслуживались в Предгорном почтамте. В ходе выемки были изъяты документы, подтверждающие данный факт: поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 на сумму 12830,02 рублей. При этом пояснила, что сумма причиненного ущерба в части оформления выплат ФИО8 ранее не была учтена, поэтому по данному пенсионеру может дополнить, что выплата была проведена ДД.ММ.ГГГГ по программе ФИО1, денежные средства незаконно присвоены, а фактически ФИО8 получила пенсию только ДД.ММ.ГГГГ. Сумма причиненного ущерба была добровольно погашена ФИО1, по данному факту никто к ней претензий не имеет. Но тот факт, что также ею указанные денежные средства были незаконно получены ДД.ММ.ГГГГ, имеет место быть; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на сумму 7 793, 77 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 на сумму 16 265, 31 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на сумму 14756,08 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на сумму 3 896, 19 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на сумму 3 896,19 рублей; -квитанция к поручению №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на сумму 3 896, 19 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 на сумму 11 566,6 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на сумму 12 222, 93 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 на сумму 24 368, 32 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на сумму 18 027, 14 рублей; -светокопии поручения на имя ФИО3 и квитанция к нему №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия запроса в отношении ФИО3 и ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанных документов ФИО1 получила пенсию от имени умершего ФИО3 на сумму 13177, 82 рубля. Итого сумма денежных средств, присвоенных и в последствии возвращенных ФИО1 в кассу отделения Предгорного почтамта составила 129866,54 + 12830,02 рублей, итого получается 142 696, 56 рублей. Ранее сумма ущерба была установлена неверно, так как не были учтены денежные средства, незаконно выплаченные ФИО1 для ФИО8 - 12830,02 рублей. В настоящее время иных фактов недостачи не установлено, причиненный Предгорному почтамту имущественный ущерб инициативно в полном объеме возмещен ФИО1 самостоятельно, недостачи более не имеется. Также пояснила, что поскольку ФИО1 являлась начальником, то имела доступ к информационной системе (ЕАС ОПС), где проводила результаты доставки пенсионных поручений почтальонами. На каждого пенсионера имеется свой лицевой счет (номер поручения). Поэтому ФИО1 в программе неоплаченные поручения (по всей видимости видела, что временно человека нет и пенсия ему не выдана), проводила оплатой получение выплат, в поручении подписи не ставила, те на момент выявления ею хищения денежных средств были без подписей получателя и дат получения. Почтальон получал от нее поручения и денежные средства на выплату пенсионерам, далее, когда почтальон возвращался, тот сдавал ей как начальнику, отчет по выплаченным и невыплаченным пенсионным выплатам. Та должна была по программе провести оплаченные поручения оплатой, не оплаченные вместе с денежными средствами, должна была передать на кассу ОПС для выдачи из кассы при личном обращении пенсионера. Получается, ей почтальон передал неоплаченные поручения без подписи получателя и денежные средства к тем, та вместо того, чтобы передать их в кассу на оплату, незаконно их присваивала себе, а в программе проводила, что пенсионер денежные средства получил.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, согласно которых с 2020 года по настоящее время она работает в должности заместителя начальника почтового отделения, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>. В 2023 году она работала под руководством ФИО1, которая в период с марта по июль 2023 года, находясь в должности начальника почтового отделения, присваивала денежные средства в виде пенсий и социальных выплат, не выданных почтальонами в связи с отсутствием получателей, после чего данный факт был выявлен, и она возместила похищенные денежные средства.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является пенсионером по возрасту, получает пенсионные выплаты с учётом начислений Пенсионного Фонда России. Ежемесячно ей почтальоном, который обслуживает район Развилка в г. Горячий Ключ, на дом приносится пенсия, которая в среднем составляет примерно 17400 рублей, в 2023 году на 1000 рублей было меньше. При доставлении пенсии, почтальон предоставляет ей на подпись ведомость, где указана ее фамилия, сумма получаемых денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ и по сентябрь 2023 года она находилась у своей сестры в <адрес>. Перед ее отъездом она сразу предупредила почтальона, по имени Люба, фамилию не помнит, что ее не будет и поэтому пенсионные выплаты она не получит, на что та ей сказала «ничего страшного», можно будет получить позже. Когда она находилась в <адрес>, ей на сотовый телефон позвонила почтальон Люба, это было примерно 9-ДД.ММ.ГГГГ, и пояснила, что ее пенсию получила заведующая Почты, фамилию и имя заведующей она не знает и по настоящее время. Но со слов почтальона она поняла, что в любом случае пенсионные выплаты ей положены и Пенсионный Фонд РФ ей отдаст эти денежные средства. В телефонном режиме, по просьбе какого-то следователя или работника прокуратуры, фамилию она не знает, она написала заявление о необоснованном получении заведующей Почты ее денежных средств, судьба которого до настоящего времени ей не известна. По возвращении, она обратилась на Почту на Развилке, где без каких-либо проблем ей все денежные средства были выплачены в полном объеме. Также уточнила, что на момент ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> и никак не могла получить указанные выплаты. Впоследствии ей стало известно о том, что в отношении заведующей Почты возбуждено уголовное дело и она не единственная, чьи денежные средства та получила незаконно. В настоящее время каких-либо претензий ни к кому она не имеет, все полагающиеся выплаты ей выплачены (т.1 л.д. 198-200).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает официально в детской школе искусств в г. Горячий Ключ преподавателем скрипки, одновременно получает пенсионные выплаты по возрасту с учётом начислений Пенсионного Фонда России. Ежемесячно ей почтальоном, который обслуживает район проживания, на дом приносится пенсия, точнее ранее с 2022 год и примерно до конца 2023 года ей по месту проживания почтальоном доставлялась пенсия, в 2024 году она перешла на получение пенсионных выплат на карту. В среднем пенсия составляет примерно 12000 рублей, в 2023 году была около 11 000 рублей. Ранее, при доставлении пенсии, почтальон предоставлял ей на подпись ведомость, где была указана ее фамилия, сумма получаемых денежных средств. В настоящее время ей от сотрудников полиции стало известно, что ранее ее пенсионные начисления были незаконно получены заведующей почтовым отделением ОПС Горячий Ключ - 3 в сумме 11 566 рублей. Ей известно со слов сотрудников полиции о том, что якобы ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОПС Горячий Ключ-3 за получением пенсии за июль 2023 года, а оператор почты произвела клиенту выплату по поручению №«...» за июль 2023г. в сумме 11566,60 рублей. При ее обращении каких-либо проблем с выдачей пенсионных выплат не возникло, она и не знала о том, что ее пенсионные выплаты были незаконно кем-то получены. Как ей стало известно, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, по программе, ей якобы денежные средства были выплачены, но она об этом не знала. Впоследствии ей стало известно, что в отношении заведующей Почты возбуждено уголовное дело и она не единственная, чьи денежные средства та получила незаконно, лично с заведующей почтовым отделением она не знакома. В настоящее время каких-либо претензий ни к кому она не имеет, все полагающиеся выплаты ей выплачены (т.1 л.д. 194-196).

Объективно вина подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением о преступлении от заместителя управляющего ОСФР по КК ФИО24, зарегистрированным в Отделе МВД России по г. Горячий Ключ КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, присвоившее пенсионные выплаты (т.1 л.д. 87-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено рабочее место начальника почтового отделения ГОС №«...» «Предгорный почтамт», расположенное по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> с участием заместителя начальника почтового отделения Свидетель №3, которая в ходе осмотра указала на программное обеспечение, установленное на рабочем компьютере начальника почтового отделения, с помощью которого у руководителя имеется возможность для согласования выдачи пенсионных и иных выплат гражданам. Также Свидетель №3 подтвердила, что в период с марта по июль 2023 года она работала в той же должности с ФИО25, которая, действуя в указанной программе, совершала фиктивные операции по выдаче пенсий и социальных выплат без их фактического получения гражданами (т.2 л.д. 67-71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №4, согласно которого изъяты следующие документы: -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 на сумму 12830,02 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на сумму 7 793, 77 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 на сумму 16 265, 31 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на сумму 14756,08 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на сумму 3 896, 19 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на сумму 3 896,19 рублей; -квитанция к поручению №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на сумму 3 896, 19 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 на сумму 11 566,6 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на сумму 12 222, 93 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 на сумму 24 368, 32 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на сумму 18 027, 14 рублей; -акт инвентаризации наличия денежных средств в основной операционной кассе ОПС Горячий Ключ-3 на ДД.ММ.ГГГГ; -акт приема-передачи остатка кассы ОПС 353293 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО26; -акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС 353293 от ДД.ММ.ГГГГ; -акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС 353293 от ДД.ММ.ГГГГ; -светокопии поручения на имя ФИО3 и квитанция к нему №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия запроса в отношении ФИО3 и ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 137-138);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вещественные доказательства, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 на сумму 12830,02 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на сумму 7 793, 77 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 на сумму 16 265, 31 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на сумму 14756,08 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на сумму 3 896, 19 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на сумму 3 896,19 рублей; -квитанция к поручению №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на сумму 3 896, 19 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 на сумму 11 566,6 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на сумму 12 222, 93 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 на сумму 24 368, 32 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на сумму 18 027, 14 рублей; -акт инвентаризации наличия денежных средств в основной операционной кассе ОПС Горячий Ключ-3 на ДД.ММ.ГГГГ; -акт приема-передачи остатка кассы ОПС 353293 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО26; -акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС 353293 от ДД.ММ.ГГГГ; -акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС 353293 от ДД.ММ.ГГГГ; -светокопии поручения на имя ФИО3 и квитанция к нему №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия запроса в отношении ФИО3 и ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 139-147);

- вещественными доказательствами: -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 на сумму 12830,02 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на сумму 7 793, 77 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 на сумму 16 265, 31 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на сумму 14756,08 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на сумму 3 896, 19 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на сумму 3 896,19 рублей; -квитанция к поручению №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на сумму 3 896, 19 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 на сумму 11 566,6 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на сумму 12 222, 93 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 на сумму 24 368, 32 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на сумму 18 027, 14 рублей; -акт инвентаризации наличия денежных средств в основной операционной кассе ОПС Горячий Ключ-3 на ДД.ММ.ГГГГ; -акт приема-передачи остатка кассы ОПС 353293 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО26; -акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС 353293 от ДД.ММ.ГГГГ; -акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС 353293 от ДД.ММ.ГГГГ; -светокопии поручения на имя ФИО3 и квитанция к нему №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия запроса в отношении ФИО3 и ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела без упаковки и хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 152-165);

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора, приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самой подсудимой ФИО1, данные ею как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии. Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд считает их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с УПК РФ. Полученные показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, даны в присутствии защитника. Обстоятельств, указывающих на то, что подсудимая ФИО1 оговорила себя, судом не установлено, на это же не указывает сторона защиты.

Показания подсудимой ФИО1 полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, вина её подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО27, свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 Оценивая показания указанных лиц, суд признает их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания вышеуказанных лиц, подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом, суд не находит каких-либо оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимую, на это же не указывает сторона защиты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 указанного постановления под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. Указанные действия охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей.

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом и выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном почтовом отделении, действуя в нарушение пункта 3.18.2. должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 3 класса, утвержденной 15.03.2021 начальником Предгорного почтамта УФПС Краснодарского края АО «Почта России», умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, достоверно зная, что получатели пенсий по месту жительства отсутствуют и не получили положенные им пенсионные выплаты, получила от почтальона поручения на доставку пенсий и других социальных выплат вместе с денежными средствами на общую сумму 142 696, 56 рублей. Пользуясь тем, что она имела доступ к информационной системе ЕАС ОПС, провела по программе оплату получателям пенсий денежных средств на указанную сумму, а денежные средства на сумму 142 696, 56 рублей незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила их.

Об умысле подсудимой ФИО1 свидетельствует характер и последовательность ее действий, направленных на хищение денежных средств отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, совершенное с корыстной целью и с использованием своего служебного положения, противоправное присвоение и обращение в свою пользу денежных средств отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю.

По смыслу закона под лицом, использующим свое служебное положение при совершении присвоения, следует понимать лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации. Поскольку ФИО1 занимала должность начальника отделения почтовой связи 3 класса АО «Почта России» Предгорный почтамт Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края, являлась руководителем отделения, т.е. обладала организационно-распорядительными и административно – хозяйственными функциями, следовательно, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» обосновано вменен в вину ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая адекватное поведение подсудимой в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшей на вопросы участников процесса, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни её семьи.

Согласно данным о личности подсудимой, ФИО1 ранее не судима, по месту работы характеризовалась положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение ущерба; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, - совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тяжелое состояние здоровья супруга, имеющего онкологическое заболевание. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Достаточных оснований для вывода об активном способствовании подсудимой расследованию преступления суд из исследованных материалов не усматривает, так как обстоятельства хищения стали известны правоохранительному органу до допроса обвиняемой из показаний представителя потерпевшего и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, а также из представленных документов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего обстоятельств, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа, как наиболее мягкое из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, полагая, что именно оно будет в наибольшей степени способствовать ее исправлению и перевоспитанию, а также восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера назначаемого наказания судом принимаются во внимание требования ч. 3 ст. 46 УК РФ об учете тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, а также возможности получения виновной, находящейся в трудоспособном возрасте и имеющей регулярный доход. Способ исчисления штрафа суд считает правильным определить в виде твердой денежной суммы как наиболее благоприятный для подсудимой с учетом ее пояснений об имеющихся доходах и материального положения в целом.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгое основное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его размера неприменимы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принципов и целей уголовного наказания достаточных оснований для применения по делу ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после - подлежит отмене.

Кроме того, защитником Аксеновым ВР.В. в судебном заседании представлено заявление о выплате вознаграждения за оказание по назначению суда юридической помощи по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, где осуществлял защиту подсудимой в течение 2 рабочих дней.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не возражает против осуществления выплаты вознаграждения за оказание по назначению суда юридической помощи, так же не возражала против взыскания процессуальных издержек с нее.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Частью 1 статьи 51 УПК РФ предусмотрено, что участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если: подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса; подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним; подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса; подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса; подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 22(1) Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет с 01 октября 2024 года за один день участия - 1730 рублей.

Таким образом, поскольку участие адвоката в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела является обязательным и обвиняемая не отказалась от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса, то суд считает необходимым оплатить вознаграждение адвокату Аксенову Р.В. за участие по назначению в судебном заседании за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении ее права на защиту из средств Федерального бюджета в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) из расчета 2*1 730 рублей.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам, в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5 ч. 2 ст. 13 УПК РФ).

В силу части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Указанная сумма относится к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденной.

При этом суд исходит из того, что осужденной разъяснялись порядок и основания взыскания процессуальных издержек, освобождения от их уплаты, предусмотренные статьями 131, 132 УПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, состоит в браке, что позволит ей возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату.

Каких-либо заболеваний, препятствующих ФИО1 трудиться, судом не установлено, так и сведений об имущественной несостоятельности осужденной, данных о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразиться на ее материальном положении и ее семьи, в материалах дела не содержится.

Поскольку оснований для освобождения осужденной ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не усматривается, в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве вознаграждения его труда из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с осужденной ФИО1

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде штрафа 150 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Штраф, назначенный по настоящему приговору в качестве наказания, подлежит уплате осужденным в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

получатель УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Горячий Ключ), л/с <***> ИНН/КПП <***>/230501001, р/с <***> в Южное ГУ Банка России/ /УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК ТОФК 010349101, ОКТМО 03647000, КБК 1881160312101000140, УИН 18852323010220004247.

Заявление адвоката Аксенов Р.В. о выплате вознаграждения за оказание по назначению суда юридической помощи по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 160 УК РФ, - удовлетворить.

Перечислить сумму в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей перечислить по реквизитам:

Горячеключевской филиал Краснодарской краевой коллегии адвокатов

ИНН <***>, КПП 236843003, Счёт 40703810400009000101

Банк ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО)

Корр, счёт 30101810145250000411, БИК 044525411, ОГРН <***> - для оплаты труда адвоката Аксенова Р. В..

Направить в части выплаты вознаграждения за оказание по назначению суда юридической помощи защитника Аксенова Р.В. в Управление Судебного Департамента Краснодарского края для исполнения.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 на сумму 12830,02 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на сумму 7 793, 77 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 на сумму 16 265, 31 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на сумму 14756,08 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на сумму 3 896, 19 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на сумму 3 896,19 рублей; -квитанция к поручению №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на сумму 3 896, 19 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 на сумму 11 566,6 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на сумму 12 222, 93 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 на сумму 24 368, 32 рублей; -поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на сумму 18 027, 14 рублей; -акт инвентаризации наличия денежных средств в основной операционной кассе ОПС Горячий Ключ-3 на ДД.ММ.ГГГГ; -акт приема-передачи остатка кассы ОПС 353293 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО26; -акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС 353293 от ДД.ММ.ГГГГ; -акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС 353293 от ДД.ММ.ГГГГ; -светокопии поручения на имя ФИО3 и квитанция к нему №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия запроса в отношении ФИО3 и ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда общей юрисдикции через Горячеключевской городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь при этом защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий М.В. Лукьяненко