Приговор № 1-320/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 1-320/2025

Дело № 1-320/2025

УИД 14RS0035-01-2025-000126-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

24 января 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретаре Филиппове В.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Бояновой А.А.,

защитника - адвоката Обуховой С.Н.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____ гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____ проживающего по адресу: ____ имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего продавцом-консультантом ИП ___ военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что 23 апреля 2024 года он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска Республики Саха (Якутия), вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 28 ноября 2024 года в период времени с 01 часа 20 минуты до 01 часа 32 минут, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая совершить поездку, осуществил управление автомобилем марки «Тойота Надиа» с государственными регистрационными знаками ___, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершив поездку от <...> г. Якутска до <...> г. Якутска, где его действия были пресечены сотрудниками ГАИ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 7586 от 28.11.2024 г. у освидетельствуемого ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Обухова С.Н. ходатайство подсудимого ФИО1. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Боянова А.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он юридически не судим, в зарегистрированном браке не состоит, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ОУУП и ПДН №3 МУ МВД России «Якутское» не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете в ЯРНД и ЯРПНД не состоит, ___».

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, участие родных братьев в специальной военной операции, смерть брата при выполнении задач в ходе специальной военной операции, добровольное прохождение подсудимым лечения от алкогольной зависимости.

Надлежащим образом подтвержденных доказательствами сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, сторонами не представлено.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования подсудимого раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку преступление было выявлено сотрудниками ГАИ, совершено подсудимым в условиях очевидности, каких-либо действий по изобличению себя в совершении преступления подсудимый не совершал, само по себе признание подсудимым вины не может быть признано в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, юридически не судимого, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. Назначению подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, исходя из санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести, так же суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: сопроводительное письмо, рапорты, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, акт № 7586 медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 28.11.2024 г., копию постановления мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 23.04.2024 г., список нарушений, карточку операций с ВУ от 28.11.2024 г., карточку учета транспортного средства от 28.11.2024 г. справку, СD - диск с видеозаписью, постановление о прекращении по делу об административном правонарушении от 06.12.2024 г. необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности подсудимого.

Установлено, что автомобиль марки «Тойота Надиа» с государственными регистрационными знаками ___, на момент совершения преступления подсудимому на праве собственности не принадлежал, владельцем транспортного средства является С.В. (л.д.21). Таким образом, оснований для конфискации автомобиля в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется.

Автомобиль «Тойота Надиа» с государственными регистрационными знаками ___, находящийся на специализированной стоянке ООО «Саха Маз Строй» по адресу <...> «а» необходимо возвратить владельцу С.В. по вступлению приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле адвоката Обуховой С.Н. подлежит разрешению отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.3 ст.49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо, рапорты, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, акт № 7586 медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 28.11.2024 г., копию постановления мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 23.04.2024 г.; список нарушений, карточку операций с ВУ от 28.11.2024 г., карточку учета транспортного средства от 28.11.2024 г. справку, СD - диск с видеозаписью, постановление о прекращении по делу об административном правонарушении от 06.12.2024 г. хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль «Тойота Надиа» с государственными регистрационными знаками ___, находящийся на специализированной стоянке ООО «Саха Маз Строй» по адресу <...> «а» возвратить владельцу С.В. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.О. Егорова