Приговор № 1-386/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-386/2017

Уголовное дело № 1-386/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 28 августа 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

с участием помощника прокурора Хоменко А.С.

обвиняемого ФИО1

защитника Букреевой Н.А.,

предоставившей удостоверение № 1595 и ордер № 149 от 21.08.2017,

потерпевшего С.Н.Ю.

Рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирска, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, юридически не судимого, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено на территории <данные изъяты> района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился в __ __ по ..., где проживает его знакомый С.Н.Ю. В этот момент у ФИО1, достоверно знающего, что в указанной квартире, С.Н.Ю. хранит имущество, представляющее материальную ценность, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего С.Н.Ю.

xx.xx.xxxx в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в __ __ по ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба С.Н.Ю., и желая их наступления, воспользовавшись тем, что С.Н.Ю. в квартире отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество С.Н.Ю. на общую сумму 50 500 рублей, а именно: бритвенный станок фирмы «Жилет Мак Турбо» (Gillette Mach Turbo), материальной ценности не представляющий; махровое полотенце светло-коричневого цвета, материальной ценности не представляющее; продукты питания, а именно: две банки тушенки, одна упаковка сосисок, упаковка чая «Гринфил» (Greenfield) (100 пакетов), конфеты весовые, материальной ценности не представляющие; книга «Библия» в кожаном чехле, материальной ценности не представляющая; денежные средства в сумме 40 000 рублей; телевизор марки «JVC» (Джи Ви Си), стоимостью 9000 рублей; мужской джемпер, стоимостью 1500 рублей, причинив С.Н.Ю. значительный ущерб на указанную сумму. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания ФИО1 было заявлено ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердила, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласен, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, посредственную характеристику, состояние здоровья ( внутричерепное давление, бронхиальная астма), наличие на иждивении ребенка-инвалида, отсутствие судимости и тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за вышеуказанное преступление, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества и применить ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, отбывание ФИО1 наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск заявленный потерпевшим С.Н.Ю. на сумму 50 500 рублей и признанный подсудимым ФИО1, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу ст.1064 ГК РФ путем взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу С.Н.Ю. 50 500 (пятидесяти тысяч пятисот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции __ <данные изъяты>» УМВД России по г.Новосибирску – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Н.Ю. в счет возмещения имущественного вреда 50 500 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции __ <данные изъяты>» УМВД России по г.Новосибирску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Г.Г.