Приговор № 1-386/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-386/2017

82)

Поступило в суд 30.08.2017 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 ноября 2017 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Черных Т.М., при участии государственного обвинения – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н., защитника - адвоката коллегии адвокатов «Советник» Дайбовой А.Н., предоставившей удостоверение № года, подсудимого ФИО2, при секретаре Гордеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного Новосибирская область, <адрес> проживающего по адресу <адрес> ранее судимого:

-12.04.2016 Болотнинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 5% сроком на 1 год; постановлением от 10.03.2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы, водворен в места лишения свободы сроком на 2 месяца 4 дня, наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

22.06.2017 в период времени с 05 часов 30 минут по 09 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находился по адресу: г.Новосибирск, Калининский район, <адрес> где совместно с ранее незнакомой ему фио1 распивал спиртные напитки.

В указанное время, в указанном месте ФИО2 обратил внимание на лежащий на диване в комнате мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» («Самсунг Галакси Джей 3»), в корпусе золотистого цвета, принадлежащий фио1 После чего у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно на хищение вышеуказанного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3» («Самсунг Галакси Джей 3»), в корпусе золотистого цвета, принадлежащий фио1 с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, реализуя свой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 22.06.2017 в период времени с 05 часов 30 минут по 09 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в комнате <адрес>, Калининского района, г.Новосибирска, убедившись, что находящаяся в квартире фио1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты> умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, с дивана, похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» («Самсунг Галакси Джей 3»), в корпусе золотистого цвета, стоимостью 10 000 рублей, в чехле золотистого цвета, материальной ценности не представляющей, в мобильном телефоне находились сим-карты оператора «Теле-2» и оператора «Билайн», материальной ценности не представляющие, а всего похитил имущество ФИО3 в сумме 10 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился с похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, юридической квалификацией его действий.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведенной консультации с защитником, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Новикова Е.Н. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник Дайбова А.Н. и потерпевшая фио1 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, наличие такого состояния повлияло на поведение подсудимого и совершение им противоправных действий, способствовало формированию его умысла на совершение преступления, что не отрицалось последним в судебном заседании.

Суд также учитывает, что подсудимый на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства УУП отдела полиции № 3 «Заельцовский» УМВД РФ России по г. Новосибирску удовлетворительно, по месту жительства - положительно, совершил преступление в период непогашенной судимости.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, полагает правильным с целью исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений определить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. Однако с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении ему наказания в виде лишения свободы правила ст. 73 УК РФ, назначив отбывание наказания в виде лишения свободы условно, с вменением ему дополнительных обязанностей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: коробку и кассовый чек от похищенного мобильного телефона «Samsung Galaxy J3» имей №; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» имей №, находящиеся на хранении у потерпевшей фио1 оставить у нее на хранении с правом распоряжения, талон БСО №1470654 от 07.08.2017 с приложением, в котором указано «Сотовый телефон Samsung Galaxy J3 (2016) SM - J320 F/DS Duos имей № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.М. Черных