Приговор № 1-83/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017

КОПИЯ

дело № 1-83/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Кулагиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Викторова А.П.,

потерпевшего Н.Н.Г. ,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ранее судимого:

- 18 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты равными частями по 20 000 рублей ежемесячно на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; неоплаченный размер штрафа составляет 199 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Н.Н.Г.

Преступление совершено в г. Кувандыке Оренбургской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 02 мая 2017 года, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей у Н.Л.С. , при следующих обстоятельствах, а именно, находясь в помещении кухни, заметив, что когда в очередной раз Н.Л.С. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, упала на пол и выронила денежные средства на пол, которые выпали из кармана её халата, тайно, с целью хищения, из корыстных побуждений, поднял деньги с пола и положил в карман своей куртки, после чего, при обнаружении пропажи денежных средств Н.Л.С. , продолжая свой преступный умысел, об обнаружении денежных средств Н.Л.С. не сообщил, вышел из квартиры последней, тем самым похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Н.Н.Г. , после чего с похищенными денежными средствами скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Викторов А.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривает.

Государственный обвинитель Кулагина Н.А. в судебном заседании выразила согласие и полагала, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Потерпевший Н.Н.Г. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно, до назначения рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения подсудимому понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему и его семье, кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, <данные изъяты> (л.д. 73). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 68,70).

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, размер похищенного, тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, ущерб потерпевшему возмещен полностью и претензий к ФИО1 он не имеет, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом семейного и имущественного положения ФИО1, а также мнения потерпевшего Н.Н.Г. , который просил подсудимого строго не наказывать. С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание состояния здоровья подсудимого, <данные изъяты> суд приходит к выводу о назначении штрафа подсудимому ФИО1 с рассрочкой выплаты определенными частями, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 18 августа 2016 года им не исполнено, размер неоплаченного штрафа составляет 199 000 рублей, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неисполненной части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 18 августа 2016 года к наказанию по настоящему приговору.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неисполненную часть основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 18 августа 2016 года в виде штрафа в размере 199 000 рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой его выплаты равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей, ежемесячно, на срок 3 года 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Агишева

Копия верна: судья Н.Н. Агишева