Приговор № 1-191/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-191/2018

Дело № 1-191/2018

Поступило в суд: 21 июня 2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 10 июля 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Коваленко Г.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданян Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевших Е, Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

15 сентября 2015 года Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18 августа 2017 года освободившегося по отбытии наказания.

Осужденного:

31 мая 2018 года Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25 июня 2018 года Первомайским районным судом города Новосибирска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ со сложением наказания по приговору Первомайского районного суда города Новосибирска от 31 мая 2018 года, окончательное наказание 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился возле <адрес>, где встретил ранее знакомого Е В это время у ФИО2, достоверно знающего, что при себе у Е имеется мобильный телефон, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение путем обмана мобильного телефона, принадлежащего Е, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба в значительном размере Е, и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Е мобильного телефона вызовет значительное ухудшение его материального положения, под надуманным предлогом, предложил Е передать ему мобильный телефон для осуществления звонка, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, искажая действительное положение вещей, так как ФИО2 не планировал возвращать телефон.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов Е, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь возле <адрес>, доверяя ФИО2, и полагая, что последний вернет телефон, передал ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон «Asus ZC520TL Grey LTE» (Асус ЗС520ТЛ Грей ЛТЕ) серийные номера imei 1: № и imei 2: №, стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, чтобы последний позвонил.

После этого, ФИО2, обманывая Е, взял телефон и, создавая видимость, что звонит по телефону, с места преступления скрылся, тем самым путем обмана, похитил имущество, принадлежащее Е, а именно:

1. мобильный телефон «Asus ZC520TL Grey LTE» (Асус ЗС520ТЛ Грей ЛТЕ) серийные номера imei 1: № и imei 2: №, стоимостью 10 000 рублей,

2.сим-карту оператора «Теле-2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющую;

3. силиконовый чехол, стоимостью 300 рублей,

причинив тем самым потерпевшему Е значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Эпизод №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов, ФИО2 находился возле <адрес>, где встретил ранее ему не знакомого Г В это время у ФИО2, достоверно знающего, что при себе у Г имеется мобильный телефон, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение путем обмана мобильного телефона, принадлежащего Р

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, находясь возле дома, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, под надуманным предлогом, предложил Г передать ему мобильный телефон, принадлежащий Р, для осуществления звонка, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, искажая действительное положение вещей, так как ФИО2 не планировал возвращать телефон.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов Г, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь возле <адрес>, доверяя ФИО2, и полагая, что последний вернет телефон, передал ФИО2 принадлежащий Р мобильный телефон «Asus ZenFone GO ZB452KG 4.5» (Асус ЗенФонЗБ452КГ) серийные номера imei 1: № и imei 2: №, стоимостью 4999 рублей, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющий, чтобы последний позвонил.

После этого ФИО2, взял телефон Р и, создавая видимость, что звонит по телефону, с места преступления скрылся, тем самым путем обмана, похитил имущество, принадлежащее Р, а именно:

1. мобильный телефон «Asus ZenFone GO ZB452KG 4.5» (Асус ЗенФонЗБ452КГ) серийные номера imei 1: № и imei 2: №, стоимостью 4999 рублей,

2. сим-карту «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющую,

причинив тем самым потерпевшей Р материальный ущерб на общую сумму 4 999 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2

Потерпевшие Е, Р не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по эпизод № по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизод № по ст.159 ч.1 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду № (л.д.26-27).

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления при рецидиве преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду.

При определении вида рецидива суд учитывает непогашенную в установленном законом порядке судимость ФИО2 по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, за которое он осужден к наказанию в виде лишения свободы реально, и из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Кроме того, к отягчающему наказание обстоятельству суд относит совершение ФИО2 преступления по эпизоду № в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. по мнению суда, состояние опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления, значительно снижало критику его действий.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

<данные изъяты>

Принимая во внимание поведение ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, учитывая заключение врачей-психиатров, сомневаться в выводах которых оснований не имеется, суд признает ФИО2 вменяемым.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных преступления против собственности, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных имущественных тяжких преступлений, однако должных выводов не сделал, и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, в период непогашенной судимости по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает справедливым, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, т.к. по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и предотвратить совершение новых преступлений.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания не установлены, в связи с чем, у суда нет основания для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения виновного, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не в максимальных пределах, и дополнительное наказание по ст.159 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, которое является альтернативным, не назначать.

Определяя ФИО2 размер наказания в виде лишения свободы, суд по двум эпизодам руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду № не применяет, так как установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая, что преступления по данному делу совершены ФИО2 до вынесения приговора Первомайским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначая ФИО2 окончательное наказание по настоящему приговору, применяет правила, предусмотренные ст.69 ч.5 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не находит оснований изменения категории преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую; согласно ст.15 ч.2 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.159 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Потерпевшим Е заявлен иск (л.д.134), в котором он просит взыскать со ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 10300 рублей.

Потерпевшей Р заявлен иск (л.д. 146), в котором она просит взыскать со ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 4999 рублей.

Исковые требования потерпевшего Е в размере 10300 рублей, потерпевшей Р в размере 4999 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. ФИО2 вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб потерпевшим Е и Р, исковые требования признал также.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком 1год 6 месяцев;

по ст.159 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание отбытое им по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе <адрес>.

Исковые требования Е удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Е в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10300 (десять тысяч триста) рублей.

Исковые требования Р удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Р в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4999 (четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- кассовый чек и коробку от сотового телефона «Asus ZC520TL Grey LTE» (Асус ЗС520ТЛ Грей ЛТЕ), возвращенные потерпевшему Е, оставить в его распоряжении;

- товарный чек и гарантийный талон на мобильный телефон «Asus ZenFone GO ZB452KG 4.5» (Асус ЗенФонЗБ452КГ), возвращенные потерпевшей Р, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: