Приговор № 1-292/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-292/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-292/2017 01 ноября 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Абакумовой Т.И., представившей удостоверение № 1922 и ордер Н 099413 от 01.11.2017 года,

переводчика ФИО3,

при секретаре Стафеевой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, однако, преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

22.09.2017 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 52 минуты ФИО2, находясь в помещении комнаты по разбору с задержанными и доставленными дежурной части ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, осознавая, что находящаяся перед ним командир взвода (моторизованного) №2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Ф, назначенная на должность приказом начальника ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга № 37 л/с от 25.09.2014 исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные должностным регламентом командира взвода (моторизованного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 10.01.2014 и Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, в соответствии с п.п. 1, 11 ч. 1 ст. 12 которого она обязана пресекать административные правонарушения, осуществлять проверку по сообщениям об административных правонарушениях, принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, намерена составить в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с целью уклонения от административной ответственности, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, лично передал Ф взятку в виде денежных средств в сумме 15000 рублей за несоставление последней в отношении него протокола об административном правонарушении, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с отказом командира взвода (моторизованного) № 0 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Ф принять взятку. Таким образом, ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу - командиру взвода (моторизованного) № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Ф в сумме 15000 рублей за заведомо незаконное бездействие.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что впредь не намерен совершать преступлений, материально помогает своему несовершеннолетнему ребенку, проживающему в Республике Узбекистан, работает неофициально в строительстве, имеет доход около 15-20 тысяч рублей в месяц.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, однако, преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО2 совершил покушение на преступление, суд назначает наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 129), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 133, 134), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 136), трудоустроен, имеет постоянный доход, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем совершил покушение на тяжкое преступление, направленное против государственной власти и интересов государственной службы.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимому может быть назначено наказание с учетом положения ч. 5 ч. 62 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 суд также не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере 15000 рублей, которые использовались ФИО2 как средство при совершении преступления и являются вещественным доказательством по делу, подлежат конфискации в собственность государства.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Ахметчиной А.Г. при производстве предварительного расследования в размере 765 рублей и в судебном заседании адвоката Абакумовой Т.И. в размере 765 рублей, а всего 1530 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 1530 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 15000 рублей: номиналом 5 000 рублей в количестве 3 (трех) штук, с серийными номерами: № 0, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.09.2017 года, переданные в Главное следственное управление Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу для последующей передачи на ответственное хранение в ОАО «Сбербанк России» - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;

- оптический диск формата CD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья