Приговор № 1-87/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-87/2024

Дело № 1-87/2024

УИД № 44RS0011-01-2024-000650-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Мамистова Р.Б.,

с участием государственного обвинителя - Метелкина А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Селецкой Т.Н. представившей удостоверение №

потерпевшего ФИО1

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

приговором Нейского районного суда Костромской области от 20.07.2012 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

приговором Нейского районного суда Костромской области от 14.08.2013 по ч.1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 20.07.2012, окончательно определено к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 22.07.2021;

осужденного приговором И.о. мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от 05.11.2024 по ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, к исполнению наказания не приступил, под стражей по настоящему делу не находившемуся; обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенные с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут 01.01.2024 по 12 часов 03 минуты 02.01.2024 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал к магазину индивидуального предпринимателя ФИО1 расположенного по адресу: <адрес> где, используя в качестве орудия взлома, принесенный с собой из дома молоток, сбил запорное устройство - металлический навесной замок на входной двери, после чего с целью материального обогащения через входную дверь незаконно проник в помещение магазина, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, из корыстных побуждений тайно похитил 8 бутылок емкостью 0,5 литра водки торговой марки «Тундра» общей стоимостью 2261 рубль 52 копейки, с похищенным имуществам с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате причинив ФИО1. имущественный вред на указанную сумму.

Он же, ФИО2, в период времени с 17 часов 00 минут 14.10.2024 по 9 часов 00 минут 16.10.2024 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал к магазину индивидуального предпринимателя ФИО1 расположенного по адресу: <адрес> где, используя в качестве орудия взлома, отысканный в близи магазина топор, путем отжатая деревянной двери с металлическим листом от дверного косяка, с целью материального обогащения через входную дверь незаконно проник в подсобное помещение магазина, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, из корыстных побуждений тайно похитил 9 бутылок емкостью 0,5 литра водки торговой марки «Тундра» общей стоимостью 3654 рублей и 2 бутылки емкостью 1,2 литра пива торговой марки «Охота» общей стоимостью 360 рублей, с похищенным имуществам с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный вред в размере 4014 рублей.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали.

ФИО2 пояснил, что заявил ходатайство после ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией действий, с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинении согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Метелкин А.А. в судебном заседании также заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении двух преступления средней тяжести, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от потерпевшего и государственного обвинителя не поступило.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования.

Действия подсудимого суд квалифицирует как два оконченных преступления предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку ФИО2 имеет судимость, и не является лицом впервые совершившим преступление, оснований для назначения меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, а так же прекращения уголовного дела по другим основаниям, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 в ходе судебного разбирательства был ориентирован во времени и пространстве. Оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 249).

С учетом изложенного, суд находит его вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания виновному, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> склонен к употреблению спиртных напитков, состоял на профилактическом учете в ПП №14 МО МВД РФ «Нейский» как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора (т. 1 л.д. 244), администрацией Парфеньевского муниципального округа характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 246).

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам преступлений суд признает явки с повинной (т. 1 л.д. 34, 105), активное способствование раскрытию и расследования преступлений, поскольку им даны правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> о чем указано в приговоре Нейского районного суда Костромской области от 14.08.2013 (т. 2 л.д. 14), а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений.

Кроме того (по эпизоду хищения в период с 14.10.2024 по 16.10.2024) в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает добровольное, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему связанное с возвращением части похищенного (6 бутылок водки).

Поскольку ФИО2, на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести и особо тяжкого преступления по приговорам Нейского районного суда Костромской области от 20.07.2012 и 14.08.2013, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 62 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым.

Характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, свидетельствуют о том, что личность ФИО2 представляет общественную опасность.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, срок наказания суд назначает менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основание назначить подсудимому более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем оснований для замены лишения свободы принудительными работами, и для применения положений ст. 73 УК РФ в части условного осуждения не находит, считает, что достижение целей наказания и исправление будет достигнуто только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, его социальном и имущественном положении, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - путём частичного сложения наказаний.

Кроме того, подсудимым совершены преступления до вынесения приговора И.о. мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от 05.11.2024, к отбыванию назначенного ему наказания в виде принудительных работ он не приступил. По этому, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и руководствуясь положением ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию в колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу в отношении ФИО2, необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В связи с тем, что во время административного задержания ФИО2 в период с 16.10.2024 по 18.10.2024 проводились процессуальные действия по настоящему уголовному делу, указанный срок подлежит зачету в срок назначенного наказания.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу так же подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с положением ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения в период с 01.01.2024 по 02.01.2024) - в виде в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения в период с 14.10.2024 по 16.10.2024) в виде в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное приговором И.о. мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от 05.11.2024, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении ФИО2 меру пресечения, избрав в отношении последнего меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, немедленно.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания, считать день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время административного задержания в период с 16.10.2024 по 18.10.2024 включительно и содержание под стражей ФИО2 по настоящему приговору с 23.12.2024, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

<данные изъяты> без повреждений с содержимым внутри - считать выданным по принадлежности потерпевшему ФИО1

От выплаты процессуальных издержек ФИО2, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Б. Мамистов