Решение № 12-245/2019 12-31/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 12-245/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-31/2020

Кировск Ленинградской области 15 января 2020 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Туманова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 07.11.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 07.11.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 04.09.2019 в 23:15 у дома 15 по ул. Краснофлотская в г. Кировск Ленинградской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 2114 грз №, находясь в состоянии опьянения.

В установленный законом срок ФИО1, подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит его отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 явился, полагал возможным рассматривать жалобу в отсутствие защитника, представлявшего его интересы при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 80 Ленинградской области. Пояснил, что 04.09.2019 он управлял автомобилем ВАЗ 2114 грз №, заехал забрать своего отца с праздничного мероприятия, одновременно подвез еще одного пассажира, остановился возле ночного магазина, когда подъехал патрульный автомобиль ДПС, инспектор ГИБДД попросил водительское удостоверение, которого при себе не было, после чего пригласил пересесть в автомобиль ГИБДД. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предоставлена одноразовая трубка, которая была упакована. ФИО1 утверждал, что употреблял виски в количестве 0,5 л. в ночь с 03.09. на 04.09, поэтому затруднился объяснить наличие у него алкогольного опьянения при проведении освидетельствования. Полагал, что при составлении процессуальных документов инспекторами ДПС были допущены существенные нарушения, а именно: данные в алкотектор вводились не тем инспектором, который проводил освидетельствование; при заборе пробы воздуха в прибор не был вставлен мундштук, в акте освидетельствования неправильно указана дата его составления, в копии протокола об административном правонарушении отсутствует время и место его составления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области С.А.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается, следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.09.2019, в котором зафиксировано событие, время и место совершения противоправного деяния; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ВАЗ 2114 грз №, в связи с наличием у водителя признаков опьянения; распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которой зафиксировано наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,316 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования 1,316 мг/л, копией свидетельства о поверке средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi 36100-07 № 636678, видеозаписью совершения процессуальных действий, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области С.А.Ю., допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей в порядке ст. 25.6 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы жалобы аналогичны позиции заявителя и его защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, с учетом установленных по делу обстоятельств, выводы суда мотивированы, доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов судебных инстанций не имеется.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба основана на несогласии заявителя с оценкой мирового судьи, собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела.

Довод о том, что ФИО1 был растерян и не имел возможности в полной мере оценивать обстановку и реализовывать свои права отвергается судом, поскольку водитель, являясь совершеннолетним, дееспособным лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать требования ПДД РФ, а также последствия составления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД.

Заявление о наличии неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствует результатам оценки доказательств, которая произведена судом. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного деяния, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В то же время, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств по делу об административном правонарушении протокол 47АМ № 014462 от 05.09.2019 о задержании транспортного средства ВАЗ 2114 грз №, поскольку данная мера обеспечения производства была применена в связи с совершением нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО2 и не связана с деянием ФИО1

Однако такое исключение, в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 07.11.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Ф, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья: О.В. Туманова