Приговор № 1-34/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-34/2024

№1-34/2024

22RS0041-01-2024-000121-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 23 мая 2024 года

Ребрихинский районный суда Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Е.М.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Ребрихинкого района Алтайского края Будянского П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Канайкина Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор.Барнаул, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, невоеннообязанного, со слов работающего по найму, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <...>, судимого:

03.11.2017 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Новоалтайского городского суда от 22.08.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в размере 2 года 2 месяца;

24.08.2018 мировым судьей судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

12.11.2019 мировым судьей судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием по месту работы 5 % заработка в доход государства с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 13.11.2020 в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору от 24.08.2018, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 18.06.2021 освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 24 дня. Освобожден 29.06.2021,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 14 февраля 2024 года до 11 час. 10 мин.16 февраля 2024 года ФИО1 подошел к помещению сарая, расположенному на территории усадьбы ее дома по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через дверной проем незаконно проник внутрь помещения, где поймал двух куриц стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1 000 рублей, которых положил в находившейся у него при себе рюкзак, которых тайно похитил, унеся к себе домой.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение куриц из сарая Потерпевший №1, ФИО1 в один из дней в период времени с <дата> до 11 час. 10 мин. <дата>, взяв из дома рюкзак, пришел к сараю ФИО5, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает через дверной проем незаконно проник внутрь помещения, где поймал двух куриц стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1 000 рублей, которых положил в находившейся у него при себе рюкзак, которых тайно похитил, унеся к себе домой.

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим ФИО9., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, от потерпевшей стороны возражений против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не поступало.

Суд приходит к выводу, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Полякова суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством Полякова суд признает и учитывает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания только путем назначения наказания, в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 53.1 УК РФ. При этом, с учетом обозначенных судом обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей на основании ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ, не установлено.

В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Поляков подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время и дни.

Вещественные доказательства: четыре курицы переданные потерпевшей Потерпевший №1 оставить у последней, обувь ФИО1, рюкзак черно-серого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств возвратить ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.В. Мазур