Приговор № 1-118/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-118/2025

Дело № 1 – 118/2025

УИД: 76RS0013-01-2025-000427-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Рыбинск 11 марта 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Рыбинского городского прокурора Васильевой Ю.Б.,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Шустрова Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, непогашенных судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. З. ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО5 01 января 2025 года около 05 часов 00 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, вооружилась ножом хозяйственно - бытового назначения, не относящимся к холодному оружию, взяв в руку указанный нож. Осознавая фактический характер своих действий и их последствия, понимая, что нож является орудием, с помощью которого можно нанести ранение человеку, опасное для жизни или здоровья, то есть рассечь ткани и органы человека, в том числе жизненно важные, подсудимая ФИО5 с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего умышленно со значительной силой, достаточной для рассечения тканей и органов человека, нанесла сидящему в кресле ФИО1 не менее одного удара клинком вышеуказанного ножа в область грудной клетки слева, тем самым применив данный нож как предмет, используемый в качестве оружия. От нанесенного подсудимой удара ФИО1 испытал физическую боль.

В результате указанных выше умышленных преступных действий подсудимой ФИО5 помимо физической боли потерпевшему ФИО1 было причинено телесное повреждение: <данные изъяты>. Это повреждение является опасным для жизни, и по этому признаку в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к тяжкому.

Таким образом, между умышленными преступными действиями ФИО5 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, сообщила о раскаянии в содеянном, принесла извинения потерпевшему ФИО1

По существу предъявленного обвинения ФИО5 пояснила, что в ночь с 31 декабря 2024 года на 01 января 2025 года она совместно с мужем ФИО1 и своими детьми - дочерью ФИО2 и сыном ФИО3 - отмечала Новый год по месту жительства, т.е. по адресу: <адрес>. После наступления Нового года сын пошел гулять с друзьями, дочь осталась дома, а ФИО1 и ФИО5 пошли в гости к знакомым, которые также проживают в <данные изъяты>. Побыв некоторое время в гостях, ФИО1 ушел домой, а она еще какое-то время оставалась у ее знакомых, после чего тоже вернулась домой.

Когда ФИО5 пришла домой, там находился ФИО1, он спал. После того, как ФИО1 проснулся, между ним и ФИО5 произошла ссора на бытовой почве. В результате данного конфликта ФИО1 стал собирать свои вещи и сказал ей, что пойдет жить к своей матери. ФИО5 была этим недовольна, препятствовала ФИО1 уйти из квартиры. В ответ ФИО1 несколько раз отталкивал ее, когда они находились в комнате, а затем в прихожей. Когда ФИО1 последний раз оттолкнул ее в прихожей, ФИО5 упала на пол и практически «влетела» в кухню. Там она увидела кухонный нож. ФИО5 решила припугнуть ФИО1, взяла данный нож в правую руку и вышла в прихожую. ФИО1 в этот момент сидел в кресле и надевал обувь. Она подошла к ФИО1, положила свою левую руку на левую часть грудной клетки ФИО1, лезвие ножа, который держала в правой руке, поднесла непосредственно к телу ФИО1 также в области грудной клетки слева. В этот момент ФИО1 стал двигаться, попытался ее оттолкнуть, и так получилось, что ФИО5 ударила ФИО1 ножом, при этом лезвие ножа прошло между пальцами левой руки ФИО5 и вонзилось в тело ФИО1 Таким образом ФИО5 нанесла ФИО1 ножевое ранение в левую половину грудной клетки, а кроме того, порезала и пальцы своей левой руки.

После этого ФИО5 оказала ФИО1 первую помощь, помогла остановить кровь, затем позвонила по номеру «112», вызвала скорую помощь и полицию.

ФИО5 дополнила, что физической боли от того, что ФИО1 толкал ее, а также из-за падения на пол она не испытывала, телесных повреждений от этих действий ФИО1 у нее не было. Ударов ей ФИО1 не наносил, угроз не высказывал, в руках у него никаких предметов, которыми можно было бы нанести телесные повреждения, не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО5, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой 01 января 2025 года ФИО5 по обстоятельствам дела показала, что в ночь с 31 декабря 2024 года на 01 января 2025 года она совместно с мужем ФИО1 и своими детьми - дочерью ФИО2 и сыном ФИО3 - отмечала Новый год по месту жительства, т.е. по адресу: <адрес>. После наступления Нового года сын пошел гулять с друзьями, дочь осталась дома, а ФИО1 и ФИО5 пошли в гости к знакомым, которые также проживают в <данные изъяты>. Побыв некоторое время в гостях, ФИО1 ушел домой, а она еще какое-то время оставалась у ее знакомых, затем пошла на елку, где танцевала на дискотеке. ФИО5 вернулась домой около 04 часов 30 минут 01 января 2025 года. Дома были ее сын и муж, а дочка уехала гулять в город.

ФИО5 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, у них возник словесный конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта ФИО1 стал собирать свои вещи и сказал ей, что пойдет жить к своей матери, которая проживает в том же доме. ФИО5 попыталась убедить ФИО1 остаться, указывала ему, что они уже несколько лет состоят в браке. В ответ ФИО1 отталкивал ее в грудь, когда она преграждала ему дорогу и не давала уйти. Так, ФИО1 дважды толкал ее в грудь, когда они находились в комнате, отчего она едва не падала, но никакой боли не испытывала.

Около 05 часов 01 января 2025 года в прихожей ФИО1 оттолкнул ее в третий раз, когда ФИО5 снова хотела его остановить. От этого толчка ФИО5 упала, боли не испытала, но очень разозлилась на ФИО1 При этом каких-либо ударов или телесных повреждений ФИО1 ей не наносил, по характеру ФИО1 не агрессивный, худощавый, для нее никакой угрозы не представлял, ни к ней, ни к другим лицам насилия ранее он не применял. После этого ФИО1 собрал свои вещи в полиэтиленовый пакет и собрался уходить, а ФИО5 зашла на кухню, взяла со стола кухонный нож с рукоятью бело-синего цвета и длиной лезвия около 7 см. Удерживая нож в правой руке, она вышла в прихожую, где ФИО1 сидел в кресле. ФИО5 подошла к сидящему в кресле ФИО1, прижала ладонь левой руки к его груди, придерживая его, а правую руку, в которой у нее находился нож, занесла над головой ФИО1 и собиралась нанести ему удар ножом. В то время, когда она уже наносила правой рукой удар ножом ФИО1, тот взял руками запястье ее правой руки, но не смог удержать. Таким образом ФИО5 нанесла ФИО1 один удар ножом в область груди слева, именно в то место, где располагалась ладонь ее левой руки, которой она пыталась удержать ФИО1

Когда ФИО5 собиралась нанести удар ножом ФИО1, то не думала, куда именно будет наносить этот удар, била «куда попадет». Более ударов ФИО1 она не наносила и убивать его не собиралась, хотела только припугнуть, чтобы в следующий раз он прислушивался к ее просьбам, которые она высказывает как его жена.

От полученного ножевого ранения у ФИО1 из левой области грудной клетки потекла кровь, а у ФИО6 были порезаны пальцы левой руки. После этого ФИО5 оказала ФИО1 необходимую медицинскую помощь, а именно наложила ему давящую повязку и лично позвонила по номеру «112», сделав это буквально через 10 минут после происшествия.

В совершении преступления ФИО5 раскаивается, вину свою полностью признает, может указать место нанесения удара ФИО1 на схеме человека /л.д. 26-30/.

Дополнительно допрошенная в качестве обвиняемой 07 февраля 2025 года ФИО5 показала, что она в полном объеме подтверждает ранее данные ею показания.

Обвиняемая уточнила, что в момент совершения преступления она подошла к ФИО1, прижала ладонь своей левой руки к его груди с правой стороны. Таким образом, левой рукой она придерживала ФИО1, а правой рукой нанесла ФИО1, один удар клинком ножа в область груди слева. В момент нанесения удара ФИО1 попытался от него защититься, ее левая рука несколько сместилась, в связи этим она повредила себе кисть левой руки, при этом удар, который он наносила ФИО1, также достиг своей цели. От полученного ножевого ранения у ФИО1 из левой области грудной клетки потекла кровь, а у ФИО5 были порезаны пальцы левой руки.

После этого ФИО5 стала оказывать ФИО1 первую медицинскую помощь, а именно наложила ему давящую повязку на рану, лично позвонила по номеру «112» и сообщила о случившемся в полицию и скорую помощь. Прибывшая по вызову бригада Скорой медицинской помощи доставила ФИО1 в городскую больницу №.

Приехавшим сотрудникам полиции ФИО5 призналась в совершенном преступлении, добровольно указала на нож, которым нанесла ножевое ранение ФИО1, в ходе осмотра места происшествия изъят именно тот нож, которым она нанесла удар ФИО1

Вину в совершении преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 137-138/.

По оглашении указанных показаний ФИО5 пояснила, что на момент предварительного следствия лучше помнила события и подтвердила свои показания, за исключением того обстоятельства, что перед нанесением удара ножом ФИО1 правую руку, в которой у нее находился нож, она занесла над головой ФИО1 Подсудимая утверждала, что данный замах имел место. Но был произведен с меньшей амплитудой. Указанную неточность в своих показаниях ФИО5 объяснила тем, что недостаточно внимательно ознакомилась с протоколом своего допроса.

Виновность подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что ночь с 31 декабря 2024 года на 01 января 2025 года он совместно с женой ФИО5 и ее детьми - дочерью ФИО2 и сыном ФИО3 - отмечал Новый год по месту жительства, т.е. по адресу: <адрес>. После наступления Нового года ФИО3 ушел гулять, ФИО1 и ФИО5 пошли в гости к знакомым, которые также проживают в <данные изъяты>. ФИО2 в это время находилась дома. Побыв некоторое время в гостях, ФИО1 ушел домой, а ФИО5 оставалась у знакомых.

Около 04 часов 30 минут ФИО5 вернулась домой, ФИО1 в это время уже спал. Между ФИО1 и ФИО5 произошла ссора на бытовой почве. В этот момент дома был сын ФИО5 - ФИО3, но видел ли он последующие события, потерпевший пояснить не может. ФИО2 в это время дома не было, она уехала к друзьям еще до того, как ФИО1 вернулся домой. В результате произошедшей ссоры ФИО1 стал собирать свои вещи, т.к. решил уйти к матери, которая проживает в том же доме. ФИО5 этому воспротивилась, она стала удерживать ФИО1 за руки и за одежду. В ответ он отталкивал ФИО5 руками, Так, он дважды толкал ФИО5, когда они находились в комнате, от этих толчков она не падала, кроме того, дважды оттолкнул ее, находясь в прихожей, от одного из этих толчков ФИО5 упала. Вместе с тем, ударов ФИО5 он не наносил, угроз не высказывал, говорил, что хочет уйти домой, в руках никаких предметов, которыми можно нанести телесные повреждения, не имел. В связи с этим ФИО1 полагает, что не представлял опасности для ФИО5 Когда ФИО5 и ФИО1 находились в прихожей, ФИО5, удерживая ФИО1 за плечо, развернула его к себе лицом, после чего ножом, который находился у нее в правой руке, нанесла один удар ФИО1 в левую часть грудной клетки. От нанесенного удара у ФИО1 потекла кровь, он сел в кресло в прихожей.

После этого ФИО5 оказала ФИО1 первую медицинскую помощь, вызвала на место происшествия бригаду Скорой медицинской помощи и сотрудников полиции.

В связи с полученным ранением ФИО1 лечился в <данные изъяты>. В настоящее время состояние его здоровья удовлетворительное, никаких негативных последствий от ранения не осталось.

ФИО5 принесла ему свои извинения за случившееся, ФИО1 их принял, в настоящее время претензий к ФИО5 в связи с указанными выше событиями он не имеет.

В судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошен в качестве потерпевшего 15 января 2025 года, ФИО1. по обстоятельствам дела показал, что в ночь с 31 декабря 2024 года на 01 января 2025 года он совместно с женой ФИО5 и ее детьми - ФИО2 и ФИО3 - отмечал Новый год по месту жительства, т.е. по адресу: <адрес> После наступления Нового года сын ФИО5 пошел гулять с друзьями, дочь осталась дома, а ФИО1 и ФИО5 пошли в гости к знакомым, которые также проживают в <данные изъяты>. Побыв некоторое время в гостях, ФИО1 ушел домой, а ФИО5 оставалась у знакомых. Около 04 часов 30 минут ФИО5 вернулась домой, В этот момент дома находились ФИО1 и сын ФИО5 - ФИО3 Дочь ФИО5 - ФИО2 - уехала гулять в <данные изъяты>.

ФИО1 и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возник словесный конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта ФИО1 стал собирать свои вещи и сказал ФИО5, что пойдет жить к своей матери, которая проживает в их доме, то есть по месту своей регистрации. ФИО5 пыталась убедить его остаться дома, указывала ему, что они уже два года в браке. В ответ он отталкивал ФИО5 в грудь, когда та ему преграждала дорогу и не давала уйти. Так, он дважды толкал ФИО5 в грудь, когда они находились в комнате, однако ударов ей не наносил и нанести не пытался, опасности для нее не представлял, каких-либо предметов у него в руках не было.

Около 05 часов 00 минут 01 января 2025 года, когда они находились в прихожей квартиры, ФИО5 вновь стала преграждать ему путь, ФИО1 толкнул ее в грудь третий раз, от этого ФИО5 упала. Затем ФИО1 собрал свои вещи в полиэтиленовый пакет и собрался уходить. Он видел, что ФИО5 пошла на кухню и почти сразу вернулась обратно в прихожую. Находясь в прихожей квартиры, ФИО1 сел в кресло. В это время к нему подошла ФИО5, при этом в правой руке она держала кухонный нож. ФИО5 прижала ладонь своей левой руки к его груди с левой стороны, таким образом, придерживая его, а правой рукой нанесла ему один удар клинком ножа в область груди с левой стороны. ФИО1 попытался защититься от удара, поэтому рука ФИО5 несколько сместилась, в связи с эти ФИО5 повредила себе кисть левой руки. От удара ФИО1 почувствовал резкую физическую боль и понял, что удар ножом достиг цели. От полученного ножевого ранения у него в левой области грудной клетки потекла кровь, а у ФИО5 были порезаны пальцы левой руки. В это время ФИО3 в квартире не было, так как тот ушел гулять с собакой. В квартире ФИО1 и ФИО5 находились вдвоем.

После того, как ФИО5 нанесла ему удар ножом, она стала оказывать ФИО1 первую медицинскую помощь, а именно наложила ему давящую повязку и лично позвонила по номеру «112» и сообщила о случившемся в полицию и скорую помощь / л.д. 92-95/.

По оглашении данных показаний ФИО1 их подтвердил, пояснил, что на момент допроса в ходе предварительного следствия события помнил лучше, чем на момент судебного заседания.

Свидетель ФИО2 показала, что в ночь с 31 декабря 2024 года на 01 января 2025 года она находилась по месту жительства по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО5, братом ФИО3 и мужем матери ФИО1 Всей семьей они встретили Новый год. ФИО5 и ФИО1 выпивали спиртное по случаю праздника, при этом конфликтов между ними не возникало. После этого ФИО3 пошел гулять на улицу, мать и ФИО1 ушли в гости к знакомым. Около 02 часов 00 минут 01 января 2025 года ФИО2 на такси уехала к друзьям в <данные изъяты>, чтобы отметить праздник

01 января 2025 года ФИО2 вернулась домой, ни матери, ни ФИО1 дома не было. ФИО2 созвонилась с матерью по телефону, выяснилось, что ФИО5 находится в полиции. Со слов матери ФИО2 стало известно, что между ФИО5 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 ударила ножом ФИО1 Причиной конфликта, как поняла ФИО2, стало то, что ФИО1 хотел уйти к своей матери, а ФИО5 это не понравилось. После этих событий ФИО5 была заключена под стражу, а ФИО1 был госпитализирован и лечился в стационаре.

Несовершеннолетний свидетель ФИО3 показал, что в ночь с 31 декабря 2024 года на 01 января 2025 года он находился по месту жительства по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО5, сестрой ФИО2 и мужем матери ФИО1 Всей семьей они встретили Новый год. ФИО5 и ФИО1 выпивали спиртное по случаю праздника, при этом конфликтов между ними не возникало.

Около 00 часов 30 минут 01 января 2025 года ФИО3 пошел гулять, после этого гулял в <данные изъяты> с друзьями, вернулся около 05 часов 01 января 2025 года. Когда ФИО3 пришел домой, то ФИО5 и ФИО1 находились дома, между ними происходил словесный конфликт, драки между ними не было, они ссорились на бытовой почве. Причиной данного конфликта ФИО3 не поинтересовался, взял собаку и ушел из квартиры. С собакой он гулял около 30 минут, когда вернулся домой, то увидел, что ФИО1 сидит в кресле в прихожей (коридоре) квартиры, при этом на полу возле кресла были видны следы крови. В квартире кроме мамы и отчима никого из посторонних не было. О том, что произошло между ними, ФИО3 не спрашивал ни мать, ни ФИО1 Он был напуган происходящим и ушел в комнату.

Кроме этого, виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного диспетчера ДЧ МУ МВД России <данные изъяты> от 01 января 2025 года, согласно которому 01 января 2025 года в 05 часов 10 минут по телефону «02» поступило сообщение от ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что причинено ножевое ранение ее мужу /л.д. 4/;

- рапортами оперативного диспетчера ДЧ МУ МВД России <данные изъяты> от 01 января 2025 года, согласно которым 01 января 2025 года в 06 часов 55 минут и в 11 часов 32 минут из городской больницы №, а так же 01 января 2025 года в 20 часов 02 минут из <данные изъяты> поступили телефонограммы о том, что в соответствующие медицинские учреждения был доставлен ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, которому выставлен диагноз: <данные изъяты>», со слов пациента, его ударила ножом жена /л.д. 6 - 8/;

- протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2025 года (с фототаблицей), согласно которому с участием подсудимой ФИО5 осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка в данной квартире, где было совершено преступление в отношении ФИО1, в ходе проведения осмотра изъят нож, которым ФИО5 причинила телесные повреждения ФИО1 /л.д. 9-14/;

- протоколом явки с повинной ФИО5 от 01 января 2025 года, согласно которому ФИО5 добровольно сообщила о том, что 01 января 2025 года около 06 часов, находясь по адресу: <адрес> в ходе словесной ссоры со своим мужем ФИО1, вооружившись кухонным ножом, нанесла один удар ножом в область грудной клетки, тем самым причинив ему ножевое ранение, после чего оказала ФИО1 первую медицинскую помощь, вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, в ходе осмотра места происшествия выдала орудие преступления /л.д. 16-17/;

- протоколом проверки показаний на месте от 01 января 2025 года (с фототаблицей), согласно которому подозреваемая ФИО5, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, рассказала и показала, при каких обстоятельствах около 05 часов 01 января 2025 года в ходе конфликта нанесла ножевое ранение своему мужу ФИО1 /л.д. 31-40/;

- документами, предоставленными <данные изъяты>, а именно: копиями выписок из Журнала отказов от госпитализации за 01 января 2025 года в отношении потерпевшего ФИО1 / л.д.83-88/;

- протоколом выемки от 15 января 2025 года (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъята кофта с повреждением, данная кофта была надета на потерпевшем в момент, когда ФИО5 нанесла ему ножевое ранение /л.д. 97-99/;

- заключением криминалистической экспертизы холодного оружия № от 16 января 2025 года, согласно которому нож, представленный на исследование по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 01 января 2025 года в <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию; представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом /л.д. 109-110/;

- заключением трасологической экспертизы № от 16 января 2025 года, согласно которому на кофте, представленной на исследование по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 01 января 2025 года в <адрес>, имеется повреждение, которое относится к категории колото-резаных. Данное повреждение причинено орудием, клинок которого имеет обух и лезвие (типа ножа). Повреждение на кофте могло быть оставлено как представленным на экспертизу ножом, так и другим орудием, клинок которого имеет аналогичную форму и размеры. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду того, что на тканях не отобразились частные признаки следообразующего орудия /л.д. 115-116/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 03 февраля 2025 года, согласно которому у ФИО1 имелось <данные изъяты>. Это повреждение является опасным для жизни, и по этому признаку в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к тяжкому. Колото-резаное ранение грудной клетки слева у ФИО1 возникло, вероятно, от однократного травматического воздействия. Возможность возникновения колото-резаного ранения грудной клетки слева у ФИО1 в срок и при условиях, отмеченных в описательной части постановления о назначении экспертизы не исключается /л.д. 121-124/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 29 января 2025 года, согласно которому у ФИО5 имелись рубцы левой кисти. Обычно такие повреждения остаются после заживления резаных ран, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, по этому признаку в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, вред здоровью, причиненный ФИО5, относится к легкому. Данные повреждения возникли, евроятно, от однократного травматического воздействия предмета, имеющего острый край (лезвие). Данные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления о назначении экспертизы /л.д. 129-131/;

- документами, предоставленными <данные изъяты>, а именно: копиями карт вызова Скорой медицинской помощи №, № и № ( все - от 01 января 2025 года), согласно которым была вызвана бригада Скорой медицинской помощи к потерпевшему ФИО1 в связи с полученным последним проникающим ножевым ранением грудной клетки слева /л.д. 134 - 136/;

- протоколом осмотра предметов от 07 февраля 2025 года (с фототаблицей), согласно которому было осмотрено орудие преступления - нож хозяйственно-бытового назначения, имеющий общую длину 185 мм, длину лезвия - 77 мм, ширину клинка у лезвия - 15,6 мм, толщину обуха - 0.9 мм; кроме того, осмотрена кофта, которая была надета на потерпевшем в момент, когда ФИО5 нанесла ему ножевое ранение, на левой верхней части передней поверхности кофты - на расстоянии 90 мм вправо от левого бокового шва и 365 мм вверх от нижнего края кофты - имеется повреждение прямолинейной формы длиной 6 мм и шириной до 1,5 мм /л.д. 151-154/.

В судебном заседании стороной обвинения были исследованы: протокол задержания ФИО5 в порядке ст. 91-92 УПК РФ от 01 января 2025 года / л.д.21-24/, постановление <данные изъяты> от 03 января 2025 года об избрании в отношении ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу / л.д. 77-78/; постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 07 февраля 2025 года /л.д. 155/. Однако эти документы не являются доказательствами в том смысле, какой ему придается п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, т.к. не содержат сведений, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Все перечисленные выше доказательства, по мнению суда, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности и достаточными для разрешения настоящего дела.

Так, оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ФИО5, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания свидетелей ФИО2 и ФИО3. являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Давая оценку показаниям подсудимой и потерпевшего с точки зрения их достоверности, суд приходит к выводу, что в основу обвинительного приговора следует положить показания потерпевшего и подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, поскольку указанные лица допрашивались следователем через непродолжительное время после происшествия; показания потерпевшего и подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, непротиворечивы, логичны, в существенных для дела моментах согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства также отвечают критерию допустимости, непротиворечивы, согласуются между собой, в совокупности устанавливают одни и те же факты, изложенные в описательной части настоящего приговора.

Имеющиеся в деле заключения судебно-медицинских экспертиз, трасологической экспертизы и криминалистической экспертизы холодного оружия отвечают требованиям, содержащимся в ст. 204 УПК РФ, являются мотивированными и обоснованными. Эксперты не заинтересованы в исходе дела, имеют высшее образование по соответствующей специальности и значительный стаж экспертной работы.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказана виновность ФИО5 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО5 умышленно нанесла потерпевшему ФИО1 не менее одного удара клинком ножа хозяйственно-бытового назначения в область грудной клетки слева. В результате указанных действий подсудимой ФИО5 потерпевший ФИО1 испытал физическую боль; кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 03 февраля 2025 года ФИО1 было причинено <данные изъяты>. Это повреждение является опасным для жизни, и по этому признаку в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к тяжкому. Между указанными выше действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Данный вред здоровью, по мнению суда, ФИО5 причинила потерпевшему умышленно, поскольку подсудимая, имея возможность оценить локализацию причиняемых ею телесных повреждений, целенаправленно со значительной силой нанесла ФИО1 не менее одного удара ножом, т.е. орудием с высокой поражающей способностью, в область грудной клетки слева, т. е. в область, где располагаются жизненно-важные органы человека.

Мотивом совершения преступления, по мнению суда, являются личные неприязненные отношения, возникшие между потерпевшим и подсудимой из-за произошедшего между ними конфликта на бытовой почве.

В состоянии необходимой обороны при этом ФИО5 не находилась, т.к. общественно-опасного посягательства на подсудимую со стороны потерпевшего в момент нанесения удара ножом не было, никакой опасности для ФИО5 в этот момент потерпевший ФИО1 не представлял, угроз не высказывал, в руках у ФИО1 никаких предметов, которыми можно причинить телесные повреждения, не находилось. Кроме того, ФИО1 намеревался уйти из квартиры, где проживал совместно с ФИО5, чему препятствовала подсудимая.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в данном случае очевиден. В судебном заседании установлено, что для причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1 подсудимая ФИО5 использовала нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся - согласно заключению криминалистической экспертизы холодного оружия № от 16 января 2025 года - к холодному оружию.

Действия ФИО5 суд окончательно квалифицирует по п. З. ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

ФИО5 совершила тяжкое преступление, направленное против личности, которое по обстоятельствам его совершения имеет значительную степень общественной опасности. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, влияющие на степень общественной опасности содеянного, а именно способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив совершения деяния, характер и размер наступивших последствий.

В соответствии с п.п. И. и К. ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются соответственно явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО5 сообщила о происшествии в полицию, участвовала в осмотре места происшествия, в ходе которого она добровольно выдала орудие преступления, в проверке показаний на месте, в ходе которой показала и рассказала при каких обстоятельствах совершила преступление, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, т.к. ФИО5 вызвала для потерпевшего Скорую медицинскую помощь, предприняла меры для остановки открывшегося у ФИО1 кровотечения.

Смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. З. ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. Намерение ФИО1 покинуть квартиру, где он проживал совместно с ФИО5 и ее детьми, также как и предпринятые потерпевшим для этого действия, которым препятствовала подсудимая, не могут расцениваться как противоправное или аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, суд признает признание подсудимой своей вины в инкриминируемом преступлении, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, наличие на иждивении у ФИО5 одного несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья подсудимой и ее несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО5 обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения подсудимой хоть и могло повлиять на ее поведение в момент совершения инкриминируемого преступления, но не явилось основной причиной совершения преступления, за которое ФИО5 осуждается настоящим приговором.

При таких обстоятельствах при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При оценке личности подсудимой суд отмечает, что ФИО5 проживает с мужем ФИО1 и двумя детьми – ФИО3 и ФИО2, при этом один из детей – ФИО3 - является несовершеннолетним, обучается в школе и находится на иждивении подсудимой. Несовершеннолетняя дочь подсудимой - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ - проживает отдельно, состоит в браке и воспитывает ребенка, на иждивении у подсудимой не находится.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО6 характеризуется отрицательно, в характеристике отмечено, что ФИО5 проживает с семьей, трудится в магазине <данные изъяты>, жалобы на ее поведение со стороны соседей не поступали, отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, она не поддерживает, при этом склонна к злоупотреблению спиртными напитками, совершению правонарушений и преступлений. Сопоставляя сведения, изложенные в данной характеристике с другими материалами дела, суд отмечает, что ФИО5 непогашенных судимостей не имеет, судимость ФИО5 по приговору <данные изъяты> от 11 марта 2019 года на момент совершения преступления, за которое ФИО5 осуждается настоящим приговором, в соответствии с п. А. ч.3 ст. 86 УК РФ является погашенной, что в соответствии с положениями ч.6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с данной судимостью; сведений о привлечении ФИО5 к административной ответственности в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать, что ФИО5 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Соседями по месту жительства ФИО5 характеризуется положительно, потерпевший ФИО1, свидетели ФИО2 и ФИО3, с которыми ФИО5 совместно проживала, охарактеризовали подсудимую в судебном заседании положительно.

ФИО5 под наблюдением в диспансерных отделениях города <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит.

Подсудимая трудится <данные изъяты>.

Непогашенных судимостей на момент совершения преступления, за которое осуждается настоящим приговором, ФИО5 не имеет.

В судебном заседании потерпевший просил при назначении наказания проявить снисхождение к подсудимой, не назначать ей наказание в виде реального лишения свободы.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО5, включая ее возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, суд полагает, что в отношении ФИО5 достижение целей наказания возможно при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в данном случае не имеется, т.к. этот вид наказания не предусмотрен санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО5 не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления.

Вместе с тем суд полагает возможным применить в отношении подсудимой ФИО5 положения ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО5 социально адаптирована, характеризуется в целом удовлетворительно, в отношении нее установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в то время как обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При этом суд полагает необходимым установить ФИО5 испытательный срок, в течение которого осужденной следует доказать свое исправление, и возложить на осужденную выполнение обязанностей, способствующих достижению целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, не применяет.

При таких обстоятельствах меру пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражу на более мягкую – подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО5 из-под стражи в зале суда. Зачет в срок наказания времени содержания под стражей в качестве меры пресечения - с 01 января 2025 года по 11 марта 2025 года - суд при постановлении приговора не производит, поскольку наказание назначается ФИО5 с применением ст. 73 УК РФ. Данный вопрос может быть разрешен судом - при возникновении такой необходимости - в дальнейшем, а именно в постановлении об отмене условного осуждения либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения (п. 4 Ответов на вопросы, поступивших из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 31 июля 2019 года).

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым нож, использованный ФИО5 как орудие преступления и принадлежащий подсудимой, уничтожить в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст. 81УПК РФ, кофту - в соответствии с положениями п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ - выдать по принадлежности потерпевшему ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З. ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО5 наказание по п. З. ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимой наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока следует возложить на подсудимую ФИО5 следующие обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом;

- не изменять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- нож - уничтожить;

- кофту - выдать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (данное ходатайство заявляется в период срока апелляционного обжалования), а так же пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Грицай Е.В.