Апелляционное определение № 33-4430/2026 от 18 марта 2026 г.

03RS0001-01-2025-002000-32

№ 2-71/2026 (ФИО1)

Категория 208г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-4430/2026
г. Уфа
19 марта 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Индан И.Я.,

судей Лахиной О.В., Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре Насртдинове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации,

по частной жалобе ФИО3 на определение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Определением суда от Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2025 г. по делу назначена экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на истца, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе ФИО3 просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, дополнения к ней, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, от представителя истца поступило ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы.

Суд первой инстанции для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, счел возможным удовлетворить ходатайство о назначении судебной экспертизы, расходы по оплате экспертизы возложены на истца, производство по делу приостановлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции в полной мере.

Проверяя доводы частной жалобы, судебная коллегия учитывает следующее.

Так, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд, наряду с иными сведениями, указывает: факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

При вынесении обжалуемого определения указанные требования процессуального закона были учтены судом.

Изучение материалов дела показывает, что расходы по оплате экспертизы возложены на лицо, заявившее о ее проведении, - на истца.

Ввиду того, что проведение экспертизы требовало значительного времени, до окончания ее проведения в соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу было приостановлено.

Вместе с тем лицами, участвующими в деле, подтверждено, что экспертиза проведена, судом назначено судебное заседание.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным.

Оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

И.Я. И. ФИО5 Фархиуллина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 апреля 2026 г.