Постановление № 5-351/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 5-351/2020

Дело № 5-351/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

постоянное судебное присутствие

в р.п. Локня Псковской области 12 ноября 2020 года.

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Сорокина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года в д. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 400 рублей;

о правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 34-км километре автодороги <данные изъяты> в <адрес> ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1

ФИО2 в судебном заседании, подтвердив фактические обстоятельства произошедшего, изложенные в протоколе, признал вину в совершении указанного правонарушения, в содеянном раскаялся; пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на 34 км автодороги <данные изъяты>, управляя принадлежавшей ему автомашиной <данные изъяты>, двигавшейся со скоростью 60-70 км/ч, он не справился с управлением и совершил съезд в кювет, где автомашина перевернулась, в результате чего находившаяся в автомашине пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения; просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что, действительно, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут по вине ФИО2 она получила телесные повреждения; однако каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет, просит не назначать правонарушителю наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и его виновность, помимо личного признания, показаний потерпевшей, подтверждается совокупностью представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно, что подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 53 минуты минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от медицинской сестры приемного покоя филиала «Локнянский» ГБУЗ «Бежаницкая межрайонная больница» о том, что в отделение поступила Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение мозга, перелом 3 и 4 ребра справа, гематома надбровной области справа (л.д.2);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 23 минуты в дежурную часть поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи ФИО8 о том, что на пульт поступил вызов о том, что женщину сбила машина, женщина отказывается представиться, установочные данные не называет и не говорит о том, что произошло, у неё обнаружены следующие травмы: ЗЧМТ, перелом ребер справа, гематома лба (л.д.3);

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указаны путь следования неизвестной автомашины, след ее заноса (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что на 34 км километре автодороги <данные изъяты> на территории <адрес> имеется съезд с дороги транспортного средства в виде помятой травы, на момент осмотра транспортное средство отсутствует, также на дороге имеются 3 следа юза, которые начинаются в центре дороги и заканчиваются в левой кювете. Данные обстоятельства зафиксированы в фототаблице (л.д.5-10);

-объяснением ФИО9, данным им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему позвонил незнакомый ему человек и попросил вытащить автомашину с кювета возле д. <адрес>.Он завел трактор и поехал на 34 км автодороги <данные изъяты>, где по ходу движения по левой стороне на боку в кювете лежала автомашина <данные изъяты> темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, на обочине стояло четверо человек- две женщины и два мужчины. Он (<данные изъяты>) оставил трактор, вылез и него, однако определить трезвы ли были они, он не смог. Он вытащил автомашину и дотащил её до <адрес> и уехал домой (л.д.12);

-протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на автомашине <данные изъяты>, г.р.з. № были обнаружены повреждения в виде деформации переднего бампера, переднего правого крыла, капота (л.д.14);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что на автомашине <данные изъяты>, г.р.з. №, синего цвета, которая на момент осмотра находится во в дворе <адрес> д. <адрес>, имеются повреждения в виде деформации переднего бампера, переднего правого крыла, капота, разбито лобовое стекло с правой стороны, на нем имеется отверстие размером 40х45см, на краях которого имеются пятна бурого цвета. Данные обстоятельства зафиксированы в фототаблице (л.д.20-26);

-объяснением ФИО10, данным ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она совместно с ФИО11 на его автомашине ехали из <адрес> в д. <адрес>. На дороге между <адрес> и д. <адрес> на правой обочине стояла девушка, они остановились возле неё и увидели, что у неё на голове на лбу шишка, и она говорила, что ей больно дышать. Она (<данные изъяты> вызвала скорую помощь, посадили девушку в свою машину и поехали навстречу скорой помощи. Девушке становилось все хуже. Они остановились и дождались скорую, которая её забрала. Девушка говорила, что живет в д. Прискуха (л.д.27).

-объяснением ФИО2, данным им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты>, г.р.з. №, синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему домой пришли ФИО12 и Потерпевший №1 и попросили его отвезти их в д. <адрес>. Они сели в автомашину, он (ФИО2) за руль, на переднее сиденье сел ФИО12, сзади сели Потерпевший №1 и ФИО17 (его жена). Проехав <адрес>, ехал он со скоростью 60-70 км/ч, так как дорога была грунтовой. Во время движения они все были пристегнуты ремнями безопасности. На 34 км автодороги <данные изъяты> на правом повороте автомашину стало заносить, он пытался выровнять её, но не получились, автомашину развернуло и скинуло в левый кювет, опрокинув на правый бок. После чего с автомашины пошел пар, он (ФИО2) испугался и сказал <данные изъяты>, чтобы тот выбил лобовое стекло. После чего они все вылезли из автомашины. Никто никаких повреждений не получил, все чувствовали себя хорошо. Мимо проезжал мужчина, и спросил, о том нужна ли им помощь. Данный мужчина позвонил своему знакомому и попросил чтобы, он приехал на тракторе. Приехал мужчина на тракторе, вытащив машину из кювета, затем они все сели в машину и их отбуксировали на машине в д. <адрес>. Другой трактор дотащил его машину из <адрес> в д<адрес>. ФИО3 чувствовала себя неплохо, но жаловалась, что тяжело дышать, поэтому её отправили на скорой в <адрес> (л.д.28);

-объяснением ФИО12, данным им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он со своей женой пришли домой к ФИО2 и попросили их в д. <адрес>. ФИО2 согласился и они вместе на его машине <данные изъяты> г.р.з. №, поехали - ФИО2 был за рулем, он (ФИО15) на переднем пассажирском сиденье, Потерпевший №1 и жена ФИО2 - ФИО18 сели сзади. В процессе движения они ехали не быстро, с какой скоростью он не знает. По дороге он (ФИО15) заснул, перед этим ФИО2 его спрашивал, как проехать и куда, то есть знал дорогу не очень хорошо. Проснулся он (ФИО15) от того, что все вокруг зашумели, как он понял от ДТП. После ДТП он разбил частично стекло в автошине и помог выбраться женщинам. После ДТП никто не жаловался на телесные повреждения, кроме его жены - Потерпевший №1, у которой текла кровь с головы и она жаловалась на боли в груди. Трактором машину вытащили из кювета и дотащили до <адрес>, а оттуда до <адрес> уже другой трактор. В процессе буксировке его жене стало плохо, они остановили мимо проезжавшую автомашину и попросили довезти ФИО14 до больницы. Почему они сами не вызвали скорую помощь, сказать не может, но ни у него, ни у его жены мобильного телефона не было (л.д.32);

-объяснением Потерпевший №1, данным ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она со своим мужем пришли домой к ФИО2 и попросили их в д. <адрес>. ФИО2 согласился и они вместе на его машине <данные изъяты> г.р.з. №, поехали - ФИО2 был за рулем, ФИО12 на переднем пассажирском сиденье, она (ФИО15) и жена ФИО2 - ФИО19 сели сзади. В процессе движения они ехали не быстро, с какой скоростью она не знает. В процессе движения автомашина на которой они ехали, попала в ДТП, почему произошло ДТП она не знает. Помнит только, как после ДТП почувствовала резкую боль в груди справа и как текла кровь с правой брови. Еще помнит, как её вытаскивали из перевернутой автомашины. Больше не помнит ничего, очнулась только в больнице. Сейчас чувствует себя хорошо (л.д.35);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения у Потерпевший №1 - сотрясение головного мозга, ссадина и подкожная гематома в надбровной области справа, кровоподтек в области правой глазницы, ушиб и частичное повреждение левого ключично-акромиального сочления, закрытые переломы 2-3 ребер справа - произошли от действия твердых тупых предметов или ударов о таковые в салоне автомобиля, в срок и при указанных в определении обстоятельствах, расцениваются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель (л.д.46-47);

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом в отношении ФИО2. о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

-карточкой нарушений ПДД.

Исследованные материалы дела получены с соблюдением норм законодательства и не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности и потерпевшей.

Схема места совершения административного правонарушения составлена в присутствии двух понятых без замечаний. Указанные в схеме сведения подтверждаются также данными, отраженными в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра по ходу осмотра не поступало. Установленные при рассмотрении дела обстоятельства также подтверждаются показаниями всех участников настоящего дела.

Заключение эксперта является, также допустимым доказательством, поскольку составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу объекты, в том числе медицинская карта больной и иная медицинская документация. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключений эксперта не имеется.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В связи с чем, в судебном заседании достоверно установлено, что несоблюдение ФИО2 п.10.1 ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, и как следствие - причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Оценивая указанные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного физическим лицом административного правонарушения в области дорожного движения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение малолетнего ребенка и извинение перед потерпевшей, направленное на заглаживание вреда, причиненного правонарушением.

Отягчающим ответственность обстоятельством ФИО2 судья усматривает повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Срок давности привлечения правонарушителя, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При определении меры наказания ФИО2, суд учитывает его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, поведение ФИО2 после совершения административного правонарушения, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, и считает, что наказание последнему должно быть назначено в виде административного штрафа.

Данное наказание, по мнению судьи, будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и будет способствовать исправлению привлекаемого лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по <данные изъяты>, УИН №. Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2 положения части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме этого, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет на виновное лицо наложение штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить в ГИБДД МО МВД России «Новосокольнический», а также вручить потерпевшей Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд постоянное судебное присутствие в рабочем посёлке Локня Псковской области, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления заинтересованными лицами.

Судья подпись И.В.Сорокина.