Приговор № 1-116/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-116/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Верх-Усугли 05 ноября 2020 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Богатенко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тунгокоченского района Михаэлис Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Королькова А.И., представившего удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 С.М.В., <данные изъяты>

судимого: 30.08.2018 Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 25.10.2018) по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

23.04.2019 постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11.04.2019 освобождён условно-досрочно на 2 месяца 18 дней.

мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

28.07.2020 в период времени с 07 часов 00 минут по 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение бензопилы «STIHL МС 180», компрессора воздушного производства КНР, 4 автомобильных шин кама размером 175/70/R13, металлического диска, не представляющего материальной ценности, принадлежащих С.В.А. из гаража, то есть иного хранилища, расположенного на территории его домовладения по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, находясь в том же месте в тоже время путем разбора потолка в районе дымохода печной трубы гаража, незаконно проник в гараж, то есть в иное хранилище, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, похитил из вышеуказанного гаража: 4 автомобильные шины кама лето размером 175/70/R13 стоимостью 5 328 рублей, бензопилу марки «STILH МС 180», стоимостью 5 250 рублей и воздушный компрессор производства КНР стоимостью 4 050 рублей, металлический диск, не представляющий материальной ценности, принадлежащие на праве собственности С.В.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 14 628 рублей, после чего, с похищенными товарно-материальными ценностями с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения и с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяний он согласен в полном объеме, вину признает полностью. Ходатайство о применении особого порядка заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Осознаёт характер заявленного ими ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Также подсудимый суду пояснил, что в содеянном раскаивается, сделал выводы на будущее.

Защитник Корольков А.И. поддержал ходатайство своей подзащитного о применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное преступление не относится к тяжким или особо тяжким преступлениям. Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное подсудимому, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, принимает во внимание адекватное поведение в зале судебного заседания, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, учитывая степень его образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что его психическая полноценность не вызывает сомнений и считает необходимым признать его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При таком положении, суд признает ФИО1. виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он настоящее преступление совершил умышленно, из личной заинтересованности, в полной мере понимал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

С учетом имущественного положения потерпевшего, суммы похищенного – 14 628 рублей, суд признает материальный ущерб, причиненный потерпевшему – значительным.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» суд в обвинении подсудимого находит в том, что кражу он совершил из помещения гаража, куда проник противоправным способом.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства Администрацией МО СП «Усуглинское» посредственно, участковым уполномоченным полиции посредственно.

Подсудимый ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 30.08.2018 и вновь совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести, а поэтому в его действиях, согласно положению ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшего (принесение извинений потерпевшему), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что факт употребления подсудимым алкоголя повлек снижение контроля за своим поведением, критике своих действий и осознанию последствий, что не оспаривается подсудимым.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому справедливого наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуются в целом удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и жизнь его семьи, для достижения цели его исправления и перевоспитания, а также с учётом наличия ряда смягчающих его вину обстоятельств и двух отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание - «ограничение свободы».

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 С.М.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Признать в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

1) в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

2) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 1 (одного) раза в месяц;

3) трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 автомобильные шины кама лето размером 175/70/R13, бензопилу марки «STILH МS-180», воздушный компрессор производства КНР, металлический диск, – разрешить к использованию владельцем.

Судебные издержки по уголовному делу, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок, с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: ____________ Т.С. Жапов