Приговор № 1-430/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-430/2020

№ 1-430/2020

УИД № 91RS0008-01-2020-002763-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город ФИО4 Крым 28 октября 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой М.Г.,

- при секретаре с/з Минаевой Э.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – Шевченко В.Ю.,

- защитника - адвоката Маркиной Л.В., предоставившей ордер № от 28 октября 2020 года,

- подсудимого – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5, постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23.05.2014 (дело № 5-130/2014), вступившим в законную силу 17.06.2014, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно ст. 32.6 КоАП ФИО5 в течении трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права должен был сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, несмотря на это ФИО5 водительское удостоверение на право управления транспортным средством на своё имя, в установленный законом срок не сдал, а сдал 11.08.2020. Таким образом, ФИО5 по состоянию на 11.08.2020, считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

Однако, ФИО5 являясь лицом, привлечённым к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь 11.08.2020 около 01 час 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров — Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №10190, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), предвидя возможность наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий, влекущих создание угрозы безопасности дорожного движения и желая их наступления, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес> был остановлен инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД «Джанкойский» лейтенантом полиции ФИО1 у которого возникли достаточные основания полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, так как он обнаружил у него соответствующие признаки в виде запаха алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке.

11.08.2020 в 01 часов 40 минут ФИО5 был отстранён от управления транспортным средством (протокол об отстранении от управления транспортным средством №)

На законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД «Джанкойский» лейтенанта полиции ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» ФИО5 ответил отказом.

После чего, 11.08.2020 в 02 часа 22 минуты ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №). Однако, 11.08.2020г. в 02 часов 25 минут ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате чего, умышленные действия ФИО5 обрели признаки уголовно-наказуемого деяния (преступления).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО5 осознает.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, и применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО5 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку содеянного и квалификацию преступления.

Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме было заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст. 226.4 УПК РФ; основания и порядок проведённого по данному делу дознания в сокращённой форме отвечают требованиям главы 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих дознание в сокращённой форме, не имеется; стороны не возражают против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ.

На основании изложенного, суд установил, что условия производства дознания по данному делу в сокращённой форме и применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, у суда не имеется оснований полагать о наличие самооговора подсудимого, соответственно, в отношении ФИО5 может быть постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ, с применением положений ст. 226.9 УПК РФ.

Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

показаниями свидетеля ФИО1

показаниями свидетеля ФИО2

показаниями свидетеля ФИО3

показаниями подозреваемого ФИО5;

рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.08.2020;

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 11.08.2020;

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 11.08.2020;

протоколом ОМП от 11.08.2020 и таблицей иллюстраций к нему;

постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23.05.2014 (дело № 5-130/2014), вступившим в законную силу 17.06.2014 о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

протоколом осмотра предметов от 17.09.2020 и таблица иллюстраций к нему согласно которому осмотрена видеозапись от 11.08.2020;

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 17.09.2020;

протоколом осмотра предметов от 17.09.2020 и таблицей иллюстраций к нему согласно которому осмотрен протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 11.08.2020;

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 17.09.2020;

протоколом выемки от 18.09.2020;

протоколом осмотра предметов и таблица иллюстраций к нему;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств;

сохранной распиской.

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что они подтверждают вину ФИО5 в предъявленном ему обвинении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по статье 264.1 УК РФ, так как им совершено управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО5 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно представленной бытовой характеристике с места жительства, подсудимый ФИО5 характеризуется положительно. На учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит и за помощью не обращался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО5 не установлено.

Учитывая, что дело рассматривается при сокращённом дознании, в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении ФИО5 наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания ФИО5 и его исправление могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, суд, учитывая данные о семейном положении ФИО5, который женат, имеет четверых малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, признает совокупность вышеуказанных сведений исключительными обстоятельствами, с учётом которых считает возможным применить в отношении ФИО5 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Также суд считает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Касаемо судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.н. № регион – переданный под сохранную расписку ФИО3 – возвратить ФИО5, как законному владельцу;

протокол № от 11.08.2020, протокол № от 11.08.2020, протоколом № от 11.08.2020, протокол № от 11.08.2020 – находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу не менять.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.н. № регион – переданный под сохранную расписку ФИО3 – возвратить ФИО5, как законному владельцу;

протокол № от 11.08.2020, протокол № от 11.08.2020, протоколом № от 11.08.2020, протокол № от 11.08.2020 – находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Р. Крым через Джанкойский районный суд Р. Крым, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения,

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Председательствующий: М.Г. Ермакова