Апелляционное постановление № 22-3154/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-90/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 08 июля 2020 г.

Ставропольский краевой суд в составе судьи Дика Д.Г.

при секретаре: Казарян А.С.,

с участием прокурора Змиевской А.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бузановой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 мая 2020 г., которым

ФИО1, судимый:

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 марта 2020 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору ---- районного суда г. ---- от 03 марта 2020 г.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ФИО1, адвоката Бузановой А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Змиевской А.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с ----- г. в г. -----, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным, просит его изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ст. 72 УК РФ. Указывает, что в приговоре не верно указано о том, что он взят под стражу в зале суда, поскольку в СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю он содержится с 04 декабря 2019 г.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, исходя из которых, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1 и правильно квалифицировал его действия как кража т.е. в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания свидетелей логичны, последовательны, не противоречивы, подробно и детально описывают обстоятельства и способ совершения преступления.

Суд апелляционной инстанции считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, прийти к правильному выводу о его виновности, а также квалификации его действий.

Таким образом, все доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в полном объеме подтверждающими вину ФИО1

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Подсудимый и его защитник активно, в полном объеме и без каких-либо незаконных ограничений пользовались правами, предоставленными законом, в том числе при исследовании доказательств и решении возникавших процессуальных вопросов. Позиция осужденного и адвоката как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам, доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила надлежащую оценку в приговоре.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, не имеется. Обстоятельств, дающих основание полагать, что следователь, в производстве которого находилось данное уголовное дело, был лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе уголовного дела, не имеется.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и содержит в себе все предусмотренные данной процессуальной нормой сведения, предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для принятия решения о возвращении уголовного прокурору, в т.ч. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного ФИО1, а также о вынесении в отношении него оправдательного приговора, не имеется. Выводы суда о юридической квалификации действий осужденного основаны на материалах уголовного дела, не согласиться с ними оснований не имеется.

В апелляционном порядке доказанность виновности осужденного и правильность квалификации его действий никем не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, а также данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вопреки доводам осужденного, судом принято верное решение о взятии его под стражу, поскольку по данному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и судом принято решение об изменении указанной меры пресечения на заключение под стражу.

Между тем, в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора суда должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ. Данные требования уголовно-процессуального закона не были выполнены судом первой инстанции в полном объеме.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 осужден ---- г. приговором ---- районного суда г. ----- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору ----- районного суда г. --- от ----- г., согласно которому в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору ------ районного суда г. Ставрополя от ----- г. с 04 декабря 2019 г. по 20 февраля 2020 г.

Таким образом, необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04 декабря 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для иного порядка зачета срока содержания под стражей не имеется, поскольку ФИО1 наказание назначено по совокупности преступлений, в которую вошли также и те, за которые назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Окончательное наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. Именно с учетом данного обстоятельства зачет произведен, исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 мая 2020 г. в отношении ФИО1 изменить:

срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, т.е. с 08 июля 2020 г.

зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04 декабря 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.