Решение № 12-63/2018 12-635/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-63/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

И.о. судьи Дзержинского районного суда <адрес> Корнеева Е.А.,

с участием: защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ООО «Компания красота под ногами» ФИО1,

рассмотрев жалобу директора ООО «Компания красота под ногами» ФИО2 на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Компания красота под ногами»,

установил:

на основании постановления начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Компания красота под ногами» (далее по тексту - ООО «Компания красота под ногами») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а именно за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, в связи с чем, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директором ООО «Компания красота под ногами» ФИО2 подана на него жалоба, в обоснование которой указано, что сотрудниками УВМ ГУМВД России по <адрес> был задержан гражданин Таджикистана ФИО4, состоящий на миграционном учете. В день задержания ему были выданы реквизиты для уплаты штрафа, какой-либо документ, подтверждающий административное правонарушение вручен не был, суть правонарушения ему не разъяснена, переводчик не предоставлен. Указанные нарушения повлекли вынесение в отношении ООО «Компания красота под ногами» оспариваемого постановления. Поскольку ООО «Компания красота под ногами» является субъектом малого предпринимательства, в силу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ ему могло быть назначено наказание за впервые совершенное правонарушение в виде предупреждения. На основании изложенного, а также принимая во внимание ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ полагает, что имеются все условия для замены наказания на предупреждение либо освобождения ООО «Компания красота под ногами» от наказания ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с применением ст. 2.9 КоАП РФ, а также восстановить срок на обжалование указанного постановления.

В судебное заседание директор ООО «Компания красота под ногами» ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом, доверил защиту интересов юридического лица по доверенности ФИО1

В судебном заседании защитник ООО «Компания красота под ногами» ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить. Пояснила, что согласно справке Банка «Открытие» на счетах ООО «Компания красота под ногами» денежных средств не имеется. Более того, общество имеет долгосрочные кредитные обязательства, что подтверждается копиями договоров.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

Выслушав участника административного производства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из представленных в административном материале копий сопроводительного письма усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Компания красота под ногами» направлялись копии постановлений, включая оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако сведений о получении копии названного постановления УВМ ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении не представлено.

Первоначально жалоба на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ защитником ООО «Компания красота под ногами» подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока на её подачу.

Принимая во внимание, что документального подтверждения своевременно направления жалобы на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не представлено, это лишает суд возможности проверить исполнение обязанности по направлению в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, копии постановления.

При таких данных судья полагает необходимым восстановить директору ООО «Компания красота под ногами» ФИО2 срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, как пропущенный по уважительной причине.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьёй по делу установлено, что постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Компания красота под ногами» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут при проверке места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>Б, в ООО «Компания красота под ногами», установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО4, осуществлял трудовую деятельность на основании патента на работу 34 № от ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности «подсобный рабочий», фактически осуществлял по вышеуказанному адресу трудовую деятельность в качестве «бетонщика», замешивая раствор песка и цемента для приготовления бетонной смеси, чем нарушил п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе административного производства установлено, что ООО «Компания красота под ногами» по адресу: <адрес>Б, привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО4 по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте 34 № от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым ООО «Компания красота под ногами» нарушило абзац второй п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Компания красота под ногами».

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В части 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно абзаца второго пункта 16 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Как следует из представленных материалов, из объяснений гражданина Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что он с ведома и по поручению руководства ООО «Компания красота под ногами», в том числе ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял трудовую деятельность на производственной площади, принадлежащей ООО «Компания красота под ногами» в качестве бетонщика, а именно осуществлял замешивание бетона для дальнейшей заливки его в металлические формы для производства тротуарной плитки.

Руководствуясь Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), утвердившим «Общие положения единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР»; раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1, должностным лицом сделан вывод о том, что гражданин Таджикистан ФИО4, имеющий патент 34 № от ДД.ММ.ГГГГ, имел право выполнять следующие виды работ: погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства). Очистка территории, дорог, подъездных путей, уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений. Мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении «Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР»; раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1» установлены требования к работе бетонщика 2-го, 3-го и 4-го разряда.

По факту ДД.ММ.ГГГГ при проверке места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>Б, гражданин Таджикистан ФИО4, осуществлял работу бетонщика, осуществляя замешивание бетона для дальнейшей заливки его в металлические формы для производства тротуарной плитки.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Компания красота под ногами» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Компания красота под ногами» (л.д. 29-33); актом проверки физического лица, места пребывания (проживания) иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39); протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43); постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО4 (л.д. 46); протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО4 (л.д. 48); объяснением ФИО4 (л.д. 49); досье мигранта из СПО «Мигрант» - ФМС России (л.д. 50-52); патент ФИО4 34 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53); анкетой ФИО4 (л.д. 54); объяснением ФИО5 (л.д.60); свидетельствами о государственной регистрации права (34-АБ №; 34-АБ №; 34-АБ №; 34-АБ №) (л.д. 68-71); уставом ООО «Компания красота под ногами» (л.д. 74-82).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные доказательства судья признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Исследование материалов дела показывает, что трудовая деятельность ФИО4 в качестве бетонщика не имеет признаков, которые позволяли бы отнести ее к профессии «подсобный рабочий», характеристики которой приведены в вышеуказанных нормативных правовых актах. Указанные профессии являются разными рабочими профессиями, относятся к разным видам деятельности и требуют наличия различной квалификации, уровня знаний и подготовки.

Действия ООО «Компания красота под ногами» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, так как им привлечен к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранный гражданин по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Таким образом, выводы должностного лица о виновности ООО «Компания красота под ногами» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Компания красота под ногами» допущено не было.

У судьи нет оснований подвергать сомнению собранные по делу письменные доказательства, поскольку они согласуются между собой.

Таким образом, судья считает, что при рассмотрении настоящего дела должностное лицо установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Компания красота под ногами» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Компания красота под ногами» не усматривается, наказание определено в соответствии с положениями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Компания красота под ногами» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Определенные вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественными и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, должностное лицо рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штраф; предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа, для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах норм, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с тем, что с учётом характера нарушения, отсутствия данных о неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, учитывая, что в материалы дела защитником ООО «Компания красота под ногами» представлены документы, характеризующие финансовое положение юридического лица, отсутствие сведений о привлечении его ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, совершенное им административное правонарушение не повлекло причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Таким образом, с учётом объективных обстоятельств дела, судья считает возможным в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер наложенного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей, который, по мнению судьи, в полной мере обеспечит достижение целей административной ответственности, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить директору ООО «Компания красота под ногами» ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Компания красота под ногами» изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу директора ООО «Компания красота под ногами» ФИО2, - без удовлетворения.

Решение в течение десяти суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Корнеева