Приговор № 1-369/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-369/2018

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кунова И.М.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: респ. Адыгея, аул Кошехабль, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженный с незаконным проникновением в жилище, прибыл к частному жилому домовладению № по <адрес>, определив в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, хранящиеся в жилых помещениях вышеуказанного частного дома, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий сопряженный с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, подошел к частному жилому домовладению № по <адрес>, и через незапертую калитку прошел на дворовую территорию указанного выше домовладения.

Далее, ФИО3 подошел к частному жилому дому № по <адрес>, где используя в качестве орудия преступления принесённую с собой отвертку, отжал створку металлопластикового окна в помещении комнаты кухни, после чего, через открытое им металлопластиковое окно, незаконно проник в жилые помещения указанного выше частного дома. Незаконно находясь в указанном выше жилище, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, начал поиск денежных средств, хранившихся в указанных выше жилых помещениях, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по не зависящем от него обстоятельствам, в связи с тем, что услышав со стороны улицы посторонний шум, скрылся с места преступления, опасаясь быть застигнутым на месте преступления хозяевами жилища.

В случае доведения до конца своих противоправных действий ФИО1 мог причинить потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 5000 рублей, хранившихся в детской комнате указанного выше жилого дома, который для потерпевшей является значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в данном судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, ФИО1 понимает существо обвинения, в связи с чем, заявил о согласии с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено в присутствии защитника и в период установленный ст. 315 УПК РФ - в момент ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает характер заявленного ходатайства и его последствия.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжкого преступления, и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В том числе, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны по месту жительства, состояние его здоровья – не имеющего хронических заболеваний, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, его семейное положение – женатого, имеющего на иждивение малолетних детей и престарелую мать.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом <адрес> по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время отбывает наказание по вышеуказанному приговору.

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так же как и назначение наказания, согласно ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, степень общественной опасности, характер действий подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с применением меры наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание по данному приговору назначить ФИО1 по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по общим правилам назначения наказания, по совокупности преступлений, в окончательное наказание полностью засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Минераловодским городским судом <адрес> по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь: ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей, с момента задержания до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 и п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, с зачетом времени содержания под стражей по приговору Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- отвертку, пару черных тряпичных перчаток, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дубовик С.А.