Решение № 2-207/2020 2-207/2020~М-180/2020 М-180/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-207/2020

Дело № 2-207/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 02 июля 2020 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между ФИО1 и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № ЕЛ 1/19, в соответствии с п. 3.1.2 которого, работодатель имеет право при прекращении трудового договора по инициативе работника, до истечения одного года с момента окончания обучения в учебно-методическом центре ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и присвоения разряда согласно штатному расписанию (либо в стороннем учебном заведении по направлению работодателя), удержать с работника денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение в сумме 23 564 рубля, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В соответствии с приказом № ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании личного заявления последнего.

14.01.2019 между ФИО1 и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» было заключено соглашение о возмещении работником стоимости обучения, в соответствии с п. 3 которого, работник признаёт, что обязанность по возмещению стоимости обучения возникла на основании п. 3.1.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, равна стоимости обучения, - 23 564 рубля, рассчитана пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени и подлежит оплате работником в полном объёме (приложение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ЕЛО 1/19, согласно п. 7, в случае не прохождения обучения работником, связанном с виновными действиями работника, а также в случае неудовлетворительного обучения, работник обязуется полностью возместить работодателю все указанные расходы в п. 3.1.2. трудового договора и п. 5 указанного соглашения.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания квалификационной комиссии по проверке знаний по специальности «слесарь по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 2 разряда», установлена неудовлетворительная оценка знаний ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» было заключено соглашение о возмещении расходов, согласно которому, сумма возмещения подлежит уплате работодателю, путём внесения денежных средств в кассу работодателя ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ - 6 900,35 рублей и 16 664,10 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

30.08.2019 ответчик добровольно внёс в кассу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» 6 900,35 рублей, остальная сумма не погашена.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия № с требованием исполнить принятые на себя обязательства по возмещению стоимости обучения, однако данные обязательства ответчиком до настоящего момента в полном объёме не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» задолженность в размере 16 664 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 667 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Газпром газораспределение Волгоград» не явился, извещён надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по адресу его регистрации, подтверждённому справкой начальника ОВМ ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно направлялись судебные извещения, почтовые конверты возвращены почтовой организацией в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, судом в полном соответствии с требованиями процессуального закона, ответчику направлялись судебные извещения о дате и времени всех судебных заседаний по известному суду месту жительства ответчика. Однако ответчик не обеспечил получение уведомлений суда по обстоятельствам, зависящим от него, в частности, ввиду неявки в отдел почтовой связи для получения заказного письма.

Исходя из изложенного, суд считает, что ответчик, в силу ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, надлежаще извещён о рассмотрении судом настоящего спора предусмотренным ст.113 ГПК РФ способом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с п. 3.1.2 которого, работодатель имеет право при прекращении трудового договора по инициативе работника, до истечения одного года с момента окончания обучения в учебно-методическом центре ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и присвоения разряда согласно штатному расписанию (либо в стороннем учебном заведении по направлению работодателя), удержать с работника денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение в сумме 23 564 рублей 45 копеек, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приказом ЕЛ18к принят на работу слесарем по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 2 разряда.

14.01.2019 между ФИО1 и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» заключено соглашение, согласно которому, работник обязуется возместить работодателю стоимость обучения в порядке и на условиях соглашения и в соответствии с условиями трудового договора (п. 2); по окончании обучения работник обязуется отработать у работодателя не менее года, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения одного года с момента окончания обучения и присвоения разряда, работодатель удерживает с работника денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение в сумме 23 564 рубля 45 копеек.

ФИО1 проходил обучение по своей специальности в учебно-методическом центре ООО «Газпром газораспределение Волгоград» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), что подтверждено служебными записками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказами о направлении работников в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания квалификационной комиссии по проверке знаний по специальности «слесарь по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 2 разряда» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил неудовлетворительную оценку знаний.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом № ЕЛ-10бк от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании личного заявления последнего.

27.08.2019 между ФИО1 и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» было заключено соглашение о возмещении расходов, согласно которому (п. 3), сумма возмещения, указанная в п. 1 соглашения, подлежит уплате работодателю в полном объёме, путем внесения денежных средств в кассу работодателя ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ – 6 900,35 рублей и 16 664,10 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно внёс в кассу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» 6 900 рублей 35 копеек.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия № о возмещении стоимости обучения в сумме 16 664 рублей 10 копеек.

Однако задолженность в указанной сумме ответчиком до настоящего момента не погашена, что подтверждается справкой главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании положений статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности за обучение, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт невыполнения условий договора, следствием чего явилось не возмещение ответчиком денежных средств в срок, установленный соглашением и положениями законодательства, подтверждается представленными истцом суду доказательствами, опровержения которым ответчиком не представлено.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом, при подаче искового заявления в суд, произведена оплата государственной пошлины в размере 667 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 667 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» задолженность в размере 16 664 (шестнадцати тысяч шестисот шестидесяти четырёх) рублей 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 667 (шестисот шестидесяти семи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: <данные изъяты>