Решение № 2-344/2019 2-344/2019(2-4417/2018;)~М-4059/2018 2-4417/2018 М-4059/2018 от 5 апреля 2019 г. по делу № 2-344/2019

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО2, указав, что ... между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор ..., по условиям которого ответчик обязуется изготовить металлические изделия (навес, ворота, калитку, палисадник, забор и секции забора) и осуществить их монтаж по адресу: с. Сакмара, .... Оплатила аванс в 163000 рублей. В октябре 2018 г. ответчик поставил часть металлических конструкций для навеса, в которых при визуальном осмотре были выявлены многочисленные дефекты: некачественные сварные швы и лакокрасочное покрытие. ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ФИО1 просила устранить имеющиеся в металлических конструкциях дефекты. Однако ответчиком меры по устранению дефектов не приняты. Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 163000 рублей оплаченную по договору, компенсацию морального вреда – 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, дополнительно просила расторгнуть заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 договор от ..., взыскать сумму в размере 9 780 рублей в качестве неустойки по договору, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в остальной части исковые требования оставила без изменения.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные и первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

... истца ФИО3,, действующая по устному заявлению истца, уточненные и первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что изделие не было изготовлено в окончательном виде, поэтому говорить о недостатках преждевременно.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия Оренбургской области ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор ..., по условиям которого ответчик за плату обязуется изготовить металлические изделия (навес, ворота, калитку, палисадник, забор и секции забора) и осуществить их монтаж. Адрес доставки и установки металлических конструкций определен пунктом 3.2. договора: ....

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

К отношениям по договору купли-продажи не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

Как следует из пункта 3 статьи 421 ГК РФ, стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Руководствуясь положениями статьи 431 Кодекса, суд, исходя при толковании договора из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, признал заключенную сторонами сделку смешанным договором, содержащим элементы договоров купли-продажи и бытового подряда.

Согласно п.2.1, 2.3, 2.5 договора, общая стоимость договора составляет 234000 рублей. Оплата по договору осуществляется авансовым платежом в размере 163000 рублей. Оставшуюся сумму Заказчик оплачивает Исполнителю в день завершения монтажа готового изделия и подписания сторонами акта выполненных работ.

Срок исполнения договора установлен 60 рабочих дней с даты совершения авансового платежа (п. 3.1. договора).

Факт внесения истцом ... авансового платежа в сумме 163000 рублей в установленный договором срок подтверждается договором и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Согласно п.3.3 договора, право собственности на изделия переходит от Исполнителя к Заказчику с даты подписания Сторонами акта выполненных работ.

... ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о готовности металлоконструкций и необходимости обеспечения доступа для их монтажа.

После доставки металлоконструкций для монтажа, истцом были выявлены многочисленные дефекты, о чем была составлена и направлена 19.10.2018г. в адрес ответчика претензия для устранения выявленных недостатков в срок 25.10.2018г. По истечении установленного срока выявленные нарушения ответчиком не были устранены, ответ на претензию не поступил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 (ред. от ...) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В судебном заседании разъяснялась ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно вышеприведенным нормам материального права бремя доказывания отсутствия вины в возникновении недостатка товара и причинении вреда возложено на изготовителя или продавца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства у сторон имелись расхождения в определении наличия либо отсутствия недостатков товара, характера их возникновения, судом была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» ФИО5, от 14.02.2019г., конструктивное исполнение металлоконструкций соответствует общепринятым конструкциям для такого рода изделий. Исполнение отдельных швов и качество нанесения лакокрасочного покрытия по внешнему виду не соответствует требованиям Гост Р ИСО 6520-1-2012 и ГОСТ 9.032-74. Металлоконструкции имеют недостатки, связанные с некачественным выполнением отдельных сварочных швов и некачественным нанесением лакокрасочного покрытия. Недостатки выполнения сварочных швов и нанесения ЛКП проявляются в виде: наличия у отдельных швов грубой неравномерной поверхности с превышением выпуклости шва, натеков металла, поверхностных пор, сварочных брызг; наличия по длине сварных швов непроваренных участков (имеются единичные стыки без сварки); наличия в одной из ферм сварного стыка, выполненного с перекосом спрягаемых поверхностей; наличия глубоких пор по месту приварки верхних остроконечных декоративных элементов ворот и калитки, а также их навесов; наличия непрокраса отдельных поверхностей и стыков; наличия множественных потеков; наличия растрескиваний на поверхности лакокрасочного покрытия; наличия отдельных механических повреждений в виде сдиров лакокрасочного покрытия. Экспертом указано, что недостатки могут быть устранены путем выполнения следующих операций: дополнительной проварки (усиления) некачественных швов, завариванием глубоких пор и других изъянов. Стоимость устранения недостатков составляет 27071 рублей.

Указанные выводы эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, не вызывают сомнения, принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд находит выводы эксперта ФИО5, научно обоснованными, основанными на материалах дела, с использованием необходимых справочников и иных источников, а потому соответствующими требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и ... закона от ... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о допустимости, достоверности доказательства, его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу в их совокупности. Эксперт ФИО5, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение объективно отражает наличие недостатков металлических конструкций, стоимость их устранения, а также способы их устранения. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные исследования относительно определения причины возникновения недостатка товара и стоимости его устранения.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает за основу результаты экспертного заключения от ... для установления причины возникновения недостатков товара.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в изделии имелись недостатки. При этом ответчик нарушил срок изготовления изделия, оговоренный сторонами в договоре – 60 рабочих дней со дня внесения аванса, а именно: с ..., до есть до ....

... истцом ответчику было вручено требование об устранении недостатков в установленный в претензии срок до ...

Между тем, до настоящего времени договор не исполнен.

В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд, принимая во внимание то, что условия договора ответчиком были нарушены, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора от ..., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, и взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 163000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно счёту ... от ... стоимость судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу составляет 17100 рублей. Поскольку ответчиком внесены денежные средства в сумме 15000 рублей на депозит суда, суд взыскивает с него в пользу Союза «Торгово-промышленной палаты Оренбургской области» недоплаченную сумму в размере 2100 рублей в счет возмещения указанных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ИП ФИО2 в доход местного бюджета в размере 4760 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор ... на изготовление металлических изделий от ..., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору от ... сумму в размере 163 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Союза «Торгово-промышленная палата ... расходы на проведение экспертизы в сумме 2100 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования ... госпошлину в размере 4760 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивировочная часть решения изготовлена ...