Решение № 2-344/2019 2-344/2019~М-277/2019 М-277/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-344/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 19 ноября 2019 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от 04.09.2012 года на сумму 250000 рублей под <данные изъяты> годовых, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 18.07.2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 17.08.2016 года. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 18.07.2016 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Задолженность по договору составляет 155363 рубля 08 копеек. Однако в период действия кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умер, поэтому банк имеет право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к наследственному имуществу.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 04.09.2012 года в размере 155363 рубля 08 копеек, из которых: сумма основного долга – 108710 рублей 86 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 22453 рубля 14 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 24199 рублей 08 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4307 рублей 26 копеек.

Определением суда от 08.08.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО1 – ФИО2

Представитель ООО «ХКФ Банк» ФИО3, действующая в силу доверенности от 14.09.2018 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, показал, что не оформил на себя наследство, принятое от отца. В спорной квартире проживает, квартирой и земельным участком пользуется. Кроме того, считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны отца. Он сам никакие обязательства с банком не имел, о том, что у отца кредит узнал только в суде.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 04.09.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 250000 рублей. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> годовых. Полная стоимость кредита – <данные изъяты> годовых. Способ получения кредита – банковский счет. Количество процентных периодов – 60. Дата перечисления первого ежемесячного платежа – 24.09.2012 года. Ежемесячный платеж – <данные изъяты>. Начало расчетного периода – 5 число каждого месяца, начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет – 20-й день с 5-го числа включительно.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 250000 рублей на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 18.07.2016 года задолженность по кредитному договору № от 04.09.2012 года составляет 155363 рубля 08 копеек, из которых: сумма основного долга – 108710 рублей 86 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 22453 рубля 14 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 24199 рублей 08 копеек.

Истец направлял 18.07.2016 года требование ФИО1 о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до 17.08.2016 года. Сведений о погашении задолженности в установленный Банком срок ответчиком в суд не предоставлено.

Расчет проверен судом и нашел свое подтверждение, не оспорен ответчиком.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи со смертью заемщика ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 04.09.2012 года не исполняются.

Из копии наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является его сын ФИО2 Наследство состоит из денежных вкладов <данные изъяты> на сумму 111 рублей 20 копеек, компенсации на погребение 6000 рублей, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № по определению рыночной стоимости объектов экспертизы от 11.10.2019 года, рыночная стоимость <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, составила 166000 рублей. Рыночная стоимость <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, составила 21000 рублей.

Стоимость унаследованного имущества сторонами в суде не оспаривалась.

Общая стоимость унаследованного имущества: 111,20 + 166000 + 21000 = 187 111 руб.20 коп.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банком начислен штраф за возникновение просроченной задолженности – 24199 рублей 08 копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер просроченной задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию истцом неустойка в виде штрафа за возникновение просроченной задолженности является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ФИО1, приходя к выводу о ее уменьшении до 10000 рублей.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, не исполняются.

ФИО2 является наследником, принявшим наследство. Объем обязательства по кредитному договору, перешедший к наследнику, не может превышать стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, наследник несет ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость унаследованного имущества превышает размер исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска банка, частично, с учетом сниженной судом неустойки.

Согласно счету на оплату № от 24.09.2019 года, выставленному <данные изъяты>, стоимость судебной экспертизы составила 15000 рублей.

Определением суда от 02.09.2019 года оплата судебной экспертизы была возложена на ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», однако истец, доказательств оплаты судебной экспертизы в суд не представил, определение суда от 02.09.2019 года не исполнил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания данных расходов с ответчика в пользу Банка.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы, на основании определения суда от 02 сентября 2019 года, подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4307 рублей 26 копеек, что подтверждено платежным поручением № от 24.06.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу Банка, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 4307 руб 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 04.09.2012 года в размере 141164 рубля, из которых: сумма основного долга – 108710 рублей 86 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 22453 рубля 14 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 000рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4307 рублей 26 копеек, а всего взыскать на общую сумму 145471 рублей 26 копеек (сто сорок пять тысяч четыреста семьдесят один рубль 26 копеек).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу <данные изъяты> в счет оплаты производства судебной оценочной экспертизы 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2019 года

Судья Н.Н. Власова