Решение № 12-65/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-65/2018

Дело № 12-65/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

05 июля 2018 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области ФИО2, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица отменить, признать правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что АО КСК «Ржевский» имело разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух рег. №а от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия по 29 июля 2015 г. 02 марта 2015 г. между АО КСК «Ржевский» и специализированной организацией был заключен договор на разработку технической документации № с целью подготовки документации и получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Задержка сроков получения разрешения происходило по формальным обстоятельствам не по вине АО КСК «Ржевский» и его должностных лиц. 19 декабря 2017 г. Управлением Росприроднадзора по Тверской области было выдано указанное разрешение (рег. №) сроком действия до 19 декабря 2024 г. Переплата за негативное воздействие на окружающую среду в 2017 г. составила 83 187 руб. 76 коп.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить, признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области ФИО3, также возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на постановление, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица.

Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в организации.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 14 Федерального закона от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ) предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из положений п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ следует, что юридические лица, которые имеют источники вредных химических воздействий на атмосферный воздух, обязаны осуществлять производственный контроль за охраной атмосферного воздуха, а также планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

Согласно приказа МПР от 25 июля 2011 г. №650 об утверждении административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению госуслуги по выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которым утверждена форма разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, названное разрешение должно содержать перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками за определенный период.

Как усматривается из материалов дела, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области в ходе плановой проверки с 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ соблюдения природоохранного законодательства РФ в области обращения с отходами производства и потребления выявлено 53 источника выбросов загрязняющих веществ, в том числе 22 - организованных и 31 – неорганизованных; всего в атмосферу выбрасывается 28 наименований загрязняющих веществ, являющихся нормированными: пыль абразивная, марганец и его соединения, азота диоксид, фтористый водород, углеводороды, амилены, бензол, толуол, ксилол, этилбензол, масло минеральное нефтяное, оксид железа, оксиды азота, марганец и его соединения, ангидрид сернистый, сажа, взвешенные вещества, пыль неорганическая, пыль древесная и др., обладающих вредным для здоровья человека и окружающей среды воздействием.

На момент проверки государственным органом АО «КСК «Ржевский» имело разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух (регистрационный №а от ДД.ММ.ГГГГ) сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ и Разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Росприроднадзора по Тверской области (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-зв).

Должностным лицом верно установлено, что срок действия разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух №а от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а новое Разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух № было выдано предприятию только 19 декабря 2017 г., в связи с чем АО «КСК «Ржевский» осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с 30 июля 2015 г. по 18 декабря 2017 г. включительно, без специального разрешения.

Из содержания приказа №-А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответственным за организацию природоохранной деятельности на предприятии назначен инженер по учету ТЭР АО «КСК «Ржевский» ФИО1

Согласно положениям ч. 2 должностной инструкции инженера по учету ТЭР АО «КСК «Ржевский» в его обязанность входит осуществление общего руководства и персональная ответственность за организацию природоохранной деятельности на предприятии.

Инженер по учету ТЭР АО «КСК «Ржевский» ФИО1, в нарушение положений п. 4 ст. 23 Федерального закона РФ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. и ст. 12, п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», не приняла организационных мер по своевременному оформлению материалов для получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, чем допустила нарушения природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха (осуществление выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками в течении 2,5 лет, а именно: с 30 июля 2015 г. по 18 декабря 2017 г. включительно, без специального разрешения).

Действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела об административном правонарушении, представленными Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что 02 марта 2015 г. между АО КСК «Ржевский» и специализированной организацией был заключен договор на разработку технической документации № с целью подготовки документации и получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух и задержка сроков получения разрешения происходило по формальным обстоятельствам не по вине АО КСК «Ржевский» и его должностных лиц, не может быть принят как основание к отмене вынесенного постановления, поскольку в соответствии с вышеуказанными требованиями действующего законодательства обязанность по получению соответствующего разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу лежит на должностном лице соответствующей организации, в данном случае на инженере по учету ТЭР АО «КСК «Ржевский» ФИО1

Ссылка жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельной.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является охрана окружающей среды и природопользования. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Т. Харази