Приговор № 1-212/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-212/2019

дело №1-212/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Павловск 5 декабря 2019 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Неговора Е.А., Коленько О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Завалишина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работающего рамщиком у ИП «ФИО2.», имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>69, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Полевой, 15-2, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных приговором Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 2 года 3 месяца 23 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы; окончательное наказание по приговору Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кафе «Залив» по адресу: <адрес>А, находились ФИО1 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, между которыми произошла словесная ссора, в результате которой у ФИО1, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

С этой целью ФИО3 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе «Залив» по адресу: <адрес>А, из личных неприязненных отношений, возникших к Потерпевший №1 из-за словесной ссоры, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физического вреда и желая их наступления, нанес последнему удар ногой в область нижней левой конечности.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 согласно заключению судебной медицинской экспертизы, следующие телесные повреждения: тупая травма левой нижней конечности, в виде винтообразного перелома диафиза левой бедренной кости в верхней трети со смещением, с отеком мягких тканей в проекции перелома. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля марки Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <номер> на участке местности, расположенном в 3 метрах от здания <номер> по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №3, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления подобных последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <номер> на участке местности, расположенном в 3 метрах от здания <номер> по <адрес>, осознавая, что действия носят открытый характер, и очевидны для Потерпевший №3 открыто похитил из переднего кармана жилетки, надетой на последнем, денежные средства в сумме 4 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Кроме того, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества Потерпевший №2 в виде телевизора жидкокристаллического марки «Haier LET 24T1000HF», ресивера телевизионного цифрового HD медиа плеера марки «DTR- 124», с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в доме по адресу: <адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединил сетевые и соединительные кабели телевизора жидкокристаллического марки «Haier LET 24T1000HF», стоимостью 7 000 рублей, ресивера телевизионного цифрового HD медиа плеера марки «DTR-124», стоимостью 910 рублей, принадлежащие К., взял их в руки и вынес из дома, тем самым тайно похитил указанные предметы, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных, преступных действий ФИО1 причинил значительный материальный ущерб К. в сумме 7910 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, при этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за их совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО1 квалифицирует:

- по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено три оконченных умышленных преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности, одно, тяжкое – против личности, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данных деяний.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим, проживает в <адрес> без регистрации с супругой и двумя детьми, постоянного трудоустройства не имеет, временно подрабатывает на частной пилораме, жалобы от соседей на него не поступали, ранее злоупотреблял спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению правонарушений, в целом главой сельсовета и участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно.В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает и признает по каждому составу преступления: наличие несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела по составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признательных показаний в ходе следствия, в том числе, при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери, дочери, оказание физической помощи матери. Кроме того, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенного имущества и явку с повинной, а по ч. 1 ст. 111 УК РФ - мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 в зале суда.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в том числе таких, как признательное объяснение в качестве явки с повинной по составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как установлено в судебном заседании, причастность подсудимого к совершению данных преступлений была установлена в результате оперативно - розыскных мероприятий. Самостоятельно в правоохранительные органы ФИО1 не обращался по данным фактам, на момент написания признательных объяснений сотрудникам полиции было известно о совершении им указанных преступлений, что следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании. Указанные признательные объяснения подсудимого учтены судом в качестве иного смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступлений, ролью виновного, а также его поведением после совершения деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначает последнему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вид рецидива особо опасный.

Кроме того, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, полагает, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение, которое признает и учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ.

Делая данный вывод, суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что в обозначенный период времени и месте подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанный факт подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, поскольку перед произошедшим употреблял алкоголь, при этом, отвечая на вопросы суда, дополнительно указал, что вмененное преступление им совершено в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия в худшую сторону. Если бы он не находился в состоянии опьянения, то преступление бы не совершил, поскольку смог бы контролировать свои действия и эмоции.

Также суд принимает во внимание и личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным полиции, в том числе, как лицо, ранее злоупотребляющее спиртными напитками.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому составу преступления не имеется, поскольку наличествуют вышеуказанные отягчающие обстоятельства.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, смягчающие обстоятельства и отягчающие, личность ФИО1, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений, в том числе, аналогичной направленности, имея непогашенную судимость, в условиях особо опасного рецидива преступлений вновь совершил умышленные преступления, по истечении непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы. Таким образом, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений. Суд приходит к твердому убеждению, что поведение подсудимого носит стойкий антисоциальный характер, и его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание по каждому составу преступления в виде реального лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ, находя применение к нему ст.73 УК РФ невозможным, в том числе, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Указанный вид наказания по каждому составу преступления, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима.

По настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, последний не задерживался и не находился под стражей.

Поскольку ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, то в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей со дня избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №2 (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Вместе с тем, действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки Haier, цифровой телевизионный ресивер с функцией HD-медиаплеера DTR-124 - возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, оставить по принадлежности у последней.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.Г.Кушнарёва